 |
Особенности проведения проверки
|
|
|
|
Последовательность проведения прокурорской проверки за-конности и обоснованности итоговых судебных решений по уголовным делам определяется рядом факторов:
сложностью уголовного дела, итоговое судебное решение по которому подлежит изучению и оценке (его многоэпизодность, большое количество подсудимых и т. д.);
фактом участия (неучастия) прокурора, изучающего и оцени-вающего итоговое решение, в рассмотрении дела судом;
имеющимся профессиональным опытом прокурора и др. Существующие в теории и практике прокурорской деятель-
ности рекомендации относительно последовательности изуче-ния имеющихся материалов могут быть в основном сведены к двум вариантам: от материалов предварительного расследова-ния — к итоговому решению и от итогового решения — к мате-риалам предварительного расследования. Оба варианта имеют свои сильные и слабые стороны. Так, начиная изучение с мате-риалов предварительного расследования прокурор имеет воз-можность в логической и хронологической последовательности проанализировать процесс принятия итогового судебного реше-ния. Вместе с тем такая последовательность требует больших затрат времени и сил. Поэтому в практике прокурорской дея-тельности отдается предпочтение второму варианту 1. Однако выбор такого пути может привести к более серьезным ошибкам, поскольку в данном случае оценке итогового судебного реше-ния не будет предпослано изучение и оценка результатов пред-варительного расследования, анализ и оценка протокола судеб-ного заседания. Поэтому ниже будет рассмотрен первый из названных вариантов последовательности изучения материалов уголовного дела, включая итоговое судебное решение. Тем не менее следует иметь в виду, что предлагаемые рекомендации могут быть использованы и при выборе второго варианта.
|
|
|
Проверка материалов предварительного
и судебного следствия
1 См.: Руководство для прокурора по проверке, в апелляционные и кассаци-онные сроки уголовных дел, рассмотренных городскими, районными судами и мировыми судьями: методическое пособие / авт.-сост. Н. В. Чекмачева; под общ. ред. Р. А. Санинского. Н. Новгород, 2004. 250 с.
Изучение материалов предварительного и судебного след-ствия проводится в целях установления нарушений уголовно-процессуального закона, которые посредством лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судо-производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также являющихся безусловными основаниями отмены или изменения судебного решения в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 381 (п. 2 ч. 1 ст. 369) УПК РФ; а именно требуется проверить:
соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела;
не нарушены ли требования ст.ст. 150 и 151 УПК РФ о формах предварительного расследования и подследственности;
не нарушены ли требования ст.ст. 153—155, 422, 436 УПК РФ
о порядке соединения и выделения уголовных дел и выделения в отдельное производство материалов уголовного дела;
соблюдены ли сроки предварительного следствия и порядок их продления;
нет ли в материалах дела неотмененного постановления о пре-кращении дела по тому же обвинению либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ст. 27 УПК РФ);
не допущены ли нарушения требований закона о возрасте субъекта (ст. 20 УК РФ) и при выяснении вопросов о невменяе-мости и уголовной ответственности лиц с психическим расстрой-ством, не исключающим вменяемости (ст.ст. 21—22 УК РФ); нет ли других оснований, предусмотренных ст.ст. 24—27, 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного пресле-дования;
|
|
|
не истекли ли сроки давности уголовного преследования
(ст.ст. 78, 94 УК РФ);
соответствует ли требованиям ст.ст. 171, 172, 175 УПК РФ по-становление о привлечении в качестве обвиняемого, а также об-винительному заключению. Отвечает ли требованиям ст.ст. 225, 226 УПК РФ обвинительный акт;
соблюдены ли требования закона при допросе обвиняемого (ст.ст. 173, 174, 425 УПК РФ, допрос несовершеннолетнего подо-зреваемого, обвиняемого, его права и законные интересы — ст.ст. 47, 48 УПК РФ);
надлежащим ли образом обеспечены защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых (участие защитника, переводчика); соблюдены ли требования закона о признании потерпевшим (следует помнить, что в случае смерти потерпевшего, его права
переходят к одному из его близких родственников — ч. 8 ст. 42 УПК РФ), его права, права гражданского истца и их представите-лей (ст.ст. 42, 44, 45 УПК РФ). Не нарушены ли права законного представителя лица, в отношении которого велось производство
о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437 УПК РФ), а также законного представителя несовершен-нолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 426 УПК РФ);
учтены ли все обстоятельства, исключающие участие в произ-водстве по уголовному делу (отводы):
а) прокурора, следователя, дознавателя (ст.ст. 61, 62, 66, 67 УПК РФ);
б) переводчика (ст. 69 УПК РФ), эксперта (ст. 70 УПК РФ), специалиста (ст. 71 УПК РФ);
в) защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ);
г) законного представителя несовершеннолетнего подозревае-мого (обвиняемого) (ч. 4 ст. 426 УПК РФ);
не нарушен ли порядок проведения отдельных следственных действий;
соответствует ли требованиям главы 27 и ст. 283 УПК РФ по-рядок назначения и проведения судебных экспертиз. Особое внимание нужно уделить исполнению требований ст. 196
УПК РФ; имеются ли данные о надлежащем уведомлении защитника,
законного представителя обвиняемого, потерпевшего, граждан-ского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании предварительного следствия и реальной возможности ознакомления с материалами уголовного дела, а также соблюде-ны ли их права и обязанности в ходе судебного следствия;
|
|
|
соблюдены ли правила предъявления обвиняемому, потер-певшему и другим лицам материалов уголовного дела для озна-комления;
надлежащим ли образом разрешены все ходатайства по делу; надлежащим ли образом составлены итоговые документы ор-
ганов предварительного расследования; утверждено ли обвинительное заключение (обвинительный
акт), постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и надлежащим ли лицом (ч. 6 ст. 37 УПК РФ), с учетом соблюде-ния правил о подсудности уголовных дел ст.ст. 31—36, 451 УПК РФ;
не рассмотрено ли уголовное дело в отсутствии подсудимого (п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), за исключением случаев, предусмот-ренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюден ли порядок его допроса и оглашения показаний в суде (ст.ст. 275, 276 УПК РФ);
предоставлены ли подсудимому право участия в прениях сто-рон и последнее слово (пп. 6, 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ);
предоставлено ли потерпевшему или его законному предста-вителю слово в прениях;
не нарушена ли тайна совещания судей при постановлении приговора и подписан ли он всем составом суда (пп. 8, 10 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).
После общего ознакомления с материалами уголовного дела необходимо приступить к изучению отдельных доказательств,полученных как в ходе досудебного, так и судебного производ-ства, с целью проверки обоснованности и законности обвини-тельного или оправдательного приговора, соблюдения требова-ний ст. 17 УПК РФ, закрепившей принцип свободы оценки дока-зательств — по внутреннему убеждению, основанному на сово-купности имеющихся в уголовном деле доказательств, руковод-ствуясь при этом законом и совестью, и ст.ст. 73—90, 421, 434 УПК РФ, определяющих предмет и пределы доказывания и уста-навливающих источники доказательств и предъявляемые требо-вания к их допустимости (обоснование приговора доказатель-ствами, признанными судом недопустимыми, в любом случае является основанием для отмены судебного решения — п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), достоверности, достаточности, а также к соби-ранию, закреплению и проверке.
|
|
|
При этом особое внимание следует обратить на возможные нарушения закона, такие как:
не допрошены лица, чьи показания имеют существенное зна-чение для дела, либо суд ограничился оглашением показаний, данных на предварительном следствии или в предыдущем судеб-ном заседании, вместо непосредственного их допроса (исключе-ния — ч. 4 ст. 365, ч. 1 ст. 367 УПК РФ — в суде апелляционной инстанции);
не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону явля-ется обязательным, либо проведена с нарушением требований норм УПК о порядке ее назначения, направления материалов уголовного дела для ее производства и др. (соответствие описа-тельной и резолютивной частей заключения, подписано ли оно всеми экспертами и т. п.);
не приобщены и не исследованы документы, вещественные доказательства, имеющие значение для дела или приговор по-строен на доказательствах, признанных недопустимыми (в том числе в соответствии с ч. 5 ст. 237 УПК РФ);
не устранены нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела, препятствующие его рассмотрению судом и по-служившие основанием для возвращения прокурору (ст. 237 УПК РФ);
не установлены с достаточной полнотой данные о личности осужденного.
Важнейшей целью наказания, кроме восстановления социаль-ной справедливости, является исправление осужденного и преду-преждение совершения новых преступлений. Поэтому органами предварительного расследования и судом должны быть тщатель-но исследованы как биологические (пол, возраст, состояние здо-ровья), так и социальные особенности личности (взаимоотноше-ния в трудовом коллективе, отношение к учебе, цель и мотив со-вершенных преступлений, условия жизни семьи и т. п.). Имеют значение прежние судимости — являлось ли случайным совер-шение преступления подсудимым либо это логическое продол-жение его прежнего поведения.
Выяснение в подготовительной части судебного заседания сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязан-ности исследовать в ходе судебного следствия, характеризующие личность подсудимого обстоятельства имеющие значение как для назначения наказания, так и для его исполнения.
Участие в боевых действиях по защите Родины, наличие госу-дарственных наград, почетных званий, ранений, данные о состо-янии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т. д., а также преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособ-ных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и другие обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу и назначения справедливого наказания.
|
|
|
Составной частью характеристики личности обвиняемого яв-ляются данные о его поведении после совершения преступления
и отношение к содеянному. В обвинительном заключении, при-говоре должны быть указаны и оценены, в частности, такие об-стоятельства, как чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, другие об-стоятельств, свидетельствующие об осознании лицом обществен-
ной опасности содеянного и стремлении помочь и смягчить по-следствия преступления, исправиться. Исследоваться должны моральные качества лица на протяжении длительного периода жизни, его отношение к учебе, труду, поведение в быту и т. д. Если имеется несколько противоречивых характеристик, в обви-нительном заключении, приговоре должно быть мотивировано, почему выводы основываются на той или иной из них; в деле должны содержаться данные о проверке причин противоречий. Факт представления необъективной характеристики может быть предметом частного определения.
Далее следует проверить соответствие выводов суда, отра-женных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приэтом выяснению подлежат следующие вопросы:
подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмот-ренными в судебном заседании;
нет ли таких обстоятельств, которые суд не учел, хотя они могли существенно повлиять на его выводы;
указаны ли в приговоре основания, по которым суд принял одни из противоречивых, имеющих существенное значение дока-зательств и отверг другие;
не содержат ли выводы суда существенных противоречий, ко-торые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о ви-новности или невиновности осужденного или оправданного и правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
При изучении дела необходимо выяснить, не было ли судом допущено неправильное применение закона, а именно:
нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации;
применение не той статьи или не тех пункта и (или) части ста-тьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
назначение наказания более строгого, чем предусмотрено со-ответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Особое внимание следует уделять выяснению вопросов о со-ответствии назначенного судом наказания тяжести преступ-ления, личности осужденного, а также вопросам справедливо-сти наказания (в случае если оно не выходит за пределы,преду-смотренные соответствующей статьей Особенной части Уголов-ного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или раз-меру является несправедливым как вследствие чрезмерной мяг-
кости, так и вследствие чрезмерной суровости (п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ).
При этом следует помнить, что приговор может быть отменен
в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстан-ции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь
в случаях, когда по этим основаниям имеется представление про-курора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
По итогам проверки принимается решение о принесении апел-ляционного представления.
Проверка протокола судебного заседания
После изучения материалов предварительного и судебного следствия в обязательном порядке необходимо проверить прото-кол судебного заседания и его соответствие требованиям ст.ст. 259, 372 УПК РФ. Особое внимание необходимо уделять выяснению следующих вопросов:
правильность и полнота сведений о составе суда, секретаре судебного заседания, переводчике, государственном обвинителе, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях и других вызван-ных в суд лицах на предмет соответствия приговору;
разъяснены ли все процессуальные права и обязанности под-судимому, потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику, экс-перту, специалисту, переводчику (ст.ст. 263, 266, 267, 268, 269, 270 УПК РФ);
своевременно ли вручена подсудимому копия обвинительного заключения (акта) (ч. 2 ст. 265 УПК РФ);
правильно ли разрешены отводы (ст.ст. 65, 66, 68—72, ч. 2 ст. 266 УПК РФ);
соблюдены ли требования закона при разрешении судом заяв-лений и ходатайств (ст.ст. 234—236, 271, 315, 316 УПК РФ), все ли заявления и ходатайства правильно отражены в протоколе;
правильно ли решен вопрос о возможности рассмотрения дела
в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизвод-ства (с учетом требований обязательного участия и отдельных исключений — ст.ст. 51, 246, 247, 249—251, 272, 316 и др.
УПК РФ). Следует обратить внимание на то, какие меры прини-мались по вызову не явившихся лиц (своевременно ли направля-лись повестки и извещения, правильны ли указаны адреса), т. е.
нужно удостовериться имелась ли у этих лиц реальная возмож-ность узнать о месте, дате и времени судебного заседания;
соблюден ли порядок вынесения и оглашения судом опреде-лений или постановлений: с удалением в совещательную комна-ту — о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о про-длении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы, остальные решения — по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания, без удаления в совеща-тельную комнату, и подлежат занесению в протокол (ст. 256 УПК РФ);
изложены ли в протоколе действия суда, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы правильно и в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
правильно ли и подробно изложено в протоколе содержание показаний допрошенных лиц и соответствуют ли они приведен-ным в приговоре;
соблюдены ли требования закона при оглашении в суде пока-заний, зафиксированы ли все из них в протоколе полно и всесто-ронне (ч. 2 ст. 75, ст.ст. 276, 281 УПК РФ). При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследо-вания или судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допускается только с согласия сторон. В случа-ях, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные про-тиворечия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравне-нию с ранее данными ими показаниями при производстве пред-варительного расследования или в судебном заседании, суд впра-ве огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (ч. 3 ст. 281 УПК РФ);
зафиксированы ли результаты всех произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказа-тельств, какое отражение они нашли в приговоре суда (ч. 1 ст. 75, ч. 5 ст.ст. 235, 285—290 УПК РФ);
все ли обстоятельства, которые участники уголовного су-допроизводства просили занести в протокол, нашли свое от-ражение;
правильно ли в протоколе зафиксированы причины и основа-ния как полного, так и частичного отказа государственного обви-нителя от обвинения, мотивы изменения квалификации, условия
назначения, вид и размер предлагаемого наказания и порядок его отбытия;
соблюдены ли требования закона при проведении судебных прений сторон, правильно ли записано основное содержание вы-ступлений в прениях и последнего слова подсудимого;
приведены ли сведения об оглашении приговора и о разъясне-ниях порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, принесении замечаний на него, а также порядке и сроках обжало-вания приговора, праве ходатайствовать об участии в рассмотре-нии уголовного дела судом соответствующей инстанции;
подписан ли протокол председательствующим и секретарем, а если протокол в ходе судебного заседания изготавливался по ча-стям, подписана ли каждая его часть.
На большинство из этих моментов государственный обвини-тель должен обращать внимание еще в ходе судебного разбира-тельства, а при изучении протокола необходимо фиксировать: как
и на каких листах уголовного дела в нем отражены установлен-ные нарушения, как это отражено в судебном решении и повлия-ло ли на постановление приговора. Все это особенно необходимо для использования при написании апелляционного представления
и замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ).
Проверка приговора
При изучении подлинника приговора (иного итогового судеб-ного решения по делу) выяснению подлежат следующие вопросы:
1. Отвечает ли приговор, как по форме, так и по содержанию, требованиям ст.ст. 256, 302—309, 316, 332 УПК РФ, а именно: подписан ли приговор всем составом суда, т. е. всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (состав суда определяется ст. 30 УПК РФ и зависит от подсудности уголовных дел (ст.ст. 31—36, 452 УПК РФ). Не следует забывать о том, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в судебном заседании первой, кассационной или надзорной инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении этого дела в случае от-мены вынесенных с его участием приговора, а также определения
и постановления, что следует из положений ст. 63 УПК РФ); ого-ворены ли в приговоре все исправления и удостоверены ли они подписями всех судей в совещательной комнате до провозглаше-ния приговора.
2. Соответствует ли требованиям закона каждая необходимая составная часть приговора: вводная (ст. 304 УПК РФ), описатель-
но-мотивировочная (ст.ст. 305, 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ) и резо-лютивная (ст.ст. 306 и 308, 309 УПК РФ).
При изучении вводной части приговора необходимо обращатьвнимание на:
правильность сведений о составе суда; данных о (если пере-численных ниже лиц участвовало в процессе несколько, то о каждом) секретаре судебного заседания, государственном обви-нителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, граждан-ском ответчике и об их представителях;
правильность сведений о подсудимом (п. 4 ст. 304 УПК РФ), особенно о возрасте; учтены ли иные индивидуальные особенно-сти — инвалидность, беременность, наличие малолетних детей и др., перечисленные в ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, пп. «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания;
наличие судимостей, определяющих виды рецидива преступ-лений, что влечет более строгое наказание на основании и в пре-делах, предусмотренных УК РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ), а также при-менение ст. 69, ч. 5 ст. 70, чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ;
иные анкетные данные, которые имеют значение для дела (например, наличие наград, почетных, воинских и иных званий и т. п.);
пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответствен-ность за преступление, в совершении которого обвинялся подсу-димый (должны соответствовать указанным в постановлении о назначении судебного заседания — ст. 231, ч. 5 ст. 236 УПК РФ; в обвинительном заключении — п. 4 ст. 220 УПК РФ, которое, в свою очередь, должно соответствовать постановлению о привле-чении в качестве обвиняемого — п. 5 ч. 1 ст. 171 УПК РФ). При этом необходимо исходить из требований ст. 252 УПК РФ, в со-ответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При изучении описательной части приговора следует обратитьвнимание на:
правильность описания преступного деяния (с указанием ме-ста, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий, ущерба от преступления);
отношение подсудимого к предъявленному обвинению с оценкой и проверкой доводов, приведенных им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, суд обязан проверить все из них, выяснить причины изменения и дать им оценку в со-вокупности с иными собранными по делу доказательствами;
доказательства, на которых основаны выводы суда (если суд принял решение об исключении доказательства, оно теряет юри-дическую силу и не может быть положено в основу приговора — ч. 5 ст. 235 УПК РФ).
анализ и оценку доказательств, уличающих и оправдывающих подсудимого (должно быть раскрыто их содержание и указаны мотивы, по которым суд согласился с одними и отверг другие);
мотивы изменения обвинения (изменение обвинения допусти-мо, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нару-шается его право на защиту — ч. 2 ст. 252 УПК РФ), а также от-каза от обвинения (должны быть указаны предусмотренные зако-ном основания);
мотивировку и правильность квалификации каждого совер-шенного преступления в отношении каждого подсудимого, при-чем суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий квалифицирующий признак, а обязан привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака;
указание на исключительные, смягчающие и (или) отягчаю-щие наказание обстоятельства, доказанные при разбирательстве уголовного дела;
обоснование назначения вида и размера наказания (мотивы, по которым суд пришел к выводу: о назначении наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции других наказаний, не связанных с лишением свободы; о необходимости применения ст.ст. 64, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ; о применении или неприменении дополнительных наказаний). Назначенное подсудимому наказа-ние должно соответствовать характеру (зависит от объекта пося-гательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соот-ветствующей категории преступлений — ст. 15 УК РФ) и степени общественной опасности преступления (определяется обстоя-тельствами содеянного: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью в соучастии), обстоятельствам его совершения и личности виновного;
виды рецидива (в соответствии со ст. 18 УК РФ не имеет зна-чения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждалось ранее, а также явля-лось ли лицо исполнителем или соучастником этих преступле-ний; подлежат учету для определения рецидива лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте);
правильность определения режима колонии (учитывая, что осужденным к лишению свободы лицам, не достигшим к момен-ту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях);
правильность выводов о применении или неприменении ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ (обязательно должны быть мотивированы);
мотивы, обосновывающие решение суда в отношении граж-данского иска или возмещения материального ущерба и мораль-ного вреда (судом должны быть указаны, с приведением соответ-ствующих расчетов, размеры, в которых удовлетворены требова-ния истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск; суд может признать за гражданским истцом право на удовле-творение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение
в порядке гражданского судопроизводства лишь в случае невоз-можности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопро-сам, возникающим при постановлении приговора).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественно-го вреда. При разрешении подобного рода исков следует руко-водствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,
в соответствии с которыми при определении размера компенса-ции морального вреда необходимо учитывать характер причи-ненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень ви-ны подсудимого, его материальное положение и другие кон-кретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении разме-ра компенсации вреда должны учитываться требования справед-ливости и соразмерности.
При изучении резолютивной части приговора нужно уста-
новить:
правильно ли указаны пункты, части, статьи Уголовного ко-декса Российской Федерации, предусматривающие ответствен-ность за преступления, в совершении которых каждый подсуди-мый признан виновным (их соответствие описательно-мотивировочной части приговора);
соответствует ли вид и размер назначенного каждому подсу-димому наказания за каждое преступление санкциям конкретных
статей особенной части УК РФ, с учетом общих пределов для каждого вида наказания и положений статей общей части УК РФ (а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ), ограничивающих размер наказания в отдельных случаях;
правильно ли решены вопросы о назначении дополнительных наказаний, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 45 УК РФ. Штраф и лишение права занимать определенные должно-сти или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний; лишение специального, воинского или почетного звания, класс-ного чина и государственных наград применяется только в каче-стве дополнительных видов наказаний (чч. 2, 3 ст. 45 УК РФ). Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступ-ление, предусматривает обязательное назначение допол-нительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, преду-смотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приго-воре со ссылкой на указанную статью;
не нарушены ли при назначении наказания требования ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ;
установлены ли испытательный срок и исполнение опреде-ленных обязанностей при назначении основного вида наказания условно — с применением ст. 73 УК РФ;
соблюдены ли требования ч. 3 и ч. 4 ст. 72, ст. 103 УК РФ (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресе-чения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую меди-цинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стаци-онарных условиях;
решен ли вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и об освобождении подсудимого из-под стражи в зале суда (ст. 311 УПК РФ);
правильно ли решены вопросы о гражданском иске или воз-мещении ущерба (ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 УПК РФ), какова судь-ба имущества, на которое наложен арест для обеспечения граж-данского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), о судебных издержках (ст. 132 УПК РФ);
не допущены ли ошибки при установлении порядка исчисле-ния наказания (ст. 72 УК РФ). В соответствии с чч. 1, 2 ст. 72
УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в годах и месяцах, а
в днях — только при замене и зачете наказания, а также при сло-жении наказаний;
правомерны ли освобождение подсудимого от отбывании наказания (чч. 6, 8 ст. 302 УПК РФ, ч. 5 ст. 72, ст.ст. 801, 92 УК РФ), отсрочка (ст. 82 УК РФ) или вынесение приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК РФ).
Кроме этого, по каждому уголовному делу еще раз необходи-мо выяснять:
в случае изменения законодательства — учтены ли положения об обратной силе закона (ст. 10 УК РФ);
не истекли ли сроки давности привлечения лиц к уголовно от-ветственности (ст.ст. 78, 83 УК РФ, не забывая, что для несовер-шеннолетних они сокращаются наполовину);
не распространяется ли на осужденного действие актов об ам-нистии (в том числе и по предыдущим судимостям) и считается ли в связи с эти лицо несудимым, в силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, и не-отбывавшем наказание, в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ;
правильно ли подсчитаны сроки погашения судимости; учтено ли время совершения преступлений по всем приго-
ворам.
|
|
|
