Композиционностъ повсюду (в синтаксисе, семантике и прагматике)

3.1. Общие положения

Теория категориальных грамматик занимается методами описания искусственных и естественных языков, связанными с типизацией языка. Поэтому эта теория иногда называется логи­ческой грамматикой. Это синтез идей Й.Бар-Хиллела [Bar-Hillel 1964] на основе результатов, полученных ранее польскими логи­ками и философами Ст.Лесьневским и К. Айдукевичем.

Подход К. Айдукевича, в свою очередь, сложился под вли­янием Э. Гуссерля, предложившего следующий способ граммати­ческого анализа. Каждый элемент словаря языка отнесен к одной или к нескольким категориям, так что каждая категория является либо базисной, либо определяемой комбинаторным путем через другие, более простые. Последнее — в соответствии с тем, с эле­ментами каких категорий данная категория может сочетаться при образовании цепочек некоторой заданной категории. В ито­ге имеем бесконечную иерархию прозрачно упорядоченных кате­горий.

В эмпирическую проблему категориальной грамматики

входит установление [Bach 1988,17]:

1) набора примитивных (базисных) и производных катего­рий, необходимых для описания и объяснения естественных язы-

ков, их синтаксиса и семантики (а также фонологии, морфологии

и др.),

2) операций, необходимых для описания и объяснения есте­
ственных языков в синтаксисе, семантике, фонологии, морфоло­
гии и т. д.,

3) отношений между категориями и операциями. Основные
положения таковы [Buszkowski 1989, 20-21], [Marciszewski 1988,
13-14]:

 

1. Функторовость: базисные выражения языка складыва­
ются из функтора (главная часть) и аргументов (дополняющих
этот функтор). Функторы создают структурное единство и поря­
док в каждом сложном выражении языка и являются главными
архитектоническими единицами. Функтор и аргументы, входя­
щие в осмысленное выражение, сами являются осмысленными
выражениями.

2. Типизация: синтаксическую функцию (категорию) выра­
жения определяет приписанный этому выражению тип. Тип
функтора обладает сложной структурой, отражающей типы ар­
гументов и тип целого выражения, полученного с помощью
функтора и его аргументов (в соответствии с исходной идеей
Э. Гуссерля и К. Айдукевича).

3. Атомизация: тип сложного выражения есть функция от
типов атомарных выражений, входящих в состав этого выраже­
ния. Процедура выяснения типов для выражений, сложенных из
данных типов атомарных выражений, строго фиксирована.

 

4. Подстановочность: два выражения принадлежат к одной
и той же категории (т. е. являются выражениями одного и того
же типа), если и только если взаимозаменимы в контекстах пред­
ложений; т. е., категория предложений не меняется от подстанов­
ки выражений одного и того же типа друг вместо друга.

5. Есть (как в теории типов Б. Расселла) иерархия выраже­
ний, начинающаяся именами предметов (эти имена соответству­
ют индивидам) и идущая все выше и выше, когда каждый после­
дующий логический тип базируется в своем определении на низ-
лежащих типах.

6. Принцип А. Тарского: выражения, взаимозаменимые
при сохранении правильности хотя бы в одном контексте, взаи-
мозаменимы в любых контекстах. Иначе говоря, выражения, вза­
имозаменимые хотя бы в одном контексте, относятся к одной и
той же категории. Впрочем, этот принцип часто вызывает сомне­
ния.

7. Композиционность, или компонентность значения: де­
сигнат функтора есть функция от десигнаторов аргументов функ­
тора, ставящая этим аргументам в соответствие некоторый де­
сигнат для целого выражения, полученного соединением функто­
ра и аргументов. Иначе говоря, десигнат целого выражения пол­
ностью определяется через десигнаты входящих в него атомар­
ных компонентов и может быть вычислен путем последователь­
ного установления значения функций при данных аргументах.
Эта процедура подобна вычислению значения сложного арифме­
тического выражения: сначала вычисляется (устанавливается)
значение элементарных арифметических выражений, наиболее
глубоко вложенных в формулу, а затем поднимаются все выше и
выше, так что формула становится все проще и проще. Другая
версия этого принципа: значения составных выражений опреде­
ляются значениями их частей, взятых в данной конфигурации,
т. е. на основании синтаксического правила, соединяющего части
в целое [Lee 1977,305].

8. Фиксированность набора используемых понятий, не ме­
няющихся от языка к языку [Cresswell 1977, 125]: достаточно
знать синтаксическую категорию для каждого символа и указать
его семантику. Процедура перевода на семантический язык логи­
ки первого порядка (главная задача философа-логика) не зависит
от количества элементов языка-объекта.

Помимо собственно грамматики, разработана схема ана­лиза предложений естественного языка [Lambek 1958]. В этой распознающей грамматике, работающей "снизу вверх", использу­ются не только правила грамматики, но и правила "изменения типа" для выражения (аналогичные правилам логического выво­да в конструктивистских версиях пропозициональной логики), что придает [Benthem 1988, с.35] гибкость и элегантность всей си­стеме.

В 1960-е гг. было показано, что категориальные граммати­ки по своей генеративной способности равносильны грамматике НС el 1964, 103], т. е., всегда могут быть переформулиро­ваны в терминах грамматики НС (давая, впрочем, иные синтак­сические, прагматические и семантические объяснения).

Были попытки показать [Lewis 1970, 3-5], что категориаль­ная грамматика, как и грамматика НС, должна быть дополнена трансформационным компонентом (см. один из первых опытов этого в работе [Lyons 1966]), чтобы годиться как для естествен­ных языков (например, для объяснения реального порядка слов и употребления модификаторов), так и для многих искусственных.

Критики обычно отмечают, что этот аппарат недостаточен для описания особенностей естественного языка. Например, от­рицание вряд ли можно описывать только через комбинаторные свойства элементов предложения [Dahl 1979, 97].

3.2. Грамматика Монтегю

Важнейшей реализацией категориальных грамматик явля­ется "грамматика Монтегю". Ричард Монтегю стремился создать "универсальную грамматику" не в смысле лингвистики, т. е. не грамматику, справедливую для всех реальных и потенциальных человеческих языков, — а теорию синтаксиса и семантики, в пер­вую очередь, всех известных искусственных языков логики, и только во вторую — естественных языков.

Первоначально Монтегю был сторонником экстенсиона-лизма, то есть считал теорию множеств достаточной для филосо­фии, а формализацию естественного языка невозможной или чрезвычайно сложной, да и бесполезной (для философии). Одна­ко позже семантику он описывал в интенсионалистских терми­нах, а не в рамках теории множеств. Он выбрал подход с точки зрения условий истины, в рамках теории моделей использующей понятие возможных миров и построил мощный и детализирован­ный механизм теоретико-модельной семантики, сильно упроща­ющий описание синтаксиса, основанного на семантике. Впрочем, не для всех конструкций языка, а только для наиболее трудных с 9 — 2853

 

логической точки зрения: для вопросов, предложений с кванто­рами и "интенсиональными глаголами".

Центральная идея Монтегю: естественный язык в суще­ственных своих свойствах не отличается от формализованных. Монтегю разработал своеобразный алгебраический способ зада­ния соответствий между формой и содержанием в языке, тем са­мым расширив сферу и методы логики и дав инструменты для формулирования аксиоматической теории для естественного языка, позволяющей понять, какую именно работу следует про­делать, чтобы описать семантические свойства той или иной кон­струкции. Усложнения же в этой прозрачной системе— след­ствие того, что "лингвисту он делал слишком много уступок, го­раздо больше, чем какой-либо логик до него" [Stegmuller 1986, 37].

Однако неожиданная смерть (7 марта 1971 г.) не позволила Монтегю довести до конца свой проект. В его работах (особенно [Montague 1974]) набор сложных формул допускает самые разные интерпретации.

Принципы концепции таковы (ср. [Stegmuller 1986, 39-60], [Cooper 1980]):

1. Логицизм: естественный язык анализируется с опорой на
понятия и аксиомы современной логики.

2. Принцип "семантики по Тарскому":

 

2.1. Цель семантики — определить для конкретного языка
понятие истинного предложения.

2.2. Понятие логического следования основано на понятии
истинного предложения.

3. Формализация основана на четких правилах, предопре­
деляющих степень точности всей системы. "Шаги" такой форма­
лизации:

3.1. Предложение S естественного языка переводится в свою нормированную форму N(S) — перифраз, отражающий ло­гическую структуру предложения. В итоге получается квазиесте­ственное предложение (синтаксически не всегда безукоризнен­ное), содержащее, помимо лексем языка-объекта, еще и символы искусственного языка— скобки, кванторы, переменные и т.п.

Лексемы естественного языка трактуются как атомарные выра­жения, а синтаксические категории языка не изменяются.

3.2. Нормированная версия переводится в формулу F ис­
кусственного языка, логическая структура которой — та же, что
и у квазиестественных предложений; по мнению многих, в каче­
стве искусственного языка наиболее удобен язык логики преди­
катов первого порядка. Более того, утверждается, что предложе­
ния естественного языка всегда переводимы в формулы целевого
языка интенсиональной логики, равносильного языку предика­
тов первого порядка.

3.3. Для F строится интерпретация, отвечающая следую­
щим условиям:

 

3.3.1. Интерпретация дескриптивных знаков, содержащих­
ся в F, должна согласоваться со значением лексем самого предло­
жения S.

3.3.2. Значение логических знаков (юнкторов и кванторов)
стандартно и вычисляется с помощью процедур.

3.3.3. F является выражением, являющимся истинным или
ложным в языке L, что вычисляется по семантическим правилам.

 

4. Интенсионалистская версия "принципа Лейбница": су­
ществует взаимно-однозначное соответствие между индивидом и
множеством атрибутов, ему приписываемых.

5. Принципы, переформулирующие положения Г. Фреге:

 

5.1. Семантическая эксплицитность: семантика естествен­
ного или искусственного языка и есть семантика интерпретации.
Каждому правильно построенному выражению однозначно при­
писывается определяемая сущность — значение, или денотат.

5.2. Функциональность: значение, или денотат, каждого
правильно построенного сложного выражения есть некоторая
однозначно получаемая функция от значений (или денотатов)
правильно построенных частей этого же выражения.

5.3. Дихотомия "экстенсионал — интенсионал": каждому
выражению приписан экстенсионал (референция, отнесенность к
предмету) и интенсионал ("смысл"), в совокупности составляю­
щие денотат, или десигнат, этого выражения.

9*

 

6. Принцип Карнапа: интенсионалы — функции, определя­
ющие экстенсионалы на множестве возможных миров.

7. Контекстность семантики: семантика учитывает зависи­
мости десигнатов (т. е. экстенсионалов и интенсионалов) выра­
жения от всех существенных контекстов.

8. Автономия синтаксиса и семантики: грамматика язы­
ка— абстрактные синтаксические и семантические системы, свя­
занные с символами (и их комплексами, порожденными по пра­
вилам) и с отношением к аспектам реального и возможных
миров.

9. "Процедурные" особенности:

9.1. Множество предложений определяется рекурсивно.
Рекурсивно определяются, более того, множества, каждое

из которых соответствует некоторой категории языка. Рекурсив­ное определение, указывающее, что именно является выражением языка и к какой категории выражение принадлежит [Montague 1973], состоит из трех частей: основание рекурсии, рекурсивное положение и исключающее положение. Основание может выгля­деть так: "а принадлежит множеству X, b принадлежит множест­ву Х\ Набор таких оснований определения играет роль лексико­на языка. Пример рекурсивного положения: "Если х принадле­жит множеству X, и у принадлежит множеству X, то ху тоже при­надлежит множеству X'. Исключающее (или ограничивающее) положение: "Членом множества X является все то и только то, что допускается основанием рекурсии и рекурсивным положени­ем".

9.2. Никакие рекурсивные положения не порождают про­
межуточных форм, которые не являлись бы членами окончатель­
ного множества. Это свойство "постоянной правильности" отли­
чает грамматику Монтегю от многих генеративных концепций.
Монтегю отказывается от многих приемов анализа, столь объяс­
нительных в трансформационной грамматике. В частности, не
разграничиваются обязательные и факультативные правила.

9.3. Поскольку рекурсивные положения выглядят как
утверждения о вхождении элемента в данное множество и имеют

вид "если — то", нет необходимости в прямом "внешнем" (extrin­sic) упорядочении правил. Правило работает или нет только в за­висимости от того, входят ли элементы в множества, указанные в рекурсивном положении.

9.4. В синтаксисе нет никаких абстрактных уровней. Дере­во анализа для предложения, порождаемое грамматикой, и гра­фически, и содержательно напоминает представление в теории доказательств; оно отражает путь доказательства того, что выра­жение принадлежит данному множеству. Шаг в построении пред­ложения соответствует шагу этого доказательства. Каждый узел дерева содержит указание на уже построенную часть (основание рекурсии) и на синтаксическую операцию, непосредственно при­водящую к этому выражению (рекурсивное положение).

10. Сопоставление с генеративной грамматикой. Сам Р. Монтегю скептически высказывался по поводу трансформаци­онной грамматики, расхождения с которой состоят в следующем:

10.1.Для Н.Хомского грамматика— область психологии и устанавливает, как человек осваивает язык, продуцирует и по­нимает речь с опорой на универсальные врожденные способнос­ти, настраиваемые на конкретный язык. Хомский пытается по­нять, что же делает язык человеческим языком, отличает от иных систем символов. Для Монтегю грамматика— область логики, например, грамматические свойства кванторов объясняющей как следствие логической системы.

10.2. И Хомский, и Монтегю исходят из возможностей сво­ей родной области знаний, чтобы помочь другой науке решить ее проблемы. Но различны "благодетельствуемые" науки: Хомский как лингвист стремится объяснить свойства психики через свой­ства грамматики. Монтегю же считал, что математическая логи­ка должна объяснить свойства естественного языка.

Сегодня грамматика Монтегю — общее направление, в ос­нове которого лежат [Werner 1986, 140]:

— обобщение логики исчисления предикатов в рамках об­общенной теории типов в приложении к семантическому описа­нию естественного языка;

 

— использование понятия возможного мира при трактовке неэкстенсиональных конструкций.

Расхождения же затрагивают: 1) вопрос о том, какой долж­на быть семантическая интерпретация — прямой или опосредо­ванной какими-либо промежуточными (между синтаксисом и се­мантикой) представлениями, 2) степень адекватности принципа композиционности для естественного языка, 3) общий формат описания лексикона, морфологии и синтаксиса естественного языка.

4. Функционализм, или:

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: