 |
Правовая проблема. Правовая позиция. Определение ВС РФ от 03.02.22 № 307-ЭС19-23448 (3). Дело о банкротстве НПАО «Юлмарт»
|
|
|
|
Правовая проблема.
1. Может ли быть субординировано текущее требование по мотиву предоставления компенсационного финансирования;
2. Если должник находится внутри группы компаний и в преддверии его банкротства была образована организация-двойник, куда, в том числе был переведен персонал должника и которая стала для должника выполнять услуги, ранее выполнявшиеся должником для контрагента самостоятельно, в каком объеме может быть удовлетворено текущее требование названной организации-двойника об оплате вознаграждения за соответствующие услуги, оказанные по заказу должника на условиях субподряда для контрагента;
3. Может ли запутанность внутригрупповых отношений (свободное перемещение денежных средств и услуг между аффилированными членами группы, произвольная передача ими владения имуществом, создание «компании-двойника»), свидетельствовать о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота.
Правовая позиция.
1. Нет;
2. В пределах необходимых расходов (издержек), которые любой участник оборота несет при осуществлении соответствующей деятельности;
3. Да.
Применимые нормы. ГК: 2, 10, 50; ЗоБ: 134
Ключевые абстрактные разъяснения: Обзор судебной связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29. 01. 2020; ПП ВАС РФ от 23. 07. 2009 № 63
Судья-докладчик: Букина И. А.
Определение ВС РФ от 03. 02. 22 № 307-ЭС19-23448 (3)
Дело о банкротстве НПАО «Юлмарт»
Рубрика: установление (исключение) требований
Подрубрика: требования связанных лиц
|
|
|
Ключевые слова: суброгация, поручительство, компенсационное финансирование, внутригрупповое перераспределение ресурсов, стандарт доказывания
Правовая проблема.
1. При решении вопроса о субординации по мотиву предоставления компенсационного финансирования суброгационного требования аффилированного должнику поручителя на какую дату проверяется наличие у должника имущественного кризиса: дату заключения договора поручительства или дату исполнения поручителем обеспеченного обязательства;
2. В ситуации, когда независимые кредиторы привели убедительные аргументы по поводу того, каким образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, может ли аффилированный кредитор ограничиться представлением минимального набора документов в подтверждение реальности сделки (платежа по договору поручительства);
3. Подлежат ли исследованию в таком случае внутригрупповые отношения названных лиц на предмет свободного перемещения между ними спорных денежных средств;
4. Если средства на выплату поручителем обеспеченного долга через внутригрупповое распределение получены из средств, предоставленных первоначальным кредитором, может ли быть суброгационное требование включено в реестр требований кредиторов.
Правовая позиция.
1. Дата заключения договора поручительства;
2. Нет, исполнивший поручитель должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения кредитного договора (из которого возникло обеспеченное обязательство), но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача кредита и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами;
3. Да, для проверки довода о том, что полученное от кредитора финансирование было незамедлительно перераспределено, затем произошло обратное перераспределение кредитных денежных средств в пользу исполнившего поручителя для оплаты им долга по кредитному договору с тем расчетом, чтобы возникло суброгационное требование аффилированного лица к должнику при наличии возможности произвести обратное перераспределение ресурсов в пользу заемщика, из оборота которого сумма кредита была изъята изначально;
|
|
|
4. Нет, не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.
Применимые нормы. ГК: 10; ЗоБ: 134, 142
Ключевые абстрактные разъяснения: Обзор судебной связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29. 01. 2020
Судья-докладчик: Капкаев Д. В.
Определение ВС РФ от 03. 02. 22 № 305-ЭС20-7883 (3, 4)
Дело о банкротстве ООО «Микс»
Рубрика: залоговые кредиторы
Подрубрика: распределение выручки
Ключевые слова: определение очередности, мораторные проценты, расходы на сохранность предмета залога, вознаграждение управляющего
|
|
|
