8. Территориальный раздел мира и колониальная система империализма. 

Отставание сельского хозяйства от промышленности ведет к тому, что при быстром росте промышленного производства возникает погоня за некоторыми видами сельскохозяйственного сырья, и монополисты всячески стремятся захватить в свои руки не только скупку этого сырья, но и контроль над его производством.

Прогресс техники ведет к уменьшению значения некоторых старых видов сырья, но вместе с тем порождает большую потребность в новых видах сырья, производимых искусственным путем (синтетический каучук, синтетические волокна и т. п. ). Развертывается борьба монополистов за эти новые виды сырья.

Важным фактором обострения борьбы за источники сырья является милитаризация капиталистической экономики. С увеличением военных расходов империалистических держав и с ростом военной промышленности усиливается борьба за источники сырья для производства вооружений, например за источники добычи урановой руды, используемой для производства атомного оружия.

 

Роль международных монополий в подготовке войн.  Видный социал-демократический теоретик К. Каутский проповедовал идею, будто развитие международных монополий может привести к миру между народами. Это обосновывалось им ссылкой на то, что в рамках международных монополий якобы преодолеваются противоречия и борьба между их участниками, а потому по мере охвата монополиями все большего количества предприятий различных стран международные противоречия должны, по его мнению, сходить на нет и войны могут прекратиться. В. И. Ленин подверг острой критике эту реформистскую концепцию. Он показал, что Каутский, во-первых, игнорировал изменения соотношения сил участников международных монополий, неизбежно ведущие к ожесточенной борьбе между ними, и, во-вторых, смешивал вопрос о содержании борьбы между союзами капиталистов с вопросом об ее формах.

Содержанием борьбы между союзами капиталистов на мировом рынке является экономический раздел мира, при котором монополисты каждой империалистической страны стремятся захватить наиболее лакомые куски. Что касается форм этой борьбы, то они, в зависимости от конкретных исторических условий, бывают различными, причем мирная, экономическая борьба временами сменяется вооруженной борьбой. «Подменять вопрос о содержании борьбы и сделок между союзами капиталистов вопросом о форме борьбы и сделок (сегодня мирной, завтра немирной, послезавтра опять немирной) значит опускаться до роли софиста»[228].

Международные монополии в действительной истории империализма не только не играли миротворческой роли, но, напротив, активно содействовали подготовке мировых войн.

Еще перед первой мировой войной международные монополии появились и в производстве вооружений. Так, в 1886 году был создан международный монополистический союз торговли оружием и военными материалами, участниками которого стали крупные предприятия военной промышленности ряда стран, включая английские и немецкие. В 1904 году немецкая военно-промышленная монополия Круппа, австро-венгерская монополия Шкоды и французский концерн «Шнейдер Крезо» вступили в соглашение между собой. Перед войной крупнейшая английская военно-промышленная монополия «Виккерс» была связана с немецкой монополией Круппа. Международные военно-промышленные монополии всячески разжигали подготовку к войне, будучи заинтересованы в этом в целях увеличения производства и сбыта вооружений, на чем они наживали огромные прибыли.

После первой мировой войны снова возникли международные военно-промышленные монополии. Так, в 1925 году английская промышленная группа Нобеля, американский химический трест «Дюпон де Немур энд компани» и две немецкие динамитные фабрики, слившиеся с химическим трестом «ИГ Фарбениндустри», заключили договор о техническом сотрудничестве и взаимном обмене патентами и акциями.

Перед второй мировой войной немецкие монополисты были активными участниками многих международных монополий, причем гитлеровская Германия хорошо использовала это обстоятельство для усиления своего военно-промышленного потенциала. Заключив ряд патентных соглашений с американскими и другими компаниями, немецкие промышленники получили доступ к таким техническим новинкам, которые имели большое значение для производства вооружений. С другой стороны, они использовали свои иностранные связи для торможения роста производства важных военных материалов в других странах. Например, соглашение между немецким химическим трестом «ИГ Фарбениндустри» и американским нефтяным трестом «Стандард ойл компани» предусматривало отказ последнего от производства высокооктанового авиационного бензина.

После второй мировой войны снова возродились тесные связи между западногерманскими и американскими монополиями, чему способствует широкий вывоз американского капитала в ФРГ. Как известно, правительство ФРГ рвется к атомному оружию, а правительство США идет ему навстречу. Но за правительствами обеих стран стоят монополии, и они вновь играют зловещую роль, раздувая гонку вооружений и готовя очаги новых военных конфликтов.

Итак, международные монополии — не фактор мирного развития капитализма, а, напротив, фактор развития милитаризма и подготовки войн.

 

 

8. Территориальный раздел мира и колониальная система империализма.  

Колониальные захваты в конце XIX—начале XX века. Возникновение и развитие монополистического капитала породили грандиозную колониальную экспансию крупнейших империалистических держав. В 1876 году крупные колониальные владения имели только Англия (22, 5 млн. кв. км ) и Россия (17 млн. кв. км ); сравнительно небольшие колониальные владения (0, 9 млн. кв. км ) были у Франции; Германия, США и Япония вообще не имели колоний.

С 1876 по 1914 год территория колониальных владений великих держав увеличилась с 40, 4 млн. до 65 млн. кв. км, а население колоний — с 274 млн. до 523 млн. человек. За этот период Англия захватила 11 млн. кв. км новых колониальных владений, Франция — 9, 7 млн. кв. км, Германия — 2, 9 млн. кв. км, США — 0, 3 млн. кв. км, Япония — 0, 3 млн. кв. км.

Колониальная экспансия этих держав выразилась в следующем. Англия захватила Египет, Нигерию, Судан, бурские республики Трансвааль и Оранжевую в Южной Африке, Сомали. Франция захватила Тунис, обширные владения в Западной Африке (верхнее течение реки Нигера, Дагомею, Слоновый берег), Марокко и Сиам. Германия, начав свою колониальную экспансию с 80-х годов, захватила Юго-Западную Африку, Танганьику, Того, Камерун и ряд островов. США в 90-х годах захватили Гавайские острова, Кубу, Пуэрто-Рико, Филиппинские острова и часть островов Самоа. Япония после войны с Россией захватила в 1905 году Южный Сахалин, а в 1907—1910 годах — Корею.

Империалистические колониальные захваты были тесно связаны с переходом от домонополистического капитализма к монополистическому. В погоне за монопольными прибылями картели и тресты не довольствовались внутренним рынком своих стран; они стремились к захвату внешних рынков как для того, чтобы сбывать там свои товары по высоким ценам, так и для получения оттуда дешевого сырья. «Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, чем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний»[229].

Особенно важные стимулы к колониальным захватам дал развившийся в эпоху империализма вывоз капитала. Монополии стремились к тому, чтобы их государства, захватив колонии, обеспечили наиболее выгодные условия для вывоза туда капиталов — путем получения прибыльных концессий в колониальных странах, предоставления им кабальных займов и т. п. Отметив, какую роль сыграла в захвате колоний погоня монополий за сырьевыми источниками, В. И. Ленин далее писал: «Интересы вывоза капитала равным образом толкают к завоеванию колоний, ибо на колониальном рынке легче (а иногда единственно только и возможно) монополистическими путями устранить конкурента, обеспечить себе поставку, закрепить соответствующие «связи» и пр. »[230].

Колониальная экспансия подкреплялась и внеэкономическими факторами: буржуазия империалистических стран пыталась колониальными захватами отвлечь внимание трудящихся масс от классовой борьбы и притупить социальные противоречия. По этому поводу английский колонизатор Сесиль Родс заявил: «Чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках». Колониальное владычество выступает в различных конкретных формах.

Колонии — это страны, лишенные государственной самостоятельности и являющиеся владениями захвативших их держав. Метрополия, то есть государство, владеющее колониями, правит этими колониями, имеет там свою администрацию и вооруженные силы.

Протекторат — своеобразная форма установления зависимости одного государства от другого, заключающаяся в том, что государство-«протектор» становится представителем «протежируемого» государства во внешних сношениях и определяет его внешнюю политику. Большей частью за протекторатом скрывается колониальное господство в замаскированной форме. Например, после длительной (с 1882 г. ) оккупации Египта Англия в 1914 году путем односторонней декларации установила протекторат над ним. Часто за установлением протектората следует прямое превращение зависимой страны в колонию. Например, Франция заключила в 1885 году с Мадагаскаром договор о протекторате, а в 1896 году аннулировала этот договор и объявила Мадагаскар своей колонией; Япония заключила в 1905 году с Кореей договор о протекторате, а в 1910 году превратила ее в свою колонию.

После первой мировой войны появились мандатные территории. Это были отнятые Англией, США и Францией германские колонии, мандат на управление которыми страны-победительницы получили от Лиги Наций. Фактически это были колонии, но только перешедшие от одной метрополии к другим.

После второй мировой войны появились так называемые подопечные территории — страны, находящиеся «под опекой» той или иной империалистической державы, которая представляет об управлении ими отчеты Организации Объединенных Наций. По существу — это те же колонии.

Полуколониями называют страны, которые юридически не находятся под управлением других государств, но фактически пребывают в большой экономической и политической зависимости от них. Империализм США в течение длительного времени держал на положении своих полуколоний ряд латиноамериканских стран. До первой мировой войны полуколониями империалистических держав были такие страны, как Китай, Турция и Персия.

 

Завершение территориального раздела мира и особенности колониальной политики в эпоху империализма.  В Африке и в Океании до последней четверти XIX века много земель не принадлежало ни одному капиталистическому государству. Рост колониальных захватов в конце XIX— начале XX века привел к тому, что весь мир оказался поделенным между империалистическими державами.

С 1876 по 1900 год колониальные державы[231] осуществили раздел африканского континента. В 1876 году этим державам принадлежало только 11% территории Африки, а в 1900 году — уже свыше 90%. Главными обладателями колоний в Африке стали Англия, Франция и Германия. Однако наряду с великими империалистическими державами колониальные владения захватили и малые державы — Бельгия, Испания и Португалия. Из них наиболее обширные владения в Африке приобрела Бельгия, основавшая там Бельгийское Конго.

Расположенные в средней части Тихого океана острова, известные под названием Полинезии, были первоначально заселены первобытными племенами; затем их стали захватывать капиталистические державы. В 1876 году европейским колониальным державам принадлежало уже около 57% территории Полинезии; но все же около половины земель еще не было превращено в колонии. На протяжении последней четверти XIX века раздел Полинезии был завершен, и в 1900 году около 99% ее территории принадлежало колониальным державам.

Раскрывая одну из важных особенностей периода перехода от домонополистического капитализма к монополистическому, В. И. Ленин писал: «... Характеристичной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, — напротив, переделы возможны и неизбежны, — а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила  захват незанятых земель на нашей планете. Мир впервые оказался уже поделенным, так что дальше предстоят лишь переделы, т. е. переход от одного «владельца» к другому, а не от бесхозяйности к «хозяину»[232].

Территориальный раздел мира следует отличать от рассмотренного в предыдущем параграфе экономического раздела мира. Во-первых, объектом экономического раздела служат внешние рынки, а объектом территориального раздела являются экономически отсталые страны, их территории. Во-вторых, экономический раздел мира осуществляют капиталистические монополии, а территориальный раздел мира осуществляют капиталистические державы.

Колониальная политика империалистических держав отличается от той колониальной политики, которая проводилась в эпоху домонополистического капитализма. В домонополистический период развития капитализма колониальная политика была направлена на захват свободных земель. Империалистическая колониальная политика направлена к закреплению монопольного господства каждой данной империалистической державы на захваченных ею территориях, а также к захвату колониальных владений, принадлежащих другим державам. Борьба за колонии становится борьбой за передел поделенного до конца мира.

Другое существенное различие состоит в том, что в условиях домонополистического капитализма колониальная политика осуществлялась, в основном, в интересах промышленных капиталистов; между тем в эпоху империализма колониальная политика осуществляется в интересах финансового капитала. Движущей силой колониальной политики в эту эпоху являются капиталистические монополии и финансовая олигархия.

 

Колониальная система империализма. Вместе с завершением территориального раздела мира сложилась колониальная система империализма, образовавшая составную часть капиталистической системы мирового хозяйства. Колониальная система как категория политической экономии не сводится к совокупности колониальных стран, так как экономические категории выражают определенные производственные отношения. Колониальная система империализма выражает отношения эксплуатации, существующие между монополистической буржуазией империалистических держав и народами колониальных и зависимых стран.

Но колониальная система империализма не сводится к одним только экономическим отношениям; обязательным ее признаком является политическое господство империалистических держав над колониями. Поэтому утрата империалистическими державами политического господства над принадлежавшими им ранее колониями, превращение последних в суверенные государства означает распад колониальной системы империализма, который начался после второй мировой войны и завершается в настоящее время (см. об этом главу XX).

Таким образом, колониальная система империализма есть совокупность экономических отношений эксплуатации и политических отношений господства горстки империалистических держав над многомиллионными народами колониальных и зависимых стран.  «Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли»[233].

Колониальная система империализма отличается от колониальной системы домонополистического капитализма. Во-первых, в эпоху империализма колониальная эксплуатация осуществляется монополистической буржуазией, финансовым капиталом, тогда как в условиях домонополистического капитализма она осуществлялась торгово-промышленной буржуазией. Во-вторых, в эпоху империализма колониальная система возникла в неразрывной связи с завершением территориального раздела мира.

В рамках капиталистической системы мирового хозяйства колониальная система заняла особое место. Развитым индустриальным странам империализма колонии противостояли в качестве экономически отсталых, аграрных стран. В системе капиталистического международного разделения труда метрополии выступали в качестве «мирового города», а колонии — в качестве «мировой деревни», аграрно-сырьевого придатка к империалистическим державам.

Экономика колоний существенно отличается от экономики метрополий и по уровню своего развития и по своей структуре. Главные особенности колониальной экономики таковы:

1. Засилье иностранного капитала. Колониальное владычество дает возможность монополиям тех империалистических держав, которые господствуют над определенными колониальными странами, захватить в свои руки ведущие позиции в их экономике. Например, накануне освобождения Индии от колониальной зависимости, в 1948 году, в крупной промышленности страны иностранный капитал непосредственно контролировал: в нефтеперерабатывающей промышленности — 97%, в резиновой — 93, в джутовой — 89, в угольной — 62, в остальной добывающей промышленности — 73% всего капитала этих отраслей. Подавляющая часть этого иностранного капитала приходилась на английский. Аналогичным образом голландский капитал господствовал в Индонезии, бельгийский — в Бельгийском Конго и т. д.

2. Низкий уровень экономического развития. Наглядным показателем этого могут служить крайне незначительные, по сравнению с развитыми капиталистическими странами, размеры производства важнейших видов продукции в колониальных странах. Так, в 1937 году выплавка стали на душу населения составляла в Англии 279 кг, а в Индии (которая тогда включала и Пакистан) — менее 3 кг; выработка электроэнергии на душу населения была в Англии 675 квт-ч, а в Индии — менее 7 квт-ч.

3. Аграрный характер экономики. Подавляющая часть всего населения колониальных стран занята в сельском хозяйстве, и львиная доля всей продукции народного хозяйства приходится на сельское хозяйство. Например, в Индии перед второй мировой войной удельный вес промышленности в продукции всего народного хозяйства составлял менее 1/5, а в сельском хозяйстве было занято свыше 70% всего населения.

4. Отсталая структура промышленности. Империалистические державы препятствуют развитию в колониях тяжелой индустрии, особенно металлургии и машиностроения. Колониальная промышленность имеет однобокое направление: это преимущественно — легкая промышленность, производящая предметы потребления из местного сырья (хлопчатобумажная, джутовая, сахарная и т. п. ). В Индии перед второй мировой войной свыше 80% всех рабочих фабрично-заводской промышленности было занято на предприятиях легкой промышленности, причем 57% приходилось на текстильную промышленность. Из отраслей промышленности, производящих средства производства, в колониях развивались только отрасли добывающей промышленности, поставляющие метрополиям ценное промышленное сырье и топливо (например, добыча нефти в арабских странах, добыча олова на Малайских островах).

5. Крайняя отсталость сельского хозяйства. Хотя сельское хозяйство — главная отрасль народного хозяйства колониальных стран, оно само и в техническом и в экономическом отношении является весьма отсталым. Колониальное крестьянство, составляющее самый многочисленный класс населения, ведет свое хозяйство на основе примитивной ручной техники, а производительность его труда крайне низка.

6. Большое значение докапиталистических форм хозяйства. Одно из проявлений экономической отсталости колоний — сохранение в них крупных остатков докапиталистических отношений. В некоторых из колониальных стран сохранились даже первобытно-родовые порядки; во многих колониальных странах весьма большую роль играли феодальные отношения, причем империалистические державы умышленно консервировали феодальные пережитки в своих колониях, ища социальной опоры в классе феодалов.

Экономическая отсталость колониальных стран неразрывно связана с империалистическим гнетом над ними. Развитие национальной промышленности наталкивается здесь на два главных препятствия: во-первых, недостаток средств для вложений в промышленность ввиду перекачки значительной доли национального дохода колоний в империалистические державы (выплата процентов по займам и дивидендов на иностранные капиталы, неэквивалентный обмен и т. д. ); во-вторых, неблагоприятные условия конкуренции для национального капитала, который большей частью не в состоянии успешно конкурировать с более мощным иностранным капиталом и с импортом иностранных товаров. Фактором, тормозящим промышленное развитие колоний, является также относительная узость колониального рынка в связи с сохранением пережитков натурального хозяйства и нищетой широких масс населения.

 

Роль колоний для империализма. Монополистическая буржуазия стран империализма широко использовала и эксплуатировала колонии в прошлом; она продолжает эксплуатировать остатки своих колониальных владений (которые все более суживаются в результате распада колониальной системы) и в настоящее время. Значение колоний для империализма состоит в том, что колонии представляют собой для него:

1. Источники дешевого сырья. Метрополии выкачивали из колоний важные виды не только сельскохозяйственного сырья (хлопок, джут, шерсть и т. д. ), но и промышленного сырья (нефть, цветные металлы и т. д. ). При этом полновластное господство над определенной колонией позволяло метрополии монополизировать скупку сырья и приобретать его по низким ценам, обеспечивая громадные прибыли монополистам. Перед второй мировой войной США, Англия и Франция контролировали в колониальных и зависимых странах по многим видам промышленного сырья от 74 до 85% всех запасов этого сырья (бокситы, цинк, медь, свинец, хром, железо), а по некоторым видам (ванадий, молибден) — даже 100%.

2. Рынки сбыта. Особенно велико было значение колоний как рынков сбыта для Англии: из всего ее товарного экспорта на долю ее заморских колониальных владений приходилось в 1900 году 32%, в 1938 году — 42, а в 1949 году — 55%. Сбыт товаров на колониальных рынках особенно выгоден для империалистических монополий, которые получают здесь наибольшие возможности вздувать цены и извлекать монопольно высокие прибыли. По некоторым подсчетам, американские монополии нажили только за один год (1948) 2, 5 млрд. долл. прибыли от продажи своих товаров выше стоимости в колониальных и зависимых странах.

3. Сферы вложения капитала. При рассмотрении вывоза капитала уже было показано, какие громадные доходы извлекаются монополистической буржуазией от вывоза капитала. При этом колонии являются наиболее прибыльными сферами приложения капитала.

4. Объекты внеэкономического ограбления. Империалистические державы, имеющие в колониях свой правительственный аппарат и вооруженные силы, облагают колониальные народы высокими налогами для покрытия расходов по содержанию империалистического аппарата угнетения. Перед второй мировой войной доходы проживавших в Индии англичан, составлявшие часть уплачивавшейся Индией колониальной дани, равнялись 30—35 млн. ф. ст. в год.

5. Военно-стратегические опорные пункты. Некоторые колонии никогда не представляли большой экономической ценности для метрополии, но имели важное военно-стратегическое значение. Такое значение и сейчас имеют, например, для Англии Гибралтар, для США — оккупированный ими японский остров Окинава. Военное значение колоний для метрополий выражалось также в том, что метрополии получали от своих колоний в изобилии «пушечное мясо» в периоды мировых войн. Так, во время первой мировой войны Англия получила от Индии, а Франция — от своих африканских колоний армии по 1, 5 млн. человек.

 

Положение трудящихся в колониальных странах.  Широкие массы трудящихся в колониях обречены на нищенский жизненный уровень.

Низкому уровню заработной платы в колониальных странах способствуют: 1) большое относительное перенаселение, которое является здесь главным образом аграрным перенаселением, образующимся в результате разорения крестьянских масс; 2) низкий уровень экономического и культурного развития этих стран, обусловливающий то, что в стоимость рабочей силы здесь «исторический и моральный элемент» входит в весьма ограниченной степени; 3) слабая организованность рабочего класса, что мешает ему добиваться повышения заработной платы и улучшения условий труда.

Особо следует отметить значение проводимой империалистами политики расовой дискриминации при оплате рабочих. Например, по данным, приведенным в меморандуме на конференции стран Азии и Африки в 1955 году (тогда еще многие африканские страны были колониями), заработная плата африканского промышленного рабочего была в четыре раза меньше, а африканского сельскохозяйственного рабочего — в пять раз меньше, чем белого рабочего в тех же отраслях.

Крайне низок жизненный уровень и самого многочисленного в колониях класса — крестьянства. Земельная собственность распределена здесь в высшей степени неравномерно, причем зачастую подавляющая часть земель сосредоточена в руках помещиков, которые эксплуатируют крестьян посредством кабальной аренды, принимающей полуфеодальные формы. Кроме помещичьей эксплуатации крестьяне в колониях страдают и от торгово-ростовщической эксплуатации. Наконец, важным фактором снижения жизненного уровня крестьян является налоговый гнет. Трудящиеся колоний вынуждены вносить налоги для содержания колониальной администрации и армии, а также для выплаты колониальными властями процентов по займам империалистическим державам. В период когда Индия была английской колонией, примерно 2/3 доходов крестьян поглощали рента, проценты и налоги, а количество безземельных крестьян достигало 70 млн. человек. В Индонезии перед ее национальным освобождением около 95% крестьян были безземельными и малоземельными.

Огромные размеры аграрного перенаселения в колониальных странах, от которого страдают и крестьянство и рабочий класс, обусловлены особенностями колониальной экономики. Процесс разорения крестьянских масс идет в колониях быстрыми темпами под совместным действием империалистического и феодального гнета. Но развитие промышленности здесь ограничено в результате империалистического господства. Поэтому процесс разорения крестьянства опережает процесс развития капитализма в колониях и принимает форму не столько пролетаризации разорившихся крестьян, сколько их пауперизации.

Специфическим фактором ухудшения положения трудящихся в колониях является сочетание капиталистической формы эксплуатации с докапиталистическими формами эксплуатации, вплоть до рабства. Порабощение за долги (так называемый пеонаж) свило себе гнездо в колониальных и зависимых странах.

 

Критика буржуазной апологии колониализма.  Многие буржуазные ученые выступают в качестве апологетов колониализма, оправдывая захват империалистическими державами колоний утверждениями, будто целью колониального господства является приобщение отсталых народов к благам цивилизации. Например, американский социолог Дж. Барджес в конце прошлого века писал: «Большую часть земли населяют народы, не сумевшие создать цивилизованных государств. Фактически они не в состоянии выполнить подобной задачи, и их удел — оставаться варварами и полуварварами... Такое положение налагает на политически зрелые народы обязанность не только отозваться на просьбы остальных наций о помощи и руководстве, но и заставить их подчиниться»[234]. Современный американский социолог Т. Адам определяет колониализм как «историческую экспансию западной культуры в менее развитые территории мира»[235].

Исходя из такой трактовки колониализма, буржуазные ученые проповедуют теорию «деколонизации», сущность которой состоит в утверждении, будто метрополии, вывозя капиталы в колонии и насаждая там промышленность, поднимают уровень экономического развития колоний настолько, что пропасть между метрополиями и колониями постепенно исчезает, а колониальные страны мало-помалу «деколонизируются», превращаются в экономически развитые страны. Так, защитник французского колониализма П. Гуссе, рассматривая вопрос о взаимоотношениях между метрополиями и колониями, утверждает о «постепенной деколонизации».

Буржуазные идеологи искажают сущность империалистической колониальной политики, которая направлена к эксплуатации, а вовсе не к «цивилизации» колониальных народов. Империалистические державы захватывали колонии, разумеется, не в интересах колониальных народов, а ради обогащения своей монополистической буржуазии. Колонии были нужны им как источники дешевого сырья, выгодные рынки сбыта, прибыльные сферы приложения капиталов. Погоня за монопольно высокими прибылями, а не помощь колониальным народам — двигатель империалистической колониальной политики.

Теория «деколонизации» извращает действительность: на самом деле при сохранении империалистического господства колонии не превращаются в экономически развитые страны, а остаются отсталыми. Характерно, что уже после второй мировой войны, перед распадом колониальной системы империализма, колониальные и зависимые страны производили только 5% мировой промышленной продукции, хотя на их долю приходилось около 2/3 населения земли. В начале 50-х годов, когда Кения еще была английской колонией, а Конго — бельгийской, годовой национальный доход на душу населения в Кении был в 13 раз меньше, чем в Англии (60 долл. против 780 долл. ), а в Бельгийском Конго — почти в 12 раз меньше, чем в Бельгии (70 долл. против 800 долл. ). Таким образом, не может быть и речи о ликвидации экономической отсталости колоний при сохранении господства над ними империалистических держав.

Что касается ссылки представителей теории «деколонизации» на вывоз капитала, то она неосновательна. Вывоз капитала ускоряет промышленное развитие колониальных стран лишь постольку, поскольку этот капитал вкладывается в промышленность. Однако большая часть вывозимого в колонии капитала помещается не в промышленность, а в государственные займы, торговлю, банковское дело и сельскохозяйственные плантации. Кроме того, из той части иностранного капитала, которая вкладывается в колониях в промышленность, наибольшая доля помещается в легкую и отдельные отрасли добывающей промышленности. Собственного машиностроения и других важнейших отраслей тяжелой промышленности колонии не имеют, а без них невозможно достижение высокого уровня экономического развития и обеспечение экономической независимости от стран империализма.

Теория «деколонизации» есть по существу апология империализма, попытка затушевать грабительский характер его колониальной политики. Практический смысл этой теории состоит в том, что она стремится отвлечь колониальные народы от борьбы против империалистического гнета, внушая им ложную идею, будто империализм сам постепенно ведет их по пути «деколонизации».

В действительности же необходимым условием для достижения колониями экономической независимости является свержение ими империалистического ига и завоевание политической независимости, а это происходит в результате мощного подъема национально-освободительного движения колониальных народов (см. главу XX, §1).

 

 

⇐ Предыдущая9899100101102103104105106107Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: