Механизмы, схемы коррупционных проявлений в органах местного самоуправления

Представив себе муниципального служащего с низкой заработной платой, достаточно высокими властно-распорядительными полномочиями, располагающим закрытой служебной информацией, знающего и понимающего возможности широты дискреционных полномочий конкретного, зависящего от него решения, находящегося в постоянном напряжении от предстоящей реорганизации и возможного сокращения... получаем взведенный спусковой курок механизма коррупции, готового выстрелить в любой благоприятно складывающейся ситуации властеотношения, как лично для себя, так и в команде себе подобных.

Рассматривая схемы, механизмы возможных коррупционных проявлений в органах местного самоуправления, прежде всего каснемся системной составляющей вопроса коррупциогенности, в силу ее значительно большей опасности для общества и государства. Итак, как это работает?

. Постановлением администрации города Красноярска от 06.07.2006 № 612 создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Утверждено положение о данной комиссии, ее состав. Цель - выявление ветхого и аварийного жилья, с целью проведения капитального ремонта в ветхом, после определения степени его износа, и сносе аварийного, в случае признания его таковым. Сколько по времени, с каким качеством и за какую стоимость осуществляется капитальный ремонт муниципальных домов рассматривать в данной работе не будем, остановимся на конкретном документообороте данного постановления, его динамизме, развитии и окончательном становлении как нормативного акта.

Постановлениями администрации города от 10.12.2007 № 702, от 03.06. 2008 № 304, от 12.05.2009 № 158, от 03.12.2009 № 517 в Вышеуказанный документ вносятся изменения и дополнения, что само по себе нормально. Принципиально изменившим первичную суть данного нормативного акта является постановление № 158 от 12.05.2009 года, заключающееся в дополнении пункта 1, после слов «признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дополнить словами «или реконструкции».

В итоге, что получаем в результате такой «модернизации» нормативного акта, прошедшего все согласования и антикоррупционную экспертизу: подмену определений, - аварийный дом, есть сооружение, конструктивные и несущие элементы которого выработали свой ресурс и в дальнейшем представляющие собой опасность для проживающих, как не способные обеспечивать конструктивную стойкость здания не только во время пиковых нагрузок на конструкции при оттаивании грунта в весенний период, возможных подземных толчков и выдерживания циклов морозостойкости в межсезонье. Аварийный дом, не есть дом на котором случилась авария. Это «умерший организм», в соответствии с внесенными изменениями, позволяющий вливать в себя бесконечные дозы лекарств в виде финансовых средств.

Доктор юридических наук, профессор ГУ ВШЭ, А.В. Нестеров видит в подобных антикоррупционной экспертизе подмену понятий «проверка» и «экспертиза». После проверки норм на антикоррупционную безопасность они не должны содержать коррупциогенных свойств. Однако непригодность, дефектность нормы может быть выявлена и в процессе правоприменительной практики, так как даже если она не содержит коррупциогенных свойств, то недобросовестные чиновники могут обнаружить, что сочетание отдельных некорупциогенных свойств образует коррупциогенный фактор, который они используют в коррупционных целях.

Как уже отмечалось необходимо разделить понятия «проверка» и «экспертиза», а само понятие «экспертиза», используемое в антикоррупционной деятельности, разделить на антикоррупционную экспертизу, экспертизу правовых актов и документов, имеющих потенциально или действительно нормативное значение, на коррупциогенность.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ, данным им в обзоре законодательной и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, из названной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. И соответственно лица, проживающие на момент вступления в силу данного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном, муниципальном, ведомственном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем на практике ситуация с приватизацией жилых помещений в общежитиях иная. Исключая жилые помещения маневренного фонда муниципальное образование, в лице уполномоченного органа, как собственник не дает согласия гражданам на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, ссылаясь на Постановление от 20.02.2007 № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду».

Более того, и не попавшие в данное постановление, бывшие когда то ведомственными, общежития также, на взгляд уполномоченного муниципального органа, не подлежат приватизации. Учитывая, что безвозмездная приватизация заканчивается 01.03.2013 года, вопрос приватизации жилья становится острее с каждым днем. Не способствует разрешению данной проблемы и государственная регистрация права муниципальной собственности жилых помещения общежитий в качестве нежилых.

Тем не менее, приватизация комнат в общежитиях идет успешно. Повсеместно развешены объявления фирм посредников, «решающих» данные вопросы оперативно со сбором всех необходимых справок и документов.

Постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 утверждено положение о порядке размещения временных сооружений на территории города, в котором отражаются все возможные варианты размещения различных временных сооружений многоплановой функциональности и действия всех служб, участвующих в данном процессе. Вместе с тем, ряд временных сооружений (киоски, гаражи,трансформаторы, овощехранилища, бытовые мастерские), размещенных с разрешения администраций районов города до вступления в силу указанного постановления и в следствии разграничения государственной собственности на землю, оказались расположенными на земельных участках иных собственников, а иногда сразу нескольких, хотя первоначально размещались на муниципальном земельном участке. Данные, возникшие по факту, обстоятельства явились причиной отказов для продления разрешений на размещение временных сооружений. Повторные обращения, с вариантами иного размещения, как по форме, виду и содержанию не встречают понимания в кругах структурных подразделений администрации. В итоге «эстафету» этого бега по кругу у финиша подхватывает некая коммерческая структура, совершающая невозможное: акт, протокол, согласованный всеми собственниками земли на размещение уже размещенных временных сооружений... Не безвозмездно.

По имеющейся информации более половины всех торговых павильонов города сталкиваются ежегодно (разрешение выдается на год), с этой проблемой.

. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 №В-306, территория города разделена на функциональные территориальные зоны. В случае попадания земельного участка, с расположенным на нем исторически объектом недвижимости, находящимся в собственности, дефакто в две зоны различного функционального назначения, возникает типичный конфликт интересов для муниципального служащего, оформляющего право выкупа земельного участка, к какой из зон отнести расположенное на земельном участке здание. Априоре предлагается заведомо невыгодное для заявителя функционально несоответствующее решение. Вопрос разрешается «службой» посредников.

. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия, памятников истории и культуры урегулированы нормами Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры народов Российской Федерации». Согласно ст. 9.3 закона к полномочиям органов местного самоуправления относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования. Названным законом предусмотрены особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, как особым видом недвижимого имущества. В ст. 55 данного закона предусмотрены специальные условия договора аренды объекта культурного наследия: в договоре аренды такого объекта обязательно указываются, включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с вышеуказанным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия, является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, которое включает требования материального характера к содержанию объекта, порядку и срокам проведения реставрационных работ по его сохранению, а также иные требования, являющиеся ограничениями - обременениями права пользования данным объектом.

Из 116 объектов культурного наследия, учитываемых в реестре муниципальной собственности, сформировано только 30 процентов охранных обязательств арендаторам. Две трети сдаются как обычные нежилые помещения, без дополнительного обременения на содержание.

. Бороться с коррупцией в сфере госзакупок можно по разному. Дело в том, что, как правило в торгах, проводимых структурным подразделением администрации города, благодаря занижению цены контракта побеждает фирма-однодневка. Этот победитель предлагает заказчику дилемму: либо самому найти исполнителя работ и отдать однодневке от 20 до 50 процентов стоимости контракта, либо контракт не будет исполнен, выделенное бюджетное финансирование будет провалено, пропадут бюджетные субсидии, руководство накажут. Отказав «легальному» вымогателю, к следующим торгам «коррупционер» уже готовится основательно, заранее договорившись с выбранной фирмой, которая никуда не убежит и выполнит условия контракта. Штраф за такие действия составит 30000рублей.

. Другой вариант: откат на госзакупках. В лотах о проведении конкурсов прописывается столь подробно и скрупулезно требования к товару, по сути адаптируя его к конкретной фирме, которая априори станет победителем тендера. Либо накручивается цена, что бы победитель поделился с чиновником.

. По сути легальная коррупция: заключение дополнительного инвестиционного договора между органом местного самоуправления и предпринимателем на «социалку», развитие территории. Деятельность вполне легальная, но не все средства идут по назначению.

. Техническая инвентаризация объектов недвижимости муниципальной собственности, ее оценка, проводимые за счет бюджетных средств, с целью дальнейшего распоряжения, регистрации, иных действий правового характера проводится массово постоянно. Невероятность расценок на данные виды работ и сроки исполнения единственного подрядчика никого не смущают.

. Заключение договоров аренды, по действующим распоряжениям, на земельные участки, занимаемые временными торговыми базами или аналогичными функциональными объектами, занимающими значительные территории, с высоким оборотом наличных средств являет собой лакомый кусок проявления коррупции. Схема коррупционных действий в данном случае следующая: субъект, обратившийся в органы местного самоуправления за продлением распоряжения о размещении объекта получает его не с даты окончания предыдущего распоряжения, а с разрывом по времени от нескольких недель до полугода, продолжая оплачивать аренду земли с нового срока. «Подразумевается», что время не попавшее в предыдущее и последующее распоряжение объект не размещался на данном земельном участке.

Подводя итог выборочным примерам коррупционных проявлений в органах муниципальной власти попробуем представить типичный образ красноярского коррупционера. Со слов Олега Харченко, заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, это мужчина 35 - 50 лет, заместитель руководителя структурного подразделения администрации города, заключающий муниципальные контракты на суммы от 3 до 50 миллионов рублей, передвигающийся на «дорогой машине брата» с определенной серией госномеров, жена или дочь которого является успешным бизнесменом на подведомственной ему территории, пристроивший детей на перспективные должности, к административной ответственности не привлекавшийся, беспартийный, с официальным доходом 50000 рублей в месяц.

Несмотря на предпринимаемые за последние годы меры по борьбе с коррупцией, в городе все еще превалируют неформальные способы регулирования общественных отношений, что во многом является следствием воздействия данного негативного явления на природу властных отношений, и использования в этих целях пробелов в действующем законодательстве и иных нормативны правовых актах. По официальной статике, за последние 10 лет количество оконченных следователями уголовных дел о получении и даче взятки возросло более чем в 2 раза.