 |
Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории социализма [34] (косолапов Р. И. Социализм: к вопросам теории. Изд. 2- е, испр. И доп. М. , «мысль», 1979. 598 С. ) 1 страница
|
|
|
|
Рецензируемая монография Р. И. Косолапова посвящена анализу исторической обусловленности и сущности социализма. В ней изучается влияние социалистических преобразований на различные стороны жизни общества, рассматриваются этапы и формы социалистического и коммунистического строительства. Одно из центральных мест в исследовании Р. И. Косолапова занимает проблема отчуждения труда. Основываясь на произведениях классиков марксизма-ленинизма, автор показывает, что поскольку при социализме средства производства находятся в руках самих трудящихся и используются ими в их коренных интересах, преодолевается отчуждение труда, свойственное эксплуататорским обществам. Труд превращается из средства удовлетворения физиологических потребностей в наслаждение, в первую потребность жизни человека. Люди начинают осознавать себя действительно людьми, свободно творящими свою историю.
Однако в течение длительного периода развития первой фазы коммунистической формации сохраняются известные элементы отчуждения труда, не исчезает полностью отношение к труду как к средству удовлетворения физиологических потребностей. Причины этого коренятся прежде всего в уровне развития материальных производительных сил. Этот уровень делает неизбежным сохранение известных остатков «порабощающего человека подчинения его разделению труда»[35], обусловливает определенные социально-экономические различия между членами общества. На современном этапе еще имеет место тяжелый физический труд, труд во вредных для здоровья человека условиях. «Такой труд, – отмечает Р. И. Косолапов, – достался нам в наследство от прошлого и по своим социальным последствиям противоречит социалистическому строю. Закономерно, что Коммунистическая партия считает устранение тяжелого физического труда своей программной задачей» (с. 282–283).
|
|
|
Сохранение остатков старого разделения труда противоречит сущности социализма именно потому, что эта сущность заключается в подчинении условий производства трудящимся. Изменение условий, содержания труда, заключает Р. И. Косолапов, является главным средством преодоления элементов отчуждения труда, достижения полной победы коммунистического труда, а, следовательно, и построения бесклассового коммунистического общества. Такой вывод вполне отвечает известному ленинскому указанию о том, что «„формулы” настоящего коммунизма... сводят все к условиям труда»[36].
Подчеркивание важности изменения условий и содержания труда как важнейшей базисной, экономической задачи весьма актуально, поскольку еще встречаются экономисты, которые толкуют о том, что-де изменение условий, содержания труда якобы не относится к результатам производства, имеющим непосредственное экономическое содержание. [37] Оно актуально и в связи с тем, что ряд экономистов рассматривает совершенствование материального стимулирования чуть ли не как панацею от всех бед, чуть ли не как главное средство упрочения коммунистического отношения к труду. Как отмечает Р. И. Косолапов, «сосредоточение лишь на этом направлении... чревато неоправданным сужением исторической перспективы» (с. 357).
Значительное место в работе Р. И. Косолапова отводится классовому анализу общественных явлений при социализме. В этом, по нашему мнению, – одно из главных ее достоинств, ибо, как учит марксизм-ленинизм, до тех пор, пока существуют классы, все общественные явления должны изучаться на основе классового подхода.
Сравнивая экономическое положение рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции при социализме, Р. И. Косолапов раскрывает важнейшие положения марксистско-ленинской теории о том, что рабочий класс является «наиболее последовательным борцом за осуществление целей и идеалов коммунизма» (с. 393). Он подробно исследует соотношение классовости и социальной однородности при социализме. «Роль рабочего класса в революционном движении и построении нового общества, – пишет он, – его политический облик и интересы, взгляды и мораль становятся своего рода эталоном для всех социальных групп в условиях социализма. И закономерно, что крестьянство и интеллигенция наиболее доступными им путями преобразуют себя в направлении сближения с рабочим классом под его руководством и с его активной помощью» (с. 394). Именно в этом смысле, указывает автор, следует понимать «превращение партии рабочего класса в партию всего народа, а государства диктатуры пролетариата – в общенародное социалистическое государство. Эти „всенародность” и „общенародность” – выражение того, что экономические и политические интересы рабочего класса, его идеология и мораль, созданные под его руководством хозяйственные и политические, государственные и общественные организации приняты всеми слоями трудящихся как свои собственные и занимают доминирующее положение в обществе. Таким образом, налицо расширение массовой социальной базы классово-пролетарских, социалистических интересов, а не ее сужение. Истолкование этого факта в противоположном смысле, а именно будто происходит „отречение” от чисто рабочей точки зрения, „деклассирование” и т. д., лишено каких бы то ни было объективных оснований» (с. 422).
|
|
|
В этих словах точно и ясно сформулирована научная, партийная точка зрения на классовый характер и сущность коммунистической партии и социалистического государства.
Особый интерес представляет исследование в монографии характера социалистического производства и товарно-денежных форм при социализме. Р. И. Косолапов на основе трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина показывает, что классики марксизма-ленинизма для раскрытия сущности отношений первой фазы коммунизма рассматривали их в «чистом виде», т. е. как отношения общественной собственности на средства производства, абстрагируясь от кооперативной собственности и индивидуального производства. Однако они не отрицали, а, напротив, предвидели возможность сохранения последних в течение определенного этапа развития первой фазы коммунизма. Дело в том, что диалектический метод требует выделения и анализа прежде всего главной, господствующей формы производства при абстрагировании от всех других форм и лишь на этой основе – изучения этих последних.
|
|
|
Используя указанный метод, Р. И. Косолапов показывает, что научное предвидение классиков марксизма-ленинизма о характере отношений первой фазы коммунизма полностью сбылось: социалистическое производство по своему характеру является непосредственно-общественным, нетоварным. В рамках государственной собственности на средства производства происходит планомерное распределение продуктов, отсутствует товарообмен в точном научном смысле, продукты производятся планомерно как непосредственно-общественные продукты, а не как товары; производство и распределение регулируются прежде всего основным экономическим законом социализма, а не законом стоимости; деньги являются прежде всего средством учета, контроля и планомерного распределения, инструментом материального стимулирования, а не товаром – всеобщим эквивалентом, деньгами в точном научном смысле.
Однако, отмечает Р. И. Косолапов, это не означает, что при социализме нет товарного производства, обмена, денег в точном научном смысле. Эти экономические категории сохраняются, если учесть, что имеют место производство в рамках колхозно-кооперативной собственности на средства производства и индивидуальное производство на рынок. Их сохранение свидетельствует о том, что товарно-денежные формы при социализме в зависимости от тех экономических отношений, которые они обслуживают, имеют различное экономическое содержание. В свете этого в монографии подробно анализируется содержание товарно-денежных форм, которое они получают в различных экономических отношениях.
|
|
|
Заслуживает внимания также оценка, которую автор дает встречающимся в литературе утверждениям о том, что социалистическое производство якобы является товарным, а продукт в рамках социалистической государственной собственности на средства производства будто бы производится как товар и обменивается на деньги. Р. И. Косолапов показывает, что из таких утверждений, независимо от желания тех, кто их высказывает, неизбежно следует тезис о товарном характере рабочей силы при социализме, следовательно, понимание социализма как государственного капитализма. Таким образом, по своим выводам эти утверждения мало чем отличаются от воззрений различных буржуазных, ревизионистских, троцкистских и прочих «теоретиков» социализма. Рассуждения о якобы товарном характере социалистического производства, подчеркивает Р. И. Косолапов, ведут к противоречащим социализму выводам и практическим рекомендациям (с. 266) и наносят ущерб укреплению коммунистического отношения к труду (с. 272).
Говоря о крупных достоинствах рецензируемой монографии, нельзя вместе с тем не остановиться на ряде вопросов, которые изложены в ней, на наш взгляд, не совсем точно. Так, автор правильно характеризует централизм социалистической экономики как объективную историческую необходимость, главную гарантию проведения коренных интересов всех трудящихся (с. 458–459), а, следовательно, и как главное орудие обеспечения социалистической демократии. В то же время в ряде других мест его можно понять так, будто демократизм тождествен децентрализованному управлению (с. 462, 554–555, 559).
Следовало бы также более определенно подчеркнуть, что работник заинтересован в реализации общественного экономического интереса при социализме как морально, так и прежде всего материально, экономически (с. 294, 304). Ведь в условиях коммунистической формации реализация общественного экономического интереса ведет к улучшению жизненных условий каждого члена общества, а следовательно, является реализацией и его личного интереса.
В целом монография Р. И. Косолапова заслуживает высокой оценки. Это крупный вклад в разработку проблем экономической теории с позиций марксизма-ленинизма. Она безусловно будет служить оружием в идейной борьбе с антикоммунистами и ревизионистами всех мастей.
ПОКАЗАТЕЛИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПЛАНОВОМ УПРАВЛЕНИИ [38]
Задача централизованного планового управления социалистической экономикой состоит в осуществлении общественных экономических интересов. Это предполагает выбор соответствующего общественным интересам варианта экономического развития и его реализацию.
|
|
|
Научное выражение развития экономики в соответствии с общественными экономическими интересами является проблемой колоссальной важности. Усилия всех научных учреждений концентрируются в конечном счете именно на решении данной проблемы, и благодаря этому выясняется та социальная перспектива, которой нужно руководствоваться в управлении общественными процессами, намечается тот путь, по которому должна идти экономика, чтобы совершалось быстрое и последовательное перерастание социализма в полный коммунизм, определяются те действия, которые должны совершать субъекты экономических отношений, и та их взаимосвязь, которая необходима для осуществления варианта экономического развития, отвечающего общественным интересам.
Необходимо добиться полной ясности и конкретности в понимании того, какие социально-экономические изменения являются коммунистическими и, следовательно, за какие из них с помощью системы планового управления нужно бороться. При этом речь должна идти не об изменении отдельных сторон социалистической действительности, а о последовательности изменений во всех существенных сторонах социально-экономической жизни общества, органически связанных между собой. Следовательно, необходимо составить программу социально-экономических преобразований, описывающую достаточно определенно и конкретно путь развития социалистического общества. По форме эта программа должна представлять собой последовательность этапов. Рубежи этапов определяются качественным изменением по меньшей мере в одной из существенных сторон, развитие которой отражается соответствующим показателем.
Выделение качественных переходов в развитии существенных сторон жизни общества, таких, как улучшение условий труда, обеспеченность жильем, одеждой, обувью, предметами длительного пользования, продуктами питания и т. п., представляет собой ключевой момент в построении программы социально-экономических преобразований. Чем больше мы выделим существенных сторон, чем конкретнее будет наше представление об общественном развитии, тем легче решить эту задачу, поскольку в качестве существенных сторон выступят такие, в отношении которых проще сказать, какие изменения в них носят чисто количественный характер, а какие являются качественными.
Программа преобразований экономической действительности должна включать в себя этапы ликвидации социально-экономических различий и ступени в создании условий для свободного всестороннего развития всех членов общества. Эта программа служит той основой, на которой должно базироваться использование показателей, являющихся количественными характеристиками экономической действительности.
Пусть 
– число показателей. Показателям сопоставим оси координат в пространстве 
, так что точка 
на -й оси 
выражает соответствующее значение 
-го показателя. Пространство 
выступит тогда как пространство показателей. Состояние экономики в момент времени 
в пространстве будет изображаться точкой 
, а экономическое развитие – движением точки в ; функцию назовем траекторией развития в пространстве показателей.
Обозначим через 
множество возможных вариантов действительного экономического развития: через 
– множество всех траекторий в ; через 
– отображение в , которое варианту развития из ставит в соответствие порождаемую им траекторию в .
Заметим, что одной траектории 
может соответствовать несколько вариантов действительного экономического развития, т. е. 
, вообще говоря, некоторое множество. В том случае, когда 
– нереализуемая траектория, т. е. нет такого варианта, который отражался бы траекторией у в пространстве показателей, 
. Это является выражением того, что показатели не дают полного описания общественных интересов. Однако если привязать их к программе социально-экономических преобразований таким образом, чтобы они отражали ход ее выполнения, то полнота и глубина отражения показателями общественных интересов будет определяться тем, насколько полно и глубоко отражает экономическое движение к полному коммунизму построенная как квинтэссенция научной деятельности социалистического общества программа социально-экономических преобразований.
Поскольку программа преобразований экономической действительности состоит из этапов, в пределах которых не происходит качественных изменений, постольку ей можно поставить в соответствие ось рациональных чисел 
так, чтобы целым числам на оси соответствовали номера этапов программы. Тогда развитие экономики будет отображаться движением точки 
по оси . Величина показывает, какой отрезок программы пройден экономикой к моменту времени . Отрезок 
считается пройденным, если пройдены соответствующие 
точки 
на всех осях, изображающих развитие каждой из существенных сторон экономической действительности, т. е. 
. Здесь – число существенных сторон экономической действительности, изменение которых отражается построенной программой.
Заметим, что в программе самой по себе выражается лишь путь и характер экономического развития, последовательность изменений и соотношение развивающихся сторон. Что же касается движения по этому пути, диктуемого общественными интересами, то оно изображается определенным графиком реализации намеченной программы .
Наличие программы социально-экономических преобразований является ключом к решению задачи нахождения научно обоснованного, наилучшего с точки зрения общественных интересов планового (оптимального) варианта. Сравнение плановых вариантов сводится тогда к определению того, на какое число этапов может продвинуть общество вперед тот или иной плановый вариант при своем осуществлении. Наилучший плановый вариант ( 
-й) – это такой, который с учетом вероятности его осуществления обеспечивает за плановый период наибольшее продвижение в реализации программы социально-экономических преобразований, т. е. такой, для которого 
, 
– число плановых вариантов; 
– вероятность осуществления -го варианта; 
– конец планового периода. При этом общественными интересами диктуется присущее оптимальному плановому варианту развертывание социально-экономических преобразований во времени, изображаемое функцией на плановом промежутке 
.
На основе выбранного планового варианта формируется план, т. е. система заданий конкретным исполнителям, выполнение которых обеспечивает осуществление выбранного варианта развития.
Система директивных заданий должна прежде всего устанавливать планомерные связи между участниками производства, что происходит посредством заданий по поставкам продукции, с выполнением которых связано осуществление программы социально-экономического развития.
Пусть 
–число отраслей материального производства; в отрасли 
имеются предприятия с номерами 
, где 
– число предприятий 
-й отрасли; 
– общее число предприятий материального производства 
.
На основе выбранного варианта развития, представляемого функцией 
, с помощью метода межотраслевого баланса устанавливаются необходимый выпуск для каждой отрасли материального производства ( 
– выпуск продукта 
отраслью 
в момент времени 
), поставки между отраслями материального производства ( 
– объем поставки продукта 
из отрасли в отрасль 
; 
) и поставки для конечного потребления, т. е. для удовлетворения потребностей в предметах непроизводственного назначения, образования резервного фонда и фонда накопления (объем поставки продукта для конечного потребления обозначим через 
). При этом
Затем совершается процесс формирования заданий по поставкам предприятиям, выполнение которых обеспечивает выполнение отраслевых заданий и соблюдение установленного графика осуществления программы социально-экономических преобразований. Этот процесс идет в два этапа.
На первом этапе все отрасли выступают в качестве поставщиков. Министерство –й отрасли распределяет производство 
- го продукта между своими предприятиями:
и дает задания по поставкам как в отрасли материального производства, так и для конечного потребления 
:
Эти задания должны быть согласованы с установленными предприятиям заданиями по выпуску продукции
На следующем этапе все отрасли выступают как получатели продукции. Министерство отрасли распределяет поставки в эту отрасль между своими предприятиями:
При этом учитываются нормы затрат -го продукта на производство единицы 
-го продукта на предприятии 
:
Тем самым определяются задания по поставкам между предприятиями
Совокупность всех заданий по удовлетворению общественных потребностей, с реализацией которых связано осуществление программы социально-экономического развития, может быть представлено в виде трехмерной матрицы 
:
Осуществление планомерно установленных связей в общественном производстве создает материальную основу для развития по оптимальному с точки зрения общественных экономических интересов пути экономического развития.
Процедуру контроля за ходом планомерной реализации программы социально-экономических преобразований можно представить следующим образом.
Пусть 
– длина отрезка программы социально-экономического развития, который согласно принятому плану должен быть пройден экономикой к моменту времени ; –длина отрезка программы, который фактически пройден к моменту .
Возможны два случая:
1) 
, т. е. 
– отрезок программы, пройденный к моменту времени , не меньше, чем запланировано.
2) 
, т. е. 
отрезок программы, пройденный к моменту , меньше, чем запланировано.
И в том, и в другом случае задача органов управления состоит в увеличении длины отрезка программы, пройденного экономикой, – 
). В первом случае это означает закрепление и развитие продвижения вперед по пути осуществления программы социально-экономического развития. Во втором случае – сокращение отставания от запланированного графика движения. Таков критерий деятельности органов управления в ходе реализации плана. Сама же эта деятельность заключается в следующем (см. схему)
 |
Кроме текущего контроля, который осуществляется в ходе реализации плана, необходим также итоговый контроль выполнения плана, позволяющий оценить траекторию развития экономики за данный плановый период в целом. Программа преобразований в существенных сторонах экономической жизни позволяет сопоставить плановый и фактический варианты экономического развития. Это сопоставление можно выразить следующей процедурой.
Пусть 
– номера этапов, по которым фактический вариант отстал от планового; 
– номера этапов, по которым фактический вариант опередил плановый; 
– веса этапов, по которым фактический вариант отстал от планового, т. е. коэффициенты, характеризующие значимость отставаний на каждом этапе; 
– веса этапов, по которым фактический вариант опередил плановый.
Тогда близость вариантов (планового и фактического) можно оценить следующим образом:
Если для любого 
, то фактический и плановый варианты близки в экономическом смысле. Однако следует отметить, что такая оценка не заменяет содержательного анализа фактического варианта, позволяющего оценить ход решения задач коммунистического строительства за данный плановый период и выявить основные социально-экономические задачи на перспективу.
Данные текущего и итогового контроля служат основой организации экономического стимулирования. Ведущим моментом экономического стимулирования является материальное поощрение. Поощрять надо за деятельность в общественных интересах. Наличие программы социально-экономических преобразований позволяет конкретизировать это требование. Передовыми считаются те отрасли и предприятия, которые создают основу для достижения 
. Отстающими являются те отрасли и предприятия, по вине которых 
.
|
|
|
