Европа. Классический период.

Огюст Конт (1798 – 1857) – французский социолог, основатель позитивной социологии.

В жизни этого ученого можно выделить три этапа жизни и научной деятельности:

1) научный, в течение которого им создавалась позитивная социология (и которую чаще всего изучают);

2) социально-реформаторский – связанный с разработкой социальных проектов, довольно оригинальных, хотя и не лишенных утопичности (необходимость создания «социократии», как некоторого общественного режима, основывающего на демократии и одновременно с необходимостью соблюдения субординации и четкого выполнения означенных функций, а также разрабатывает концепцию, касающуюся формирования оптимальных размеров государства для повышения эффективности управления – типа Швейцарии);

3) теологический – здесь он приходит к выводу о необходимости подчинения науки – морали и религии, т.е. переосмысливает научные достижения более ранних лет (и его «вторая социология» получает наименование «субъективной», европейскую научную общественность она в то время шокировала, а в российской научной мысли нашла горячий отклик).

Свою позитивную социологию О. Конт строил по образу и подобию физики (сама идея социального физицизма была им заимствована у Сен-Симона, у которого в свои ранние годы он служил секретарем). В ней выделяется социальная статика, где изучались устойчивые условия функционирования общества, и социальная динамика (как прообраз эволюционной теории) – где изучаются условия общественных изменений и развития (по мнению Конта – это обеспечивается врожденной способностью человека улучшать свое существование).

Общество рассматривалось им как целая и неделимая система (как целостный организм), характерными чертами которой выступают преемственность и согласие (консенсус). В рамках социальной статики анализируется структура его элементов, обеспечивающих единство и согласованность. Сама динамика им не отрицается, но рассматривается в контексте развития некоторого ПОРЯДКА. Источником этого развития выступает разум (как единый и универсальный критерий).

Конт придерживался взглядов о примате общего над человеком (как целого над частью). И «первоэлементом» общества считал семью – как носителя самой социальности (понятие «человек», личность» он часто употреблял в уничижительном смысле, поскольку считал его по своей природу существом эгоистичным).

Кроме того, Конт, по сути, не различал понятия «общество» и «человечество» и осуществлял механистический перенос опыта общественного развития на все человечество.

В рамках социальной динамики Конт разрабатывает 2 закона.

1. Закон трех стадий, которые проходит общество в своем развитии:

1) теологическая [11] стадия – присущая человечеству на ранних этапах своего развития, когда человек стремится к абсолютному знанию с помощью поиска начальных и конечных причин явлений;

2) метафизическая (абстрактная) – когда для объяснения природных явлений мышление уже начинает базироваться на определении некоторых сущностей и использовать абстрактные представления;

3)   позитивная (научная) – когда познаются уже не просто факты (как необходимый, но «сырой» материал), но и законы.

За критерий общественного развития Конт, фактически принимает уровень знаний и мышления. Категория «позитивный» является одной из центральных в теории Конта, и трактуется им, как реальный, полезный, достоверный, точный, созидательный.

2. Закон об иерархической структуре наук – где он рассматривает их в некоторой последовательности, где каждая последующая впитывает и обогащает знания предыдущей науки: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. Социологию он рассматривает как «царицу наук», находящуюся на научной вершине.  

 Объективность знаний по Конту достигается использованием в социологии методов естественных наук. Основными научными методами являются: наблюдение, сравнение, эксперимент. При изучении общественной жизни анализируются факты и их взаимосвязи, на основе которых познаются социальные законы.

 

 Герберт Спенсер (1820 – 1903) – английский философ и социолог, создатель социальной эволюционной теории.

Свою теорию Г. Спенсер строил независимо от Конта, и познакомился с его творчеством, когда уже состоялся как ученый, во многом с ним соглашался, но потом выступал уже как противник, в большей мере это касалось субъективной социологии Конта. Будучи проповедником буржуазного либерализма, она ратовал за свободу человека и  за обеспечение «равной свободы для каждого человека», за соревнования – для обеспечения общественного развития. Спенсер также отвергал идею линейного прогресса, задаваемого лишь одним фактором (знания). Само разделение труда он рассматривал как универсальный механизм общественного развития. По мнению Спенсера, социальная эволюция – устойчивый процесс, хотя и не лишенный противоречий. Любые же попытки вмешательства в него (революционный путь) он категорически отвергал, считая их несущими только разрушение. Его можно также считать приверженцем идеи социального прогресса, который он понимал как совершенствование человека и общества (хотя и допускал возможность регрессивных изменений).

Его имя часто и несправедливо отождествляют с социальным дарвинизмом, в основу которого легла идея Ч. Дарвина «борьбы за существование и выживание сильнейшего». Во-первых, свою теорию Спенсер создавал до Дарвина (и Дарвин даже считал Спенсера своим предшественником). А во-вторых, Спенсер сравнивал, но не отождествлял общество с организмом (как это нередко делали социал-дарвинисты). Общество он рассматривал как некий «сверх-организм», и «растворение человека в обществе считал недопустимым». Общество должно существовать для своих членов, а не наоборот. Именно свобода способствует росту индивидуализма и усложнению социальных связей. Государство, как часть регулятивной системы, должно стоять на защите интересов граждан, не вмешиваясь при этом, ни в экономическую, ни в частную жизнь.

В самом «сверх-организме» он выделял три основные системы: 1) поддерживающую (производство), 2) распределительную (транспорт, связь) и 3) регулятивную (управляющую), а также 6 основных социальных институтов: родство, церковь, образование, профессия, политика и промышленность. С их помощью он осуществляет сравнительный исторический анализ общественного развития.

Предмет его социологии – эволюционное развитие, где сама эволюция рассматривается как совокупность процессов дифференциации и интеграции (в отличие от Конта, он использует многолинейный подход).

Эволюционное развитие он демонстрирует как переход общества от гомогенного (однородного) состояния к гетерогенному, что обуславливается адаптацией социального организма к окружающей его среде (понимаемой в широком смысле). В качестве абстрактной модели им было предложено рассмотреть два типа общества, которые именуются как: военное (где объединение осуществляется принудительным порядком) и промышленное (на добровольной основе)

Основной заслугой Спенсера можно считать разработанный им системный подход к обществу, а также введение им таких понятий как социальная структура и функция, социальная дифференциация и интеграция, социальный институт. Идеи Спенсера получили свое дальнейшее развитие, в частности, в структурном функционализме (в связи с чем некоторые ученые считают, что именно Спенсер заложил его основы).

 Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) – французский социолог, создатель французской социологической школы.

Некоторые ученые склонны именно его считать «настоящим первым» социологом, поскольку он впервые предпринял попытку «объяснить социальное – социальным» (не опираясь на знания физики или биологии). Свою теорию он выстраивал, отталкиваясь от уже существующих теорий Конта и Спенсера, в чем-то соглашаясь с ними, а в чем-то отрицая, и уже в этом можно увидеть преемственность развития социологической мысли.

О. Конта Дюркгейм считал «отцом социологии», принял его позитивную социологию, хотя и отвергал «закон трех стадий» – в силу его однолинейности. Он также не принял субъективную социологию Конта, хотя сама идея морали и нравственного долга была ему близка, и она получила свое воплощение в концепции солидарности (развитие контовского консенсуса) – основной категории в его концепции, как некоего системообразующего фактора социальной реальности, способа организации и функционирования общества.

О влиянии идей Спенсера на творчество Дюркгейма сложно сказать однозначно, свою теорию он строил скорее в активной с ним полемике. Ему показался весьма плодотворным структурно-функциональный подход, который Дюркгейм существенно развил и дополнил (в результате чего Дюркгема причисляют к ученым, заложившим фундамент структурного функционализма). Здесь он соединяет взгляд на общество как целостный организм с идеей особенности социальной реальности, несводимой к биопсихической реальности индивидов.

Анализируя эволюционное развитие общества, он (как и многие ученые того времени) строит некоторую идеальную конструкцию – типологию обществ, где выделяет:

- архаическое общество, основанное на механической солидарности (на сходстве индивидов и неразвитости общественных функций);

- организованное общество, существующее на основе разделения труда, дифференциации общественных функций и органической солидарности.  

В своей работе «Метод социологии» он настаивает на том, что социология должна изучать социальные факты, которые несводимы к физическим, экономическим или иным фактам, существуют независимо от людей и способные влиять на них принудительным образом.

Дюркгейм задается целью отделить социологию от философии, поскольку умозрительное изучение, по его мнению, ее дискредитирует. Будучи убежденным рационалистом, он хочет и социологию сделать таковой – построить ее на эмпирическом материале.

Социологическая концепция Дюркгейма – как принцип изучения социальной реальности и обоснования ее специфичности, получила название «Социологизма». И здесь он выделяет два аспекта: онтологический (для определения места социальной реальности в мироздании) и методологический (использование подходов к ее изучению).

Сущность онтологического подхода определена следующими положениями:

- социальная реальность – это составная часть мирового порядка, хотя и подчиняется собственным законам;

- общество – особого рода реальность, она автономна по отношению к индивиду и не сводима к сумме индивидов, это – «коллективная жизнь»;

- утверждается примат социальной реальности над индивидуальной – человеку присущи две сущности: индивидуальная и социальная, но коллективное сознание превалирует над индивидуальным.

Положения методологического аспекта:

- общество – это особого рода реальность, поэтому социальное нужно объяснять социальным (здесь недопустимо его сведение к биологическим и психологическим фактам, сложное нельзя выводить из простого, каждый более сложный уровень реальности должен объяснять это собственными научными средствами);

- если общество – это часть природы, то при его изучении могут использоваться методы естественных наук, а именно – социальные факты должны изучаться как вещи, хотя они и не могут быть причислены к элементам объективной реальности.

Вклад Э. Дюркгейма трудно переоценить, влияние его идей можно проследить на любых направлениях социологического знания – от теории до прикладных исследований, им были разработаны такие научные методы, как наблюдение, описание, объяснение социальных фактов, введены понятия: социальный факт, солидарность, аномия. Под аномией он предлагал понимать явления, характерные для переходных и кризисных состояний в обществе, при которых происходит разрушение системы норм и ценностей. Впоследствии теория аномии развивалась американским социологом Р. Мертоном. Э. Дюркгеймом была создана социологическая научная школа во Франции, сама социология при его содействии становится университетской дисциплиной, а также начинает выпускаться «Социологический ежегодник».

 Макс Вебер (1864 – 1920) немецкий социолог, историк, экономист.

Его приход в социологию был обусловлен изучением экономической истории, и сама социология разрабатывалась поначалу, как социология экономического, рационального поведения людей.

Изучение экономических явлений в историческом аспекте приводит ученого к необходимости разработки некоторой идеальной модели, которая у него получает наименование «идеального типа» - это вспомогательный инструмент, некий эталон, модель чего-либо, в реальности не существующая, но сравнение с ней позволяет определить степень отклонения от логически непротиворечивого идеала. Им было разработано несколько таких «идеальных типов»:

- исторические, с помощью которых он исследует уникальные исторические конфигурации – феодализм, христианство и др.

- социологические, к которым он относит 4 типа социальных действия, (совершаемых под влиянием определенных мотивов: цели, ценностей, традиций или эмоций):

1) целерациональное, в его основе лежит ожидание определенного поведения других людей и использование этого ожидания в качестве условий или средств для своей рационально поставленной и продуманной цели;

2) ценностно-рациональное, основанное на вере в безусловную (эстетическую, религиозную или др.) ценность определенного поведения;

3) традиционное – основанное на длительной привычке;

4) аффективное (импульсивное), обусловленное, прежде всего, аффектами или эмоциональным состоянием индивида.

- социально-политически идеальные типые, с помощью которых он вычленяет следующие типы господства:

1) бюрократический (целерациональный, легальный);

2) традиционный (патриархальное или сословное);

3) харизматический (основанное на святости, личностных качествах).

Напомним, что категория социальное действие – ключевая в творчестве М. Вебера и основной предмет его социологии. Действие, по его мнению, становится социальным, если оно осознанно, по предполагаемому действующим лицом смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него, а также обусловлено определенными мотивами. Целерациональное действие он считал главным (тогда как традиционное и аффективное социальными действиями можно назвать условно, поскольку они находятся на границе своей осмысленности). Капитализм, по его мнению, является результатом именно целерационального социального действия.

М. Вебер является автором таких крупных трудов «Хозяйство и общество», «Протестантская этика и дух капитализма», где он, опираясь на эмпирический материал, обосновывает влияние религии на формирование капиталистических отношений, вызревание в протестантизме предпринимательского духа.

Большой заслугой Вебера также можно считать заложенные им основы ныне существующей социальной стратификации, где он доказывал, что неравное положение в обществе обусловлено не только экономическим положением (отношением к собственности и средствам производства – как это утверждал Маркс), но и его социальным статусом, его отношением к политике. Веберовская модель социального неравенства включала в себя три параметра: богатство, престиж, власть.

Вебер – автором понимающей социологии (настаивает на том, что человеческое поведение носит осознанный характер, и поэтому требует не только внешнего описания, но и понимания), он заложил основы социологического подхода к анализу организаций, разрабатывает теорию бюрократической организации, и бюрократизацию определяет как господствующую, хотя и не единственную тенденцию в организационном развитии.

В отличие от Э. Дюркгейма, он не оставил после себя научной школы, но это не умаляет общей значимости его трудов, которые в дальнейшем получили свое развитие. В частности, его понимающая социология дала толчок развитию феноменологии и феноменологической социологии (Э. Гуссерль, А. Шюц), а теория бюрократии – развитию теории организаций.

 

АМЕРИКАНСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ.

Становление американской социологии относят к концу XIX - началу XX вв., что обуславливалось ростом индустриализации и урбанизации, повлекших за собой серьезные общественные изменения. Проявилась насущная потребность в анализе новых социальных явлений и процессов, оказывающих деструктивное влияние на общественный порядок.

Несколько слов о своеобразии американской социологии, на которой отразились особенности этого общества: общество достаточно однородное в социальном отношении (многочисленный средний класс), оно построено именно как «социальное» общество, т.е. базирующееся на принципах демократии и гуманизма (а не на культурных традициях, хотя протестантские корни здесь играют большую роль). В результате в обществе существует глубокое уважение к социологическому знанию и вера во всесилие реформаторской деятельности. Социология здесь, действительно, выступает как «царица наук» и эффективно помогает регулированию социальной жизни. Самой социологии, как нередко отмечается учеными из других стран, свойственен высокий уровень оптимизма, а даже после полученных неблагоприятных результатов критического анализа неизменно выдвигается некоторая позитивная альтернатива, в соответствии с которой предпринимаются действия к повороту дел в позитивное русло.

Довольно своеобразную характеристику американскому обществу дал Джордж Мид (американский социолог и социальный психолог, один из основоположников символического интеракционизма) – «Американский социум, имеющий за собой не уникальный национальный или исторический миф, а сугубо абстрактно-общечеловеческую, математически усредненную, юридически конституционную базу с акцентом на утилитарно-прагматические сферы, как нельзя лучше соответствует чистой модели релятивистской системы, близкой по строгости законов к миру неживой материи». [12]

В самой американской социологической культуре, что отмечается многими исследователями, которым пришлось с ней столкнуться, можно выделить три основополагающих принципа: 1) обостренное чувство социальной реальности (ведь общественная жизнь – это сложная совокупность взаимосвязанных процессов и явлений); 2) в подходе, именуемом «человеческим измерением» (когда общее не вправе заслонять частное, конкретные человеческие судьбы); 3) в чувстве повышенной социальной ответственности за принятие решений (что обусловлено сложной системой организации и управления общественной жизнью).

Чикагская школа

Одной из первых научных школ в американской социологии считают Чикагскую школу, которая сложилась в 20-е годы XX века в Чикагском университете, практически одновременно открывается социологический факультет и Американское социологическое общество. Выходит в свет Социологический журнал (American jornal of sociology).

 В мировоззренческом плане представителей Чикагской школы объединяла протестантская религия, а в социальном аспекте – идеи реформизма. Особенностью этой школы можно считать плюрализм ее теоретической ориентации и сделанный упор на эмпиризм. Бурное развитие социологических исследований стало важным этапом становления социологии как науки. Своей задачей эта школа, прежде всего, ставила научное обеспечение решений, принимаемых местными властями. В рамках этой школы сформировалось несколько поколений ученых.

Лидером и основателем этой школы являлся Албион Смолл (он был редактором социологического журнала, президентом американского социологического общества, деканом социологического факультета, первый профессор социологии), в научном плане он занимался разработкой концепции социального процесса, социального конфликта. К его трудам относятся «Общая социология (1905), «Адам Смит и современная социология (1907), «Камералисты: пионеры немецкой социальной политики» (1909), «Между эрами капитализма и демократии» (1913) и др, которые внесли большой вклад в развитие социальной мысли.

Другой из ученых этой школы Уильям Томас сформулировал концепцию социальной ситуации с тремя ее важнейшими составляющими (объективные условия, установки индивида и социальной группы, понимание сущности ситуации действующим индивидом). Пятитомная работа «Польский крестьянин в Европе и Америке», которую он написал в соавторстве с Флорианом Знанецким, где авторы занимались исследованием поведения польских эмигрантов, прибывших в Америку, изменений их поведения в новой социальной среде, вошла в мировую классику и стала ярким образцом эмпирического социологического исследования.

Второе поколение ученых Чикагской школы представлено такими учеными как Роберт Парк и Эрнст Берджесс, которые занимались проблемами урбанизации, социальной дезорганизации, а также вопросами социологии семьи. Роберта Парка считают идейным создателем Чикагской школы, автором теории социальной экологии, он занимался изучением взаимодействий людей и вводит понятие «социальная дистанция» (как показатель близости или отчужденности человека от группы), разрабатывает концепцию «маргинальной личности» (находящегося на стыке или периферии социальной группы). Его работы: «Введение в науку социологию» (написанная совместно с Берджессом, 1921), «Иммигрантская пресса и ее контроль» (1922), «Город» (1925) помогли усовершенствовать проведение эмпирических исследований, методов сбора и анализа данных. Главными сферами интереса Эрнста Берджесса были вопросы урбанизации и возникающих в городской среде социальных патологий, проблемы социализации.

Третье поколение этой научной школы связывают, прежде всего, с именем Уильяма Огборна, который избирается президентом социологического общества. Его работы «Социальные изменения» (написанная еще в Колумбийском университете, 1922), научный доклад «Новейшие тенденции в США» получили большой научный и общественный резонанс. Он был сторонником использования статистических методов в социологии, и благодаря его влиянию социологические исследования существенно дополнились математическими методами.

К третьему поколению также относят Луиса Вирта (изучавшего жизнь еврейских эмигрантов, прибывших из Европы в Америку), Эдварда Шилза (анализировавшего соотношение в обществе центра и периферии, места интеллектуалов в поддержании традиций и осуществлении модернизации).

Эта школа существует по сей день, она специализируется на проблемах урбанизации и сохранения окружающей среды, вопросах социального и личностного контроля, межэтнических отношений, отклоняющегося поведения и др.,  является признанной мировой научной общественностью и пользуется высокой профессиональной репутацией.

  Толкотт Парсонс (1902 – 1979), создатель функциональной школы.

Новый этап в развитии американской социологии соотносится с именем Толкотта Парсонса, работы которого оказали колоссальное влияние на развитие научной мысли. Парсонс был убежден в необходимости глубокой теоретической разработки основ социологии. Он перевел работы многих классиков социологии (М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето), и, опираясь на их труды разработал теорию структурно-функционального анализа социальных систем, которая стала важной вехой в развитии американской социологии.

Если представители Чикагской школы преимущественно акцентировали свое внимание на дисфункциях городского социума, то Парсонс,  анализируя общества как системы функционально связанных переменных, как устойчивый комплекс повторяющихся социальных действий, в которых в качестве переменных выступают потребности личности, задается вопросами обеспечения целостности и устойчивости социальных систем.

Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует проблема социального порядка. Взаимозависимость, устойчивость, согласованность частей или переменных системы и есть порядок. В наиболее общем виде он выступает как результат двух взаимосвязанных процессов: тенденции социальной системы к своему сохранению, а также сохранять границы и постоянство по отношению к внешней среде. Устойчивость социальной системы связана, прежде всего, со структурой, которая охватывает собой ее устойчивые элементы, а также с ее способностью к саморегуляции и поддержанию порядка, динамический же аспект обеспечивают функции, которые при этом могут самосовершенствоваться.

Он строит свою (отличную от марксовской) устойчивую модель капиталистического общества, базирующуюся на культурных нормах и ценностях, регулирующих социальные действия и сглаживающих противоречия. Каждая социальная система должна не просто удовлетворять потребности своих членов, но и располагать для этого необходимыми ресурсами и средствами их распределения, а также формировать процесс социализации для подчинения принятым нормам и принятия ценностей.

  По мнению Парсонса, общество может нормально функционировать при гармоничном сочетании материальной и духовной культур, при соответствии интересов и потребностей людей выполняемой ими роли, и наконец, при превалировании интеграционных процессов над дезинтеграционными. Он переходит на новый уровень абстрактного мышления, при котором общественные процессы им рассматриваются через призму социальной роли (как бы отвлекаясь от самого субъекта, за что был часто упрекаем современниками). Общество предстает в его концепции не как совокупность социальных групп и их действий, а социальных ролей и процессов, реализуемых через культурные традиции.

Следует также отметить, что свою теорию он создает в «эпоху великой депрессии», когда остро стоит вопрос выхода из нее и перехода к устойчивому общественному развитию, и эта теория показала направление осуществления реформ. Поэтому она получила большой резонанс не только в научных, но и широких общественных кругах.

 

  Роберт Мертон (1910 – 2002) автор структурно-функционального анализа.

Р. Мертон – один из ярких представителей американской социологии, на творчество которого оказали влияние традиции европейского социологического анализа. Основная его заслуга в том, что он внес существенный вклад в структурно-функциональное направление в социологии.

 В отличие от Парсонса он был убежден в преждевременности создания общей социологической теории и даже критиковал его функциональную стратегию ее построения. При этом он настаивал на необходимости разработки «теорий среднего уровня» (это понятии и было им введено). Им были разработаны такие теории, как: социология науки, социология медицины, теория отклоняющегося поведения, теория ролевых конфликтов, теория референтных групп, теория бюрократии, теория аномии (развитие творческого наследия Э. Дюркгейма) и др.

В отличие от Парсонса, который сосредотачивал свое внимание на поиске источников для обеспечения устойчивости социальных систем, Мертон акцентирует внимание на их изменениях и можно даже сказать, что он осуществляет институционализацию структурных нарушений. Занимаясь изучением социальной структуры – как системы социальных групп и отношений между ними, он анализирует процессы функционирования и развития, а также возникающие в ней дисфункциональные явления (как результат развития противоречий), т.е. использует динамический подход. Социальные структуры, по Мертону, выступают как открытая дверь, и одновременно, как некий барьер для проникновения иных культурных ценностей, т.е. структура их отфильтровывает.

Им были введены в научный оборот такие понятия, как функция (наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению системы), дисфункция (наблюдаемые последствия, уменьшающие приспособление или адаптацию системы) и нефункциональность (наблюдаемые эмпирически последствия, безразличные для системы). Он также обращает внимание на существование явных и латентных функций. Явные функции – объективные, преднамеренные и распознаваемые последствия действий участников системы, латентные же – непреднамеренные и нераспознаваемые последствия этих действий.

Любопытным также является мертоновский анализ обратного отношения, согласно которому эмпирические воздействия также оказывают влияние на теорию, а не просто могут ее подтвердить или опровергнуть. Полученные эмпирические результаты способны порождать озарения, приводить к необходимости пересмотра самой теории, разработке новых методов и даже к созданию принципиальной новой теории. Т.е. исследовательской практике он отводит далеко не пассивную роль, а рассматривает ее как некий стимул для дальнейшего теоретизирования..

В 50-60 гг. под руководством Мертона разрабатывается и реализуется ряд крупных научных проектов: в области социальной стратификации, социологии профессий, бюрократии и др.

РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Следует заметить, что путь развития социологии в России был тернист, и ее обычно не любили, прежде всего, за объективность. Долгое время в царской России даже термин «прогресс» находился под запретом, подвергалось гонениям и понятие «эволюционизм» - особенно со стороны теологов. А после выступления народников правительство начало воспринимать социологию как «крамольную науку». Если на Западе социология получала свое развитие в виде исследовательских заведений, учебных кафедр, научных журналов, то в России еще долго звучали возражения по поводу становления социологии в качестве самостоятельной науки.

Первоначальному развитию в России социальной мысли во многом способствовали реформы Петра I, которые ставили вопрос о дальнейшем пути государственного строительства, хотя европейские традиции казались непонятными российским умам и порождали комплекс противоречий в общественной жизни. Определенный вклад в просветительскую деятельность и формирование светского государства внесла и Екатерина II, которая одновременно предоставила российским городам право на самоуправление.

Становление российской социологической мысли происходило в середине XIX века, что тоже во многом было обусловлено развитием капитализма и усложнением социальной структуры общества, но при этом ей была свойственна своя специфика, по большей мере отражающая особенности общественного развития, где даже развитие гражданского общества имело свои особенности. Если в Европе активную роль в общественных преобразованиях сыграли появившиеся к тому времени буржуазия и рабочий класс, то в России это движение чаще возглавляла дворянская интеллигенция, которая и подвигала на это государственную монархическую власть. России были по большей мере чужды идеи буржуазной свободы (свобода чаще ассоциировалась с «вольницей»), более характерной чертой можно считать склонность к общинным традициям, идеалом которых выступал патриархальный крестьянин.

Иная у российской социологической мысли и мировоззренческая ориентация: если европейская социология преимущественно развивалась как рационально ориентированная, стремящаяся к объективности и свободе от ценностных суждений, то для российской социологии была свойственна ценностная ориентация, присущая, кстати, многим концепциям, хотя сама европейская мысль серьезно будоражила отечественные умы. Многие работы западных социологов тогда переводились на русский язык и издавались в России. Российские социологи сумели не только понять и осуществлять дальнейшее развитие западных теорий, но и создавать свои, оригинальные теории, а в некоторых случаях даже опережали в научном плане своих европейских коллег.

СУБЪЕКТИВНУЮ ШКОЛУ в российской социологии можно считать наиболее влиятельной (хотя и не единственной), в ней, в частности, нашли свое отражение идеи контовской субъективной социологии. Это направление возникает в 60-х гг. XIX века и просуществовало вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Наиболее крупными его представителями являются Петр Лаврович Лавров и Николай Константинович Михайловский. В центре внимания этих ученых находилось разработка учения обществе, выявление закономерностей и направлений его развития, обоснования важности использования субъективного метода в социологии. Общественный прогресс, по их мнению, должен нести в себе гуманистическое содержание, и развитие личности может считать некоторым «мерилом» этого прогресса. Государство и общество должны служить человеку, а не он им.

НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ (географическое) НАПРАВЛЕНИЕ, в котором его основные представители обосновывали влияние географических факторов (климат, ландшафт, системы рек) на общественные изменения.

Лев Ильич Мечников (родной брат известного биолога и врача И.И. Мечникова), один из ярких представителей этого направления, как и многие ученые того времени, пытался осмыслить проблему прогресса, его причин и механизмов реализации. Несмотря на то, что «мерилом» прогресса он считал «солидарность» (она вытесняет природную борьбу за существование, может быть разной и ее даже можно измерять методом аналогии), но при этом сложно освободить человека от влияния окружающей среды. И он предпринимает попытки изучения механизма влияния природы (в частности, водных ресурсов и пу­тей сообщения) на социальное устройство общество.

Стараясь избегать вульгарного географического детерминизма, он пытается объяснить, как изменение одних и тех же географических условий повлияли на неравномерность общественного развития – в том числе под воздействием экономического и научно-технического прогресса. Реки могли обогащать жизнь человека или угрожать ей, этим способствуя кооперации. Поэтому в долинах ряда рек (Нил, Тигр и Евфрат) появлялись древние цивилизации. К цивилизациям «речного периода» он относил Древний Египет, Ассирийско-Вавилонское царство, Индию и Китай.

Вместе с тем, Мечников негативно относился к представителям социал-дарвинистской школы, считая недопустимым сведение человеческих законов к биологическим. А Мальтузианскую теорию о влиянии народонаселения на общественное развитие считал крайне реакционной и вредной, по сути, оправдывающей расизм.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ как самостоятельное школасложилась в 90-х годах. Одним из его представителей является Евгений Валентинович Де-Роберти, который полагал, что целью социологии должно быть познание законов психического взаимодействия (а не изучение общества). Если психолог изучает содержание индивидуальных сознаний, то задачей социолога становится их анализ во внешних взаимодействиях. Психологическое взаимодействие, по мнению Де-Роберти,  выступает высшей формой общественности и основополагающей причиной социальных явлений. Сами социальные изменения он отождествлял с психологи­ческими процессами, игнорируя при этом и материальные условия, и объективные законы общественного развития.

 Психологизм просматривается и в его теории эволюции, при этом он выделяет некоторый эволюционный ряд категорий: психологическое взаимодействие – общественные группы – личность – наука – философия – искусство –

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: