Таблица нормирования первичных баллов

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните подходящую для Вас цифру спра­ва в зависимости от того, как Вы себя чувствуете ОБЫЧНО:

Обработка результатов: осуществляется раздельно по каждой акцентуации характера.

Максимальное количество баллов (при округлении их числа до целого) — 80, минимальное — 20 баллов, — по каждой акцен­туации.

По определению К. Леонгарда, акцентуация означает чрезмер­ную выраженность отдельных черт характера и их сочетаний, по­граничную с психопатиями. Однако, от последних акцентуации отличаются тем, что отсутствует однозначная определенность их проявления во всех без исключения ситуациях взаимодействия человека с миром: поведение человека остается вариабельным как в пространстве (взаимодействия), так и во времени. Таким обра­зом, акцентуации характера не ограничивают возможностей социальной адаптации человека, хотя и определенным образом докра­шивают» его поведение. Познание акцентуаций характера, говоря словами З. Фрейда, позволяет раскрыть невидимые структуры кристаллов (характера) по линиям их разлома.

Несмотря на обширные исследования в области акцентуаций личности и характера, до сих пор не сложилось окончательного представления даже о количестве возможных акцентуаций, не го­воря об их однозначном описании. В нижеследующем тексте мы поэтому попытались свести, во-первых, число акцентуаций к де­сяти, как это предлагал К. Леонгард, а, во-вторых, в описании ак­центуаций также синтезируется их современное понимание с леон-гардовским. Для более подробного изучения этого весьма слож­ного, актуального и очень интересного материала полезно ознако­миться, например, с исследованиями А. Е. Личко, работами Ю. М. Орлова, Л. Н. Собчик, Н. А. Государева и других авторов. Для семейного и молодежного психологического консультирования за­служивает внимание работа Г. Дейнега «Искусство жить вместе», полностью раскрывающая то, как может быть использован опрос­ник К. Леонгарда - Г. Шмишека в анализе человеческих взаимо­отношений.

Обработка результатов применения этого опросника осуществ­ляется с различной мерой объема интерпретации. Довольно редко встречается такое, что какая-то акцентуация отсутствует пол­ностью, — обычно следует выписать все результаты в порядке их выраженности и, построив различного рода профили и диаграм­мы, проанализировать вначале взаимоотношение акцентуаций (с этой целью у нас и даны названия их, а не только типов), а затем, из сложившегося общего понимания характера конкретного человека, сконструировать его описание из приводимых описаний отдельных акцентуаций. Не настаивая на идеальности нашего подхода, мы считаем также полезным перед проведением работы по опроснику К. Леонгарда — Г. Шмишека уже иметь данные по опросникам Г. Айзенка и Р. Кэттелла, по другим приводимым вы­ше методикам и, в частности, по самооценке характера и настрое­ния (САН).

Наконец, учитывая, что по К. Леонгарду и по мнению В. М. Мельникова и Л. Т. Ямпольского, акцентуации №№ 10, 2, 8 и 9 скорее относятся к характеру, а остальные, — преимущественно к темпераменту, мы должны обратиться к нашей модели взаимосвя­зи активности и реактивности. Как уже было показано нами на материале сравнения нашей модели с моделью Г. Айзенка, следует различать личностные, характерологические проявления темпера­мента и представленность его по параметру реактивности, — ре­активные его свойства. Тогда возникают две нижеследующие схе­мы, раскрывающие общий смысл акцентуаций: первая — в их от­ношении к типам характера и вторая — в их отношении к типам темперамента:

Схема 3. Связь акцентуаций и типов характера

Схема 4. Связь акцентуаций и типов темперамента

На основании содержания схем 3 и 4 структура личности по параметрам активности и реактивности и в связи с акцентуациями личности по К. Леонгарду выглядит следующим образом (схема 5):

В содержании схемы 5 отчетливо обнаруживается «перекоса-принадлежности акцентуаций к художественному и мыслительно­му типам характера, — «крайним» в его нормальном распределе­нии по параметру активности. Это является, во-первых, свидетель­ством того, что акцентуации характера являются своеобразной защитой его в социальной адаптации человека; во-вторых, сдвиг акцентуаций в стороны от центра нормального распределения под­тверждает, что для большинства людей они не имеют существенного влияния на поведение, за исключением явлений депрессии и вытеснения (вымещения); в-третьих, «края» нормального распре­деления (4, 56% от общей площади, не учитываемые нами в типо­логии личности) действительно принадлежат не столько типам, сколько акцентуациям характера и, наконец, пограничным явле­ниям дезадаптации. В подтверждение сказанного приведем упро­щенную по форме схему 6: «крайнего», неврастенического вари­анта дезадаптации (в. д. ) по Л. Н. Собчик (1990, с. 18): «Соот­ношение типов ВНД, свойств нервной системы и индивидуально-типологических свойств личности с цветовым выбором» (ПоМ. Люшеру и адаптированному варианту MMPI — СМИЛ)[†††††].

Относительно цветового выбора следует заметить, что в норме выбираются: вместо желтого — зеленый, синий нужно заменить на желтый и зеленый замещается синим, — то есть как в отноше­нии цвета, так и в отношении всего содержания схемы Л. Н. Соб­чик, дезадаптация не должна приниматься за норму характера, представленную на схемах 2—5.

Таким образом, основываясь на схемах 3—5, интерпретацию результатов опросника К. Леонгарда — Г. Шмишека мы предла­гаем проводить в связи с интегральной моделью личности в системе конструктивной типологии. При этом появляются дополнительные, по сравнению с обычным использованием опросника, возможности понимания личности конкретного человека, обеспечивающие по­вышение надежности диагноза и прогноза его психического разви­тия. Дополнительным аргументом в пользу нашего подхода яв­ляется разработка Л. Н. Собчик, которая на основании своего практического опыта применения теста ММР1 в его адаптирован­ной форме также строит подобную модель личности, основанную, правда, лишь на статистических и не равноценных по своим зна­чениям связях. Ее модель взаимосвязи профилей опросника MMPI (или СМИЛ) с индивидуально-личностной типологией в духе Г. Айзенка не отражает психологического смысла представленных корреляций и не может служить их объяснению, особенно в плане перехода к сфере мотивации, к сфере собственно человеческой, субъективной, сознательной деятельности. Иначе говоря, модель Л. Н. Собчик является именно возникшей из опыта констатирую­щей моделью интерпретации результатов исследований, практиче­ски полностью подтверждающих интегральную модель личности в системе конструктивной типологии. В этом совпадении моделей личности мы видим прежде всего высокий профессионализм Л. Н. Собчик, по сути вновь создавшей отечественный вариант много­факторного метода исследования личности (СМИЛ), позволяю­щего получать достаточно надежные результаты. Единственное, пожалуй, вполне поправимое ограничение СМИЛ, состоит в огра­ниченности исходных понятий о личности подходом «снизу», — от абсолютизации их корреляций со свойствами нервной системы. На самом деле даже при неврастенической дезадаптации необходимо прежде анализировать «верхние» корреляции свойств личности с «е мотивами и состояниями сознания — по примеру З. Фрейда. Состояние дезадаптации личности системно; оно диагностируется и «от» свойств ВНД, и «от» убеждений человека, однако прямой путь к изучаемому явлению и построению той же самой его мо­дели начинается от сущности, а не от телесности этого явления и человека в целом. Конструктивная, сущностная модель личности изначально строится так, что акцентуации характера являются следствием ортогонального отношения реактивности и активности, а также, как это показано в разделе «Направленность... », следст­вием структурных отношений мотивации, обусловленных осознан­ными способами взаимодействия человека с миром. Место акцен­туаций в сущностной модели  — относительно, в то время как в эм­пирической модели их место абсолютно и не предполагает обычного сознательного и свободного поведения человека. Поэтому не следует, изучая описания акцентуаций, абсолютизировать их зна­чение в содержании характера, хотя и пренебрегать ими в обще­нии людей было бы ошибочно.

В возрастном плане следует отметить, что с годами тревож­ность и демонстративность поведения проявляются не так ярко, поскольку потребности в автономии личности уступают стремле­ниям к продолжению себя в людях, к взаимному эмоциональному донорству. Меняется и стиль «исполнения» ролей родителя, взрослого и ребенка.                                                                

В обыденном общении акцентуации характера различным об­разом обнаруживаются в таких, например, ситуациях, как: «По­пался, такой-сякой», «Все из-за тебя», «Я лучше, чем ты (или чем другие)», «Не могли бы Вы, — (но на самом деле пусть мне никто и ничто никогда не поможет)», «Ты — мой (наш) должник», «Дере­вянная нога»-—постоянное использование мнимого дефекта ради необоснованных привилегий, «Судебная камера» — суд близких в присутствии посторонних, семейный суд; «Загнанная лошадь» (хлопотливая хозяйка) — до первого внешнего повода уйти от обя­занностей вообще, ибо на самом деле они никак неприемлемы и тягостны, а потому и «срочно» все сразу «выполняются»/имитируются; «Человек-подкаблучник», «Человек-манипулятор» (всегда прав и редко сочувствует); «Звездный комплекс» и «Комплекс не­полноценности». Возможны пережитки «плебейского стиля» обще­ния: ругань, приказы и запреты, риторические унижающие вопро­сы, выговоры по типу «вечно ты» или «ты бы» и «я бы на твоем месте», «снова ты», «всегда ты» и т. д., иронии, сарказмы, нагово­ры своего, издевки, использование различного рода сравнений, и только полярных.

Описание акцентуаций по К. Леонгарду и другим уже упоми­навшимся авторам строится по следующему плану: номер акцен­туации, ее название, название типа по К. Леонгарду, общее опи­сание, описание черт личности и характера человека, привлека­тельных по первому впечатлению; описание «конфликтных» черт человека, уже достаточно знакомого Вам; указание ситуаций, наи­более благоприятных и наиболее конфликтогенных для человека, обладающего описываемой акцентуацией: для краткости послед­ние и черты личности обозначаются: «+» или «—» ситуации (черты).

1. Гипертимическая, гипертимный тип: от слова «тимус» — на­строение, фон которого постоянно повышен. Это общительные, энергичные люди, хорошие собеседники, часто меняющие свое ок­ружение, место работы; предприимчивые и увлекающиеся.

+ ч.: Общительность, энергичность, оптимизм, инициативность, легкое отношение к жизненным проблемам, эрудированность.

—ч.: Импульсивность, необдуманность поведения, высказываний, необязательность, леность, легкомысленность, раздражительность, склонность к позе и фразе.

+ с: Трудовое общение, множество поверхностных контактов, необходимость оперативных решений без их глубокой проработки.

—с.: Необходимость спокойного анализа, ответственных реше­ний, работа в неспешном ритме, вынужденное одиночество, одно­образие обстановки.

2. Проективная, возбудимый тип: от бес- и сознательного пере­носа собственного состояния вовне, в силу чего поведение таких людей иногда непредсказуемо. В гневе могут совершаться поступ­ки, о которых затем высказывается сожаление, контроль за своим поведением вообще ослаблен вследствие увлеченности какой-либо мыслью, идеями.

+ ч.: Энергичность, деловитость, инициативность, домовитость,, хозяйственность, добросовестность, любовь к детям и животным.

—ч.: Раздражительность, склонность к гневу, нетерпимость к противоречию и самостоятельности других, способность «поднять руку», безудержность в увлечениях.

+ с: Ситуации умственной и физической активности, работа в одиночестве.

—с: Ситуации обвинения, противодействия, морального и ма­териального ущерба.

3. Эмоцентрическая, эмотивный тип: Эмоции доминируют в со­держании мотивации поведения, — любое событие, свой вкладе, него переживаются необычайно глубоко и длительно; возможны изящность чувств, склонность к состраданию и сочувствию, мяг­кость, участливость, альтруизм, желание помочь делом.

+ ч.: Добросердечие, эмоциональность, исполнительность, чув­ство долга, доброжелательность и тактичность.

—ч.: Крайняя впечатлительность, потребность в особом стиле отношений, всепрощенчество, неумение увидеть главное, увязание в деталях.

+ с: Общение в сфере искусств, необходимость субъективного проникновения в переживания других, отсутствие формальных ог­раничений общения и труда и объективного контроля.

—с: Проблемы и болезни семьи, грубые отношения, конфлик­ты, несправедливость со стороны близких людей и руководства.

4. Дистимическая, депрессивная; дистимический тип — с пре­имущественно пониженным настроением, что свойственно тихим, пессимистичным людям, иногда просто лелеющим отрицательные переживания событий или апатичное к ним отношение.

+ ч.: Серьезность, ответственность, добросовестность, пункту­альность, чувство справедливости.

—ч.: Инертность, замедленность, пассивность, пессимизм, от­шельничество, неумение радоваться вместе с окружающими, под­держивать группу.

+с: Профессии типа «Человек — знаковые системы», «Чело­век— природа», не требующие, однако, работы на скорость,

—с.: Необходимость быстро реагировать на изменения обста­новки, менять способы работы, быстро принимать решения, сходиться с новыми сотрудниками, знакомиться с людьми.

5. Невротическая, невротический; тревожно-боязливый тип — тип с повышенной склонностью к страхам, чаще диагностируемый у детей и женщин. Даже незначительные события, нарушающим сложившийся порядок отношений, вызывают фобические пережи­вания. Самооценка таких людей понижена, а оценка других лю­дей завышена. Постоянное стремление к спокойной обстановке обо­рачивается «высасыванием из пал