 |
История формирования метода
|
|
|
|
Первая попытка использовать близнецов для решения проблемы
«природа и воспитание» принадлежит, как уже говорилось, Ф. Гальто-
ну, который интуитивно предугадал то, что стало научной истиной и
серьезным методом исследования лишь спустя несколько десятилетий.
Увлечение близнецами было довольно характерным явлением в
науке конца XIX — начала XX в. Изучали их биологию, патологию,
происхождение и т.д. Близнецовые работы находим мы и у многих
известных психологов того времени; например, Э. Торндайк [426] ис-
следовал 15 пар близнецов и их одиночнорожденных братьев и сестер
по ряду тестов, включавших арифметические, словарные и т.д.; кор-
реляции сиблингов по этим тестам колебались в пределах 0,3-0,4, а
близнецов — 0,71-0,90. Результаты исследования привели Торндайка
к выводу о выраженной роли наследственности в психических осо-
бенностях. Однако в данном случае сопоставлялась группа близнецов
в целом с группой одиночнорожденных, т.е. близнецовый метод в его
современном виде еще не оформился (работа опубликована в 1905 г.).
Первой же, очевидно, психогенетической работой, выполненной
по близкой к современной схеме метода, было исследование С. Мер-
римана [338]. Он диагностировал интеллект тестом Стенфорд-Бине у
близнецов 5—9 и 10—16 лет, выделив среди них два типа: «дупликат-
ные» (duplicates) и «братские» (fraternals). Оказалось, что сходство
однополых близнецов существенно выше (0,87), чем разнополых, а у
последних оно такое же, как у сиблингов (около 0,50). Мерриман счи-
тал, что более высокое сходство однополых пар объясняется включе-
нием в эту группу «дупликатных» близнецов. Следовательно, было
необходимо разделить выборку однополых близнецов на два типа, для
|
|
|
чего ученый предложил использовать критерии физического сходства.
Выяснилось, что выделенная таким способом подгруппа близнецов,
т.е. однополые и похожие настолько, что их путали, имела внутрипар-
ную корреляцию по баллам IQ, равную 0,99!
Окончательное оформление метод близнецов получил благодаря,
главным образом, работам Г. Сименса [404]. Во-первых, он предложил
тот базовый вариант метода, который и стал одним из главных инстру-
ментов современной психогенетики, а именно сопоставление внутри-
парного сходства моно- и дизиготных близнецов (МЗ, ДЗ), и, во-вто-
рых, разработал надежный метод диагностики зиготности, предполага-
ющий одновременную оценку множества признаков, а не отдельных,
как делали раньше. Этот метод стал называться полисимптоматическим
методом (или методом полисимптоматического сходства).
В последующие годы уточнялась разрешающая способность метода
близнецов, в частности, были выявлены, экспериментально провере-
ны и обсуждены его ограничения и возможные источники ошибок;
появились различные статистические методы для обработки близне-
цового материала — и отдельно, и в совокупности с данными, полу-
ченными другими методами (см. гл. VIII); новые, в том числе и очень
сложные биохимические, и простые (вопросники) способы диагнос-
тики зиготности.
Современный метод близнецов выглядит следующим образом. Су-
ществуют два типа близнецов — монозиготные (МЗ) и дизиготные
(ДЗ). Монозиготные близнецы развиваются из одной яйцеклетки, оп-
лодотворенной одним спермием, т.е. из одной зиготы. В норме из зиго-
ты у человека развивается один плод, но по каким-то причинам, до
сих пор науке не совсем ясным (точнее, их, очевидно, несколько),
иногда на ранних стадиях деления зигота дает начало двум эмбрио-
нальным структурам, из которых далее развиваются два полноценных
|
|
|
человеческих организма. При этом законы деления зиготы таковы,
что каждый эмбрион получает точную половину родительских генов;
МЗ близнецы — единственные люди на Земле, имеющие одинаковые
наборы генов. Дизиготные близнецы, с точки зрения генетической, —
сиблинги, родные братья и сестры. Они развиваются из двух оплодот-
воренных яйцеклеток, т.е. из двух зигот; отличие от обычной нормы
заключается только в одновременном развитии и рождении двух, а не
одного ребенка. ДЗ имеют в среднем, как и сиблинги, 50% общих
генов, причем, хотя это количество может сильно колебаться, подав-
ляющее большинство ДЗ пар имеют 45-55% таковых [363].
Одновременно постулируется равенство средовых воздействий в
парах МЗ и ДЗ: считается, что со-близнецы и МЗ, и ДЗ, будучи деть-
ми одной семьи, одного возраста и одного пола (разнополые пары в
исследования обычно не включаются), развиваются в одной и той же
среде, и, следовательно, ее влияние на формирование индивидуаль-
ных особенностей психики одинаково для членов и МЗ, и ДЗ пар.
В таком случае исследователь получает идеальную схему двухфак-
торного эксперимента: влияния одного фактора (среды) уравнены,
что и позволяет выделить и оценить влияние второго фактора (на-
следственности). Операционально это означает, что внутрипарное сход-
ство генетически идентичных МЗ близнецов должно быть выше тако-
вого у неидентичных ДЗ, если исследуемый признак детерминирован
наследственностью: одинаковая наследственность — похожие значе-
ния признака (МЗ); разная наследственность (ДЗ) — сходство близ-
нецов пары ниже. Это и есть базовый вариант близнецового метода.
Внутрипарное сходство оценивается главным образом с помощью
коэффициента внутриклассовой корреляции Р. Фишера (гл. VIII).
Заключение о наличии генетического компонента в вариативнос-
ти признака выносится в том случае, если корреляция МЗ надежно
выше корреляции ДЗ; их относительное равенство, независимо от
абсолютных величин, говорит о средовой обусловленности.
Понятно, что надежная диагностика зиготности имеет решающее
значение. Основаниями для диагноза служит ряд наследственно за-
данных признаков, не изменяющихся под влиянием средовых воздей-
|
|
|
ствий; к ним относятся: цвет глаз и волос, форма губ, ушей, носа и
ноздрей, дерматоглифический рисунок и т.д. Иногда проводится био-
химический анализ крови, но он дает результаты, высоко совпадаю-
щие (выше 90%) с оценкой по соматическим признакам, и ввиду
своей сложности нечасто включается в массовые исследования. Нако-
нец, при обследованиях больших контингентов близнецов можно ис-
пользовать опросник, адресованный к родителям или другим экспер-
там; он включает вопросы о сходстве внешних черт близнецов, о том,
например, путают ли их другие люди. Совпадение такого диагноза с
результатами иммунологического анализа тоже весьма высоко — 90%
и выше. По некоторым данным, на вопрос о том, путают ли близне-
цов чужие люди, «да» ответили 100% матерей МЗ близнецов (181 пара)
и только 8% — ДЗ (84 пары), даже родители путают близнецов; 70% МЗ,
1% ДЗ. Сходство по цвету глаз и волос — 100% МЗ, 30% и 10% ДЗ
соответственно и т.д.; наконец, 93% МЗ и только 1% ДЗ пользуются
иногда своим сходством, чтобы «разыграть» близких [363].
Конечно, всегда остается некоторая, хотя и небольшая, вероятность ошиб-
ки, поэтому, если требуется точный диагноз одной пары (например, при ре-
шении судебно-медицинских задач), необходимы иные методы. В 1948 г.
был описан случай, когда родившихся в одно время и в одном роддоме трех
мальчиков — пару МЗ Виктора и Эрика и (одиночнорожденного) Пьера пе-
репутали и они росли, как пара ДЗ — Виктор и Пьер, а Эрик — как одиночно-
рожденный. Поразительное сходство Виктора и Эрика было замечено, ког-
да им исполнилось 6 лет. Возникшую гипотезу о том, что в действительнос-
ти они — МЗ близнецы, пришлось проверять необычным способом:
пересадкой кусочков кожи каждому мальчику от двух других. Обычно на-
блюдаемая тканевая несовместимость проявилась в том, что близнец Вик-
тор и одиночнорожденный Пьер отторгли трансплантаты друг друга, а у ге-
нетически идентичных Виктора и Эрика они прижились благодаря тканевой
совместимости МЗ близнецов.
Сейчас в такой сложной процедуре нужды нет, поскольку появилась воз-
|
|
|
можность оценивать так называемые ДНК-«фингерпринты» — индивидуаль-
ные последовательности оснований ДНК, уникальные у каждого человека.
Это абсолютное доказательство генетической идентичности обследуемых.
Ограничения метода близнецов связаны с двумя группами факто-
ров: пре- и постнатальными. Первые — пренатальные — факторы зак-
лючаются в следующем. В зависимости от того, как рано зигота начала
делиться на две эмбриональные структуры, МЗ близнецы могут иметь
разные сочетания околоплодных оболочек: раздельные амнионы, но
один хорион; обе оболочки могут быть раздельными и т.д. В некоторых
случаях, а именно когда пара МЗ близнецов развивается в одном «ком-
плекте» оболочек, может сложиться ситуация, в которой один близ-
нец будет иметь лучшее кровоснабжение, чем другой. Это приведет к
большей зрелости и большему весу при рождении, а потом — к луч-
шему развитию этого близнеца в начальном периоде онтогенеза.
Б. Прайс [370], детально исследовавший данный феномен, говорит о
«первичных искажениях» в близнецовых исследованиях. Основаниями для
этого послужили, главным образом, клинические данные. Так, из 22 пар МЗ
близнецов, направленных в клинику из-за низкой успеваемости в школе, 13 —
монохорионные. Более тяжелый близнец имел более высокие баллы. Поз-
же на дополнительных 14 парах был получен тот же результат, как и в другой
работе на 9 парах МЗ близнецов, в которых разница в весе составляла не
менее 25%.
Это означает, в свою очередь, что внутрипарное сходство МЗ близнецов
снижается за счет физиологических, а не генетических различий — один из
случаев, когда можно говорить о врожденных, но не наследственных особен-
ностях. В исследовании это снизит внутрипарную корреляцию МЗ и, соответ-
ственно, неоправданно уменьшит коэффициент наследуемости (гл. VIII).
Правда, в некоторых работах связь между психологическими переменны-
ми и весом при рождении либо отсутствует, либо констатируется только при
большой разнице в весе — порядка 2-3 кг. Так, в исследовании С. Скарр
[393], проведенном на 24 парах здоровых МЗ близнецов, корреляция веса с
психологическими переменными равна всего 0,20. В большом исследовании
Р. Рекорд с коллегами [374], охватившем всех близнецов, родившихся в Бир-
менгеме в 1950-1954 гг. (1242 пары), значимыми для психического развития
оказались только различия в 2-3 кг. Правда, зиготность не диагностировали,
но раздельная оценка одно- и разнополых пар различий между ними не вы-
явила.
Интересный подход к решению этой проблемы дается в работе Н. Бре-
ланд [211]. Время деления зиготы устанавливалось по эффекту зеркальнос-
|
|
|
ти: если близнецы зеркальны, например, правша и левша, то это означает, что
оно произошло поздно, после установления латеральной доминантное™. Тогда
пара близнецов должна иметь наиболее неблагоприятные условия — один
«комплект» всех трех околоплодных оболочек. Полученные у 365 пар близне-
цов, конкордантных по доминирующей руке, и у 116 пар дискордантных (зер-
кальных) оценки по тесту школьной успешности (6 субтестов, относящихся к
разным дисциплинам) существенных различий между этими группами не
обнаружили. Вывод автора таков: хотя использованный метод оценки внут-
риутробных факторов приблизителен, все же можно считать, что искажающих
влияний на результаты близнецового исследования пренатальная среда не
оказывает.
По-видимому, этот вывод следует принять. Возможность прена-
тальных влияний, уменьшающих внутрипарное сходство МЗ и тем са-
мым занижающих оценку наследуемости, надо иметь в виду (особен-
но, когда речь идет о близнецах раннего возраста), но решающего
значения они не имеют.
Значительно важнее второй источник возможных искажений при
использовании близнецового метода — особенности постнатальной
среды близнецов, и прежде всего вопрос о правомерности базового
постулата о равенстве средовых воздействий на внутрипарное сход-
ство МЗ и ДЗ. Если он ошибочен, то метод просто не работает. Напри-
мер, если бы выяснилось, что МЗ близнецы имеют более сходную
среду, чем ДЗ, то более высокие внутрипарные корреляции первых
по психологическим чертам могли бы объясняться не только иден-
тичностью генотипов, но и равенством средовых влияний, т.е. «разве-
сти» действие этих факторов было бы невозможно, а коэффициент
наследуемости оказался бы завышенным.
Есть ли основания для сомнений в правильности данного посту-
лата? В общем, есть: как показали многие исследования, МЗ близне-
цы чаще, чем ДЗ, бывают вместе, имеют один круг друзей, одинако-
вые хобби и т.д., с _______ними более сходно обращаются родители [394].
В табл. 7.1 даны некоторые сведения о средовом опыте МЗ и ДЗ
близнецов, полученные на большой выборке близнецов-старшекласс-
ников: 354 пары МЗ и 496 однополых пар ДЗ [322]. Как следует из этой
таблицы, МЗ близнецы действительно имеют несколько меньшие внут-
рипарные различия в опыте. Это совпадает и со многими более ранни-
ми наблюдениями, констатировавшими, как правило, более похо-
жую среду у членов МЗ пар, и с более поздними. Например, по дан-
Таблица 7.1
Характеристика среды Оценки МЗ ДЗ
*
М Ж М Ж
Одинаково одевают 1-3 1,60 1,54 2,01 1,82
Вместе играли
(6- 12 лет)
1-4 1,28 1,33 1,60 1,55
Вместе проводили
время (12-18 лет)
1-4 1,81 1,68 2,23 1,95
Одни и те же учителя
в школе
1-3 1,70 1,65 1,80 1,83
Спят 11 одной комнате 1-4 1,36 1,44 1,66 1,45
Родители стараются
воспитывать одина-
ково
1-5 1,94 1,95 2,31 2,24
Общая оценка 6-23 9,73 9,56 11,60 10,84
* Оценка I (в общей оценке — 6) — максимум сходства; М., Ж. — мужские и
женские пары. Стандартные ошибки оценок варьируют в пределах 0,03-0,05. Бисе-
риальные коэффициенты корреляции различий в опыте и зиготности равны 0,33
для мужских пар и 0,23 — для женских [по: 322].
ным В. Фридриха, МЗ близнецы чаще, чем ДЗ, совместно проводят
свободное время (МЗ: 37% — юноши, 61% — девушки; ДЗ: 21% и 37%
соответственно); предпочитают _______одинаковую одежду (МЗ: 50% и 87%;
ДЗ; 42% и 46%); испытывают полное взаимное доверие (МЗ: 55% и
86%; ДЗ: 38% и 57%); не помогают друг другу в выполнении школьных
заданий чаще ДЗ близнецы, чем МЗ (ДЗ: 43% и 15%; МЗ: 9% и 4%).
Было показано также большее сходство МЗ близнецов в выборе
друзей и занятиях спортом; женщины-МЗ чаще, чем женщины-ДЗ,
одинаково одевались и предпочитали одну и ту же пищу [407], Матери
оценивают своих детей-МЗ как более похожих, чем детей-ДЗ, и по
трудностям в раннем детстве, и по другим особенностям раннего раз-
вития, по социальной зрелости [395].
Такого рода данные заставляют предполагать, что, во-первых, среда
у МЗ близнецов все-таки более похожа, чем у ДЗ, и, во-вторых, что
родители более сходно обращаются со своими детьми — МЗ близне-
цами, чем с ДЗ. Но одновременно существуют данные, говорящие об
отсутствии серьезных различий в парах МЗ и ДЗ близнецов по особен-
ностям их внутрипарных взаимодействий, значимых для формирова-
ния психологических признаков. Так, в работе Р. Заззо [459] обнару-
жено примерно одинаковое количество пар МЗ и ДЗ близнецов с на-
личием или отсутствием доминирования одного близнеца над другим.
Их распределение среди ответивших на вопросник МЗ близнецов (295
пар из 340) и однополых ДЗ (177 пар из 210) показано и таблице 7.2.
Таблица 7.2
|
|
|
