Социальная сфера предприятий

Организация представляет собой единство в многообразии, поэтому ее можно определить как упорядоченность множества процессов между множеством элементов во времени и пространстве, благодаря чему осуществляется их воспроизводство и может иметь место эффект системного процесса.

Социальная организация является частным случаем, одним из видов организации, она представляет собой упорядоченность человеческой деятельности. В связи с этим под социальной организацией мы будем понимать упорядоченность совместной деятельности и отношений множества индивидов. При такой трактовке она представляет собой не вещь, не объект, а свойство процесса.

Социальные системы представляют собой, открытые системы определенного вида, системы деятельности. Социально-психологические методы - это способы осуществления управленческих воздействий на персонал, основанные на использовании закономерностей социологии и психологии. Эти методы направлены как на группу сотрудников, так и на отдельные личности. По масштабам и способам воздействия их можно разделить на: социологические, направленные на группы сотрудников в процессе их производственного взаимодействия, и психологические, целенаправленно воздействующие на внутренний мир конкретной личности.

Современная концепция управления выдвигает в качестве приоритетов: сохранение, кооперацию, качество, партнерство, интеграцию. В центре стратегической концепции управления персоналом находится человек как наивысшая ценность для организации. Такой сложный организм, каким является персонал современной организации, не может рассматриваться с позиций содержания только его формальной структуры и разложения ее на отдельные части. Наряду со структурным подходом, отражающим статику персонала, превалирующее значение имеет поведенческий подход, рассматривающий конкретную личность, систему отношений между людьми, их компетентность, способности, мотивацию к труду и достижению поставленных целей. Причинами, побуждающими людей объединиться в организации и взаимодействовать в их формальных рамках, являются физические и биологические ограничения, свойственные каждой отдельной личности, и цели, достижение которых требует коллективных усилий. Объединяя свои усилия, каждый сотрудник дополняет друг друга и влияет тем самым на поведение организации в целом с целью повышения ее эффективности.

Одной из характерных особенностей советских предприятий была утяжеленная их структура, включающая подразделения по обслуживанию работников и членов их семей: ведомственное жилье, детские ясли и сады, дома быта, санатории, пионерлагеря и т.д.; ведомственная социальная сфера. Специфика размещения производительных сил - градообразующие предприятия, закрытые административные территориальные образования ВПК, требовала в целях привлечения кадров и создания нормальных условий работы и жизни формирования вокруг предприятия населенных пунктов с соответствующей системой жилищно-коммунальных и бытовых услуг. Стараясь закрепить кадры на предприятиях с вредными условиями труда или недостаточно высоким уровнем оплаты, руководители промышленных объединений стремились создавать дополнительные стимулы для персонала в виде социальных благ [16, с. 67].

Государство, будучи непосредственным участником производства - как собственник, работодатель, перекладывало на предприятия решение несвойственных им вопросов развития социальной сферы. Экономические - производственные и социальные - распределительные функции предприятий тесно переплетались. Независимо от реальных возможностей они стремились создать собственный автономный комплекс социальных подразделений. Уровень развития последних зависел от «пробивных» и организационных способностей руководителей.

Социальные объекты предприятий вбирали в себя все «прелести» советской экономики - затратный характер производства, низкая производительность и достаточно невысокое, за редким исключением, качество услуг. Поэтому вполне естественно, что начавшиеся рыночные реформы поставили вопрос о дальнейшей судьбе социальной сферы предприятий.

В течение всего советского периода объем и структура производственных капитальных вложений предопределяли масштабы и направленность затрат на создание и расширение объектов непроизводственной сферы. Результатом такой политики стало появление тысяч так называемых социалистических городков, жизнеобеспечение которых во многом зависело от финансово-экономического положения индустриальных гигантов, сооружению которых прочно отдавалось предпочтение при централизованном распределении инвестиций. Формирующаяся по «остаточному» принципу непроизводственная инфраструктура таких населенных пунктов, прежде всего транспортное и энергообслуживание, оказалась функцией от инфраструктуры производственной, фактически даже ее периферийной частью.

В этих условиях проблемы жизнеустройства людей и использования ими свободного времени отодвигались на второй план,отсюда, конечно, не следует, что они вообще не решались. Что касается местных органов государственного руководства, то и они мало в чем могли изменить это положение, не имея достаточных собственных властных полномочий, материально-технических и финансовых ресурсов.

Указанные обстоятельства определили важную особенность социальной сферы нашей страны: высокую долю объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе предприятий. Последним в ряде случаев приходилось тратить на непроизводственную инфраструктуру не меньше инвестиционных средств, чем на само производство. Затраты эти в большой части осуществлялись так называемым хозяйственным способом, т.е. с использованием внутренних ресурсов предприятий, и поэтому далеко не полностью «улавливались» государственной статистикой, которая, таким образом, не давала вполне ясного представления о подобных затратах и их соотношении с вложениями в производство.

Такое положение отражало систему фактических приоритетов в советском хозяйстве: на первом месте производство; все, выходящее за его пределы, оно в значительной степени само и по собственному разумению приспосабливает к своим нуждам. Принципы организации народного хозяйства отразились и постепенно укоренились в общественном сознании, в котором все больше закреплялись патерналистские установки. Предприятие воспринималось уже не просто как место работы и источник платы за нее, но и как главный фактор социального обустройства: от предприятия зависели получение жилья, состояние бытового обслуживания, детских учреждений, возможности лечения и отдыха и т.п.

Поскольку же каких-либо четко установленных критериев выделения средств на непроизводственную инфраструктуру и порядка пользования ею не существовало, в, казалось бы, сплошь плановом хозяйстве складывалась по сути самотеком регулируемая область социальной сферы предприятий, в которой где-то было «густо» - это были престижные и уважаемые предприятия, по преимуществу из числа военных, щедро финансируемых государством, а где-то - «пусто» - главным образом, там, где изготовлялась продукция потребительского назначения.

При всем том не следует забывать о существовании в советской системе общественных фондов потребления. По поводу их формирования и использования по общегосударственным установлениям сейчас высказывается немало критических соображений. Часто они не лишены оснований: действительно, это вело ко всему большему государственному патернализму, порождало тенденции к уравнительности, причем равенству в бедности, социальному иждивенчеству, ограничивало мобильность работников. Но за всеми этими негативными явлениями нельзя не видеть главное. А оно состоит в том, что общегосударственные общественные фонды потребления при всех их изъянах заложили прочный экономический фундамент социальных гарантий широкой доступности важнейших социально-значимых благ: дошкольное воспитание и образование, здравоохранение, пользование учреждениями культуры, организованный отдых населения, особенно детей в летнее время. Коллективные, совместные формы предоставления социальных благ и услуг выигрывают по сравнению с частной постановкой дела не только в массовости, общедоступности, но и в экономичности; здесь, как и в других областях, действует объективный принцип экономии от масштаба [15, с. 42].

Социальная политика - это определенным образом разработанный и реализуемый целевой комплекс принципиальных направлений и задач улучшения жизнедеятельности людей в данных пределах - страна, регион, предприятие.

Социальная политика имеет ряд важнейших характеристик, которые в систематизированном виде представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Характеристики социальной политики

В технологии социальной политики на любом уровне управления следует выделить две части - разработка и реализация.

Следует отметить два ведущих принципа разработки социальной политики на любом уровне управления:

Во-первых, обоснованность, т.е. расчетное обеспечение целей, направлений, задач и мероприятий необходимыми ресурсами.

Наиболее распространенная ошибка - разрабатываемая социальная политика не «просчитывается» по необходимым ресурсам. В данном случае документ, содержащий ее изложение, может очаровывать обилием замыслов, но с точки зрения практики такой документ предстает как вариант «чрезмерного оптимизма и больших желаний».

Во-вторых, реалистичность, т.е. ориентация социальной политики не на все социальные проблемы одновременно, а на практическое решение наиболее значимых из них в определенном объеме на тот или иной период времени. После окончания процесса разработки и принятия социальной политики «включается» механизм ее реализации.

Практика показывает, что в процессе реализации социальной политики значимыми являются два принципа:

конкретизация социальной политики в механизме социальных и экономических программ и социально-экономического планировании;

- результативность, т.е. социальная политика не должна быть декларативной, «обещальной палочкой», а обеспечивать достижение необходимых результатов спустя определенный период времени.

В том случае, если социальная политика не реализована, то всегда имеются конкретные причины, наиболее характерные из которых необоснованность и нереалистичность [24, с. 27].