Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Вопрос в том, что если нет скачочки, то это мятая каша. Пусть нет сказочки. Но это не интересно, не достойно себя.

· Я уже говорил. На название надо смотреть так: что оно даёт в плане выгоды, если оно не достаточно даёт в плане выгоды ТО по крайней мере теоретически ОНО НЕ ДОСТАТОЧНО ОПТИМАЛЬНОЕ.

· Есть два в одном вывода из неинтересности смотри название:

3. Не хочется жить средне.

4. Во вторых сама тема не даёт полностью жить не средне. Поэтому смотри название – неинтересное.

То есть в любом случае, не интересно жить средне по большому счёту вообще не хочется. Конечно есть в каких процентах. Но по большому счёту вообще не интересно жить средне по большому счёту вообще не хочется.

-Человек практически всячески будет жить счастливо, сахар полезен, (это понятно логично что положено то положено), вот только во вселенной теоретически дадут ли нам.

* Просто нормальная минимальная жизнь – меня такая формулировка тоже не очень устраивает. Раньше я был с богом. То есть меня минимальная сама ФОРМУЛИРОВКА не очень устраивает. Раньше я был с богом вроде полностью, а теперь прибеднюсь. Мне нет никакого дело до прибеднения, я с богом. Это опять не идеально. Я хочу чувствовать себя идеально, не прибеднятся, так или иначе. Вообще хочу чувствовать себя реально идеально. * Хотя этого нет.

* В том то и дело что «рыбы» нет. \/\/\/\/Можно только наслаждаться пока в тот момент когда «рыба» есть. Сказка про белого бычка, ешь сахар.

* Жизнь это БОЛЬШЕ прибытка. Если у нас есть больше прибытка, то всё так как есть, что дают – мы не упустим.

* Мы не утверждаем ничего нелогичного. Могут быть прибыточныедваварианта? Мы не утверждаем, что не могут быть.

Причём, может быть ситуация не такая оптимистичная. Но в частности, известно, что жизнь это БОЛЬШЕ прибытка. Если у нас есть больше прибытка, то всё так как есть, что дают – мы не упустим. Таким образом желательно быть оптимистом, по-крайней мере иметь силу пользоваться тем что жизнь это БОЛЬШЕ прибытка, а не непользоваться этим. Причём сила того что жизнь это БОЛЬШЕ прибытка – большая, именно поэтому лучше пользоваться этим, чем не пользоваться.

Есть две вещи. Первая всегда надо не обделять то что мы имеем БОЛЬШЕ прибыток. Что, выигрыш у люцифера получается(?) * А вторая может мы и обделены самую малость.

· Дело в том, что до ПМЭкатастрофыИП, надо ловить имеющийся БОЛЬШЕ прибыток. Есть две вещи. Но всё не так оптимистично, есть ПМЭкатастрофаИП. Но надо быть оптимистом, не хватало чтобы когда есть БОЛЬШЕприбыток, мы думали о среднем. Мышление всегда должно быть направлено на «корысть». * Мы должны видеть сторону где нам положено, где мы имеем БОЛЬШЕприбыток.

Одна из частей: Правое имеет собственную природу, правое идёт к правому, всё идёт к правому. Если и есть ПМЭКИП, то это слепая погрешность на пути к правому. В идеальном смысле. Есть ещё не идеальный подсмысл слепая погрешность.(!) Только это не доказуемо философски, я поразмышлял насчёт того чему даёт обоснование философия. А потом шагнул дальше, к тому что видно реально.

Практический образ жизни это ВЫЖИВАНИЕ. Вопрос только в одном: жизнь средняя, золота нам не обещают, и вот тут то надо выживать, лучше синица в руках пусть на аист в небе.

Печатать отсюда

* СМОТРИ НАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ:

Смотри сверх название не даёт с долей вероятности не интересно, не отрезатьсебеголовукогдамыпопадёмвкатастрофу, а с нормальной вероятностью – не интересно. В идеале не хочется житьнаполовинунаполовинустрадать, хочется сказочки.

* В идеале человек не должен половинужизньполовинустрадание быть обделённым. Хотелось бы вообще в ИДЕАЛЕ зачем себя обделять, в ИДЕАЛЕ хочется жить в ИДЕАЛЕ, и не прибедняться абсолютно, без капли тьмы. А это не совсем так, это всегда и должно быть не совсем так. Но мы рассматриваем жизнь в ИДЕАЛЕ, без капли тьмы. Так вот есть такое состояние, в ИДЕАЛЕ, и это очень важное состояние которое надо лелеять. Не совсем не совсем с каплей тьмы, а надо совсем в ИДЕАЛЕ без капли тьмы.

Формула в том, что мы получаем прибыток, жизнь хорошая, но доказать сверхформулу нельзя. В конце концов все мы люди, и как бы там ни было, выше этой формулы нет ничего. Формула в том, что сверхстрадания нет, есть прибыток. А сверх какой-то формулы и не должно быть. Это и есть высшая формула, что сверхполужизниполустрадания нет, есть прибыток.
\/МЫ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБДЕЛЕНЫ, ОСОБЕННО В ИДЕАЛЕ. Это тоже очень важно знать, наряду с неидеальным. Несуществующее шизофреническое представляет неидеальный расклад, легко запутаться, но есть чёткий идеальный расклад, особенно это чувствуешь когда приходится всё время быть неидеально обделённым.

СМОТРИ НАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ:

Фундамент100

Одна из частей: один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов отстрадывается одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем.

Одна из частей: То есть смотри название и подразумевает вопрос, возможны ли прибыточныедваварианта обеспеченные. * Правое есть правое. Но проблемы материальные у нас колоссальные. * Возможно правое ведёт к правому, во всяком случае правое это сила в собственной инстанции ведущая к правому. Таковы законы физики. Это и нормально, нормальный человек является человеком, не сверхстрадание.

Фундамент 98.

Смотриназвание,сверхнедаёт – не интересность, ничего обнадёживающего. Видимо и сферу интересов надо искать не в смотриназвание,сверхнедаёт. Надо учесть эти две вещи. Вообще что толку жить средне? Хотелось бы вообще может жить без ПМЭКИП. Да. Но это сухая реальность.

Но безусловно мы не ненормальные. Логика жить средне? Амбивалентно. С долей вероятности, логика жить средне? * ДАЖЕ И ВНЕ ОБОСНОВАННОСТИ. ИГРА ИДЁТ НА ТО ЧТОБЫ ЖИТЬ. ХОТЯ ОБОСНОВАНО ЭТО НИКОГДА НЕ БУДЕТ. НО ИГРА ИДЁТ НА ТО ЧТОБЫ ЖИТЬ.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒