 |
Счастье это сырьевая энергия. Сахар полезен, когда носки протёрлись тогда туго.
|
|
|
|
*
Во всяком случае вопрос не стоит. Мы не имеем штанов испытаем пробл матер эвол катастр и пр., а смотри название (философствуем) лауреаты ли нобелевской премии мы. Имеем мы или не имеем, вот в чём всё дело, а не в другом. * Я скажем считал что вёл клуб до голоса, имел отголосок страданиедвухвариантногознания. Но конечно, благодаря моральности, мы ИМЕЕМ ВСЁ. Но если убрать моральность, то без моральности как мы будем иметь всё. Скажем, мы работаем на работе, старательно. Но в общем то зачем работать старательно, если мы по определению не имеем ни больше ни меньше, к тому же мы без штанов испытаем пробл матер эвол катастр и пр., имеем мы или не имеем. (Вопрос не в том что мы работаем как вол, а имеем мы или не имеем).
*
В том-то эпопея жизни, что. Мы ИМЕЕМ прибыточныедваварианта, и к тому же это не просто отдых на курорте, мы сложность. А третий уровень, что мы имеем прибыточныедваварианта сложность, но убери моральность, и тогда уже на третьем уровне из под здания уберут фундамент. * В конце концов что-то другое можно бы было доказывать, но зачем. Благодаря прибыточным двум вариантам мы имеем всё. А на третьем уровне, само собой разумеется, что то чтобы иметь всё – невозможно без моральности. Если убрать моральность, то мы не сможем иметь всё, что имели благодаря моральности. * То есть мы можем ИМЕТЬ ОЧЕНЬ МНОГО. Но убери моральность, и мы не сможем иметь всё, что имели благодаря моральности. \/
*
Я изложил принципы. Человеку бывает плохо, бывает ХОРОШО, но принципы нейтральны. Пусть человеку будет по разному согласно этим принципам. Надо просто думать, а имеем ли мы?
· первый слой
· Не секрет, что сущность всех учений, что человек хочет жизнь хорошо. Но есть ли хорошая жизнь? есть фига.
|
|
|
Дело в том, что не знание что существует прибытокдваварианта, это слишком теряющее, в том числе теряющие и знание.
Это трудный смысл для ограниченного трудного существа, он сложен непонятен человеку. Человеку понятно нормальное, или сказочка. * Не когда человек испыт пробл матер эвол, жизнь как рыба в воде сказочка.
* Когда человек живёт хорошо, то он живёт хорошо, это к лучшему. * Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. ЖИЗНЬ ЭТО ПРАВЫЕ ПРИБЫТОЧНЫЕ ДВА ВАРИАНТА. * Жизнь ЛУЧШЕ страдания.
*
*
-1. Я написал это просто чтобы исследовать варианты на катастрофу. А так я ни к чему, в общем то, не призываю и думаю, в общем то не об этом.
Первый слой
2. К ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПРИБЫТКУ – СТРАДАНИЮДРУГОСТОРОННЕМУ К СОЖАЛЕНИЮ\/, ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА ОТСТРАДЫВАЮТСЯ ОТРАБАТЫВАЮТСЯ ДРУГОСТОРОННИМИДВУМЯВАРИАНТАМИ (МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАТАСТРОФА И ПР.) КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ? * (ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА И ДРУГОСТОРОННИЕДВАВАРИАНТА МОЖНО НАЗВАТЬ РАВНЫМИ ПО СИЛЕ) (МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАТАСТРОФА И ПР.) КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ? * Два варианта, просто к сожалению мы должны один из двух вариантов отстрадать отработать. * Хотелось бы иметь сказочку правое и не отстрадывать отрабатывать другостороннее.
Посюда первый слой
4. А насчёт второго исследования: положено или не положено, оно второе, не рассматривается. Как второстепенное, о чём можно поспекулировать. Положено ли нам? Неизвестно. А может быть и не положено. Во-всяком случае, нам уже положена или катастрофа или неплохое. И вообще, не только нашей шкуре положено, но и вообще нам уже положено или не положено. * Можно приводить аргументацию. Но дело не в аргументации. Дело в том что в конечном счёте будет или не будет. А может быть и не будет. * Конечного ответа я не знаю, всё что я могу попытаться это приводить аргументацию в сторону положено. Эта аргументация к концу тоже не приходит, а может быть нам не положено. * Также. Мы попадём в катастрофу, исследуй не исследуй. Разве что уже после катастрофы попытаться приводить аргументацию в сторону что нам положено. * Короче говоря, я не могу понять, доказывать?, как доказывать, что доказывать. * А может быть вообще мы просто попадём в катастрофу.
|
|
|
* \/ Хорошо жить хорошо. Мы испытаем проблемы матер эвол катастр и пр. и вынуждены работать как вол на работе. * Мы заслужены по возможности. Но дело не в том как мы работаем как вол, а в том что нам положено. Какие варианты? Хорошо когда хорошо, есть доводы что хорошо когда хорошо. Мы работаем как вол, и всё равно нам не положено. Поэтому существуют доводы что прав доктор, хорошо когда хорошо. Прав доктор, а выгоду вы испытывали, вы говорите мы работаем как вол ну работаем мы как вол а выгоду вы испытывали. Какие плохие варианты, выгоду надо испытывать есть доводы что выгоду надо испытывать. И мы и так работаем как вол заслужены, вопрос что не смотря на нашу работу как вол, нам не положено неудача, поэтому имеет смысл испытать выгоду, а мы и так работаем как вол мы замкнуты в условия что подразумевается что от нас и так что-то требуется. * Поэтому какие варианты. Всё ведёт к тому, что какие варианты, надо испытывать выгоду, есть доводы что хорошо когда хорошо.
1. И вообще. Жизнь такая как она есть, вот все варианты. Какие варианты.
Посюда печатать 20150622
4. Хорошо жить хорошо. ГЛАВНОЕ АДЕКВАТНОСТЬ, а не варианты. Варианты каковы: мы испытаем пробл матер эвол катастр и пр., хорошо жить хорошо. Главное адекватность, а не варианты. Варианты же неадекватны из-за моральности, моральность не рассматривается в силу того что мы описали. Хорошо жить хорошо, жизнь ЛУЧШЕ чем страдание. Главное адекватность а не варианты. А варианты не адекватны.
*
Отдельная тема светлость. Дело не в том что мы работаем как вол, дело в том что нам положено - проблемы матер эвол катастр и пр. Но просто в наслаждении человек полноценно счастлив, и тут особо меньше быть не может.
*
Мы работаем на работе, голоса у человека быть не может, человек заслужен. Но дело не совсем в этом, с работы можно бы было и удирать, дело не в том что мы работаем как вол, а что нам положено.
*
Я просто хотел отстоять, что голос (говорит) что я ничего не делаю, а я просто вёл клуб.
|
|
|
·
Это во-первых. Во-вторых: Надо рассмотреть ещё ведущего клуба. Не просто мы простые жизнь люди. Есть светлый, а есть дурак отсталый. По одной из возможных точек зрения, светлый штампует клёпки, но моральность не преодолеет. В принципе свет, безусловно полон жизни, единственное он штампует клёпки, а моральность не преодолеет, обратно и так человек жив и так жив. Но я живу не только с трансцендентной точки зрения, я ЖИВУ и с имманентной точки зрения, собираю людей на клуб, (и пр.). Свет направлен на жизнь. Моральность же это второй вопрос вне рассмотрения. А второй уже вопрос моральность, в смотри название одной из возможных точек зрения это моральная ограниченность.(!)<
Входит в первый слой:
Страданиедругосторонниедваварианта – жизнь дорого стоит сложна, надо отработать отстрадать.
Жизньприбыточныедваварианта – сказочка отделяющая идеал от страданиядругостороннихдвухвариантов.
|
|
|
FreshLine - никогда вас не бросит в трудной ситуации и не повернется к вам спиной. Главное ничего не подписывать.
II с; как только, когда; тогда, когда
II. Когда акция движется правильно?
Starbucks и привычка добиваться успеха. Когда сила воли доходит до автоматизма
V2: Острая ревматическая лихорадка. Пороки сердца. Сахарный диабет. ДЗСТ.
А потом молитесь, молитесь, молитесь. Потому что, когда вы молитесь, «ни одно орудие, сделанное против вас, не будет успешно» (см; Ис. 54:17).
А что нам хочется делать, когда мы злимся?
Анализ мочи на сахар
Антибиотик, если он не владеет информацией о том, когда, по поводу чего,
Аффирмации не работают, если ты просто заявляешь о том, чего бы тебе хотелось достичь. Они работают только тогда, когда ты объявляешь о том, что, как ты знаешь, уже достигнуто.
