Приграничное сотрудничество в СНГ — сфера реальной интеграции

На постсоветском пространстве все задачи, связанные с граница­ми, приходилось решать одновременно. «Внезапное» появление госу­дарственных границ поставило сложнейшую проблему: как сохранить или создать новую систему жизнеобеспечения в первую очередь разде­ленных городов и населенных пунктов. Второй по важности стала зада­ча собственно строительства государственных границ в соответствии с общепризнанными нормами.

Безопасность границ в СНГ. С распадом Советского Союза, наряду с известными угрозами, например организованная преступность, появи­лись и новые вызовы безопасности странам Содружества. Хотя многие из них проявлялись на постсоветском пространстве и раньше, однако в последние годы они приобрели совершенно новые масштабы и каче­ство. В первую очередь это международный терроризм; наркотрафик; незаконная миграция. Тяжелое экономическое положение в ряде реги­онов постсоветского пространства способствует рекрутированию мо­лодежи в незаконные области деятельности.

Каналы незаконной миграции, как и наркотрафика, ведут не только в Россию, но и на Запад. Последнее обстоятельство является одним из фак­торов, не дающих возможность России четко определить свое отношение к СНГ. «Незакрытые» границы в Центральной Азии — аргумент Европей­ского союза против безвизового режима между Россией и ЕС.

Геополитическое положение СНГ таково, что основные вызовы бе­зопасности связаны с внешними южными границами. Эта деятельность осуществляется в том числе и в соответствии с Договором о сотрудни-

честве в охране внешних границ государств—членов Евразийского эко­номического сообщества от 21 февраля 2003 г. Под внешними граница­ми в данном случае понимаются участки государственных границ сто­рон с государствами, не являющимися участниками Договора об учреж­дении Евразийского экономического сообщества.

В Договоре приведен перечень проблем, в целях ликвидации кото­рых заключено соглашение: стороны осуществляют сотрудничество по пресечению актов терроризма, незаконного перемещения оружия и бое­припасов, взрывчатых, отравляющих, наркотических и психотропных веществ, радиоактивных материалов и иных предметов контрабанды, а также по борьбе с незаконной миграцией и проявлениями религиозно­го экстремизма.

Определены методы и формы такого сотрудничества. В частности, оперативно-розыскная деятельность в интересах охраны внешних гра­ниц осуществляется в соответствии с законодательством Сторон. Сотруд­ничество в области оперативно-розыскной деятельности организуется в целях наиболее эффективного и взаимовыгодного использования име­ющихся возможностей в сфере борьбы с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых, от­равляющих, радиоактивных веществ и других запрещенных к переме­щению через государственную границу товаров и предметов, предуп­реждения незаконной миграции, а также противодействия транснаци­ональной организованной преступности, международному терроризму, религиозному экстремизму.

Неотъемлемой частью Договора является ряд протоколов по:

■ сотрудничеству пограничных ведомств в сфере охраны границ в пунктах пропуска через внешние границы государств—членов ЕврАзЭС;

■ порядку проведения взаимных консультаций по вопросам охра­ны внешних границ;

■ сотрудничеству пограничных ведомств государств—членов ЕврАзЭС в оперативно-розыскной деятельности в интересах ох­раны внешних границ.

Подготовлен также проект Соглашения «О взаимодействии погра­ничных ведомств Евразийского экономического сообщества при возникно­вении кризисных ситуаций на внешних границах».

Под кризисной ситуацией в Соглашении понимается совокупность военно-политических и социальных конфликтов, которые дестабили­зируют положение на участках внешней границы и требуют принятия коллективных мер по ее стабилизации. Кроме того, определены терми­ны: «пограничная группировка» — формирование сил и средств компе­тентных органов государств—членов ЕврАзЭС, выделенное Сторона­ми для выполнения задач по усилению охраны участников внешних гра-

ниц в районе кризисной ситуации; «движимое имущество пограничной группировки» — все виды вооружения, боеприпасов, военной техники, а также иные виды имущества и материальных средств, необходимые для обеспечения жизнедеятельности пограничной группировки.

Согласно проекту Соглашения, при возникновении кризисной си­туации Стороны создают пограничную группировку и размещают ее на соответствующей границе государства временного пребывания. Руковод­ство пограничной группировкой возлагается на командующего, назна­чаемого Межгосударственным Советом Евразийского экономического сообщества (на уровне глав государств). Стороны определяют права и обязанности командующего на период действия пограничной группи­ровки в районе кризисной ситуации. При командующем создается штаб, состоящий из представителей компетентных органов Сторон, участву­ющих в пограничной группировке. Перемещение пограничной груп­пировки в интересах охраны участков внешних границ в районе кри­зисных ситуаций по территории государства временного пребывания осуществляется беспрепятственно.

Оформление государственных границ. Для построения государствен­ных границ необходимо решение трех задач:

■ делимитация — принципиальное решение вопроса об элементах, которые составляют границу;

■ демаркация — проведение совокупности материальных операций для точной фиксации границы на земле;

■ обустройство границы — установка специального оборудования и инфраструктуры пунктов пропуска.

Делимитация и демаркация государственной границы являются до­вольно сложным и трудоемким процессом, требующим тщательного учета политических, экономических, географических, исторических, культурных, национальных, юридических и иных аспектов, в связи с чем информация о ходе этой деятельности весьма отрывочна. Эта рабо­та, по всей видимости, не завершится ранее 2010 г. На ее длительность влияет в том числе и экономическая составляющая. По оценке Феде­ральной пограничной службы Российской Федерации, оборудование 1 км границы на равнинной местности обходится от 1 до 3 млн руб., в горной — от 15 до 20 млн руб., не считая создания пунктов пропуска, каждый из которых оценивается от 3 до 15 млн рублей¹. «Закрытие» рос­сийско-украинской границы, если его придется осуществить в связи с вступлением Украины в НАТО, обошлось бы примерно в 100 млн долл., границы российско-казахстанской — около миллиарда².

¹ См., например: Николаев Н. Герои против героина //Аргументы и Факты. 2001.
№50. С. 12.

² См.: Рубан О. Безграничные просторы Отчизны // Эксперт. 2001. 17 декабря. С 61.

Даже подписание договора о государственной границе не является гарантией того, что договор вступит в силу. Так произошло с договором между Российской Федерацией и Эстонией.

Министры иностранных дел Эстонии У. Паэт и России С. Лавров под­писали 18 мая 2005 г. в Москве Пограничные договоры. Однако парла­ментарии Эстонии, так как согласно Конституции Эстония ведет отсчет своей независимости с 1918 г., внесли в преамбулу ратификационного закона упоминание о Тартуском договоре, согласно которому к Эстонии в 1920 г. отошли Ивангород и Печорский район. Ссылка на то, что преам­була никак не влияет на текст самого договора, явилась для российской стороны недостаточным аргументом. Эстонские парламентарии говорят, что преамбула необходима для «внутреннего» употребления. Похожая дискуссия велась и с Латвией, но она не стала вносить изменения, и дого­вор был ратифицирован двумя сторонами¹.

Региональные пограничные подсистемы. Специалисты выделяют на постсоветском пространстве следующие региональные пограничные подсистемы:

■ Прибалтийскую (границы между Россией, Латвией, Литвой, Эстонией);

■ Приднестровскую (украинско-молдавская граница);

■ Кавказскую (границы между Россией и государствами Закавказья);

■ Каспийскую (морские рубежи между новыми прикаспийскими государствами);

■ Центральноазиатскую, включая границы между постсоветскими государствами региона, а также российско-казахстанскую границу.

Наиболее серьезные проблемы связаны с двумя последними подси­стемами. Принцип нерушимости и неприкосновенности существующих границ в рамках СНГ и уважение территориальной целостности друг друга закреплено в Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 г.

Приграничное сотрудничество в рамках СНГ. Изучение опыта европей­ской интеграции позволило сделать некоторые выводы, касающиеся при­граничного сотрудничества, которые могут быть полезны для аналогич­ных процессов в СНГ. В частности, речь идет о следующих явлениях:

■ государственные границы не в полной мере отражают конфигу­рацию основных процессов, определяющих жизнь общества, некоторые жизненно важные социальные процессы имеют транс­граничный характер;

■ соединение культурных, этнических и религиозных факторов идентификации, определяющих зарождение общих человече­ского, культурного и интеллектуального капиталов;

¹ Прохоров П. Когда не хватает слов // Эксперт Северо-Запад. 2006. № 6. С. 40-42.

■ необходимы соответствующие ресурсы (институциональные организационные, информационные, интеллектуальные, финан-сово-экономические);

■ существуют общие принципы политической солидарности, ос­нованные на готовности к добровольному отказу от части госу­дарственного суверенитета¹.

Таким образом, границы — это своего рода «инструменты интегра­ции», которыми следует пользоваться в зависимости от ситуации.

Приграничное сотрудничество в рамках СНГ еще далеко от совер­шенства.

Вместе с тем сделано немало, можно выделить ключевые направле­ния приграничного сотрудничества.

1. Сотрудничество специальных органов в интересах обеспечения вза­
имной безопасности.

По этому направлению в первую очередь был налажен обмен ин­формационными базами данных о лицах, находящихся в розыске, и не­опознанных трупах, по угнанному автотранспорту и лицам, причаст-! ным к транзиту наркотиков через территории стран.

Органы внутренних дел приграничных регионов на основе соответ­ствующих Соглашений непосредственно взаимодействуют друг с дру­гом, действуя в пределах своей компетенции, с соблюдением законода­тельства и международных договоров своих государств по вопросам об­мена оперативно-розыскной, криминалистической и иной информацией, представляющей взаимный интерес.

2. Сотрудничество в интересах пресечения незаконной миграции.

Традиционно острыми проблемами, возникающими в сфере при­граничных отношений двух стран, являются незаконная миграция и нелегальное трудоустройство.

Для урегулирования этих вопросов подписываются межправитель­ственные Соглашения о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов в приграничных областях. Эти меры способству­ют предотвращению незаконной трудовой миграции, позволяют регу­лировать вопросы трудоустройства мигрантов и предоставления им со­циальной защиты на законном основании в приграничных районах.

3. Сотрудничество в разрешении проблемы анклавов.

Важной проблемой, дестабилизирующей обстановку, являются ан­клавы, например таджикские Варух, Чарху и Сох в Киргизии, где про­живает более 70 тыс. граждан Таджикской Республики.

¹ Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ/ Под. ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М.; Волгоград, 2002.

Конфликты с таджикской стороной были еще в советские времена, сейчас сохраняется опасность новых конфликтов из-за продолжаю­щихся земельных, водных и пограничных споров.

Пограничный вопрос обострен в отношении с Узбекистаном. Чуть _лИ не каждый день в местной прессе появляются сообщения о траги­ческих происшествиях на границе между Узбекистаном и Кыргызской республикой.

Так, в местечке Чунгара, между границей анклава Сох и узбекской территорией Урешитанского района, подорвался на мине гражданин Киргизии. А 18 февраля 2003 г. в городе Карасу мотоманевренной груп­пой пограничных войск с помощью бронетранспортеров были разру­шены самодельные мосты, установленные местным населением — граж­данами Узбекской Республики — после официального закрытия про­пускного пункта Шахрихансай¹.

4. Приграничная торговля.

В развитой форме зоны приграничной торговли предполагают нали­чие современной инфраструктуры, включая транспортное, информаци­онное и валютное обслуживание, консалтинг, страхование, сертифика­цию, гостиничное и складское хозяйство, новейшие средства связи, орга­низацию ярмарочной и выставочной работы и т.д. При этом пограничная торговля может функционировать в двух основных формах: местная — для обслуживания и обеспечения преимущественно потребностей насе­ления приграничных территорий в пределах округов и районов; регио­нальная — для обслуживания и обеспечения потребностей преимуще­ственно населения приграничных территорий в пределах областей.

5. Совершенствование транспортной и коммуникационной структуры.

В первую очередь речь идет о совместной эксплуатации трансгра­ничных авто- и железнодорожных магистралей, мостов через погранич­ные реки, газо- и нефтепроводов, особенно там, где инфраструктуры пересекают государственные границы.

6. Совершенствование оперативного управления приграничным со­
трудничеством.

Речь идет о встречах руководителей соотвествующих приграничных территорий, создании соответствующих баз данных, дающих возмож­ность более оперативно решать взаимные проблемы, и т.д.

7. Сотрудничество в гуманитарных и научных областях.

В первую очередь речь идет о создании условий для получения об­разования на родном языке учащимися приграничных районов. Нема-

¹ Абдурасулова Т. А. Развитие национального законодательства в области создания благоприятного режима для населения приграничных регионов: Межпарламентские слушания. СПб., 2003.

ловажное значение имеют также различные мероприятия, способству­ющие развитию культуры национальных меньшинств.

О развитии форм и методов приграничного сотрудничества приня­ты соответствующие документы в рамках многосторонних отношений: Концепция приграничного сотрудничества в рамках СНГ, Концепция при­граничного сотрудничества в рамках ЕврАзЭС, Соглашение об основных принципах приграничного сотрудничества в рамках ЕврАзЭС.

6.3. Проблемы границ в Центральноазиатской региональной подсистеме

К настоящему времени в большинстве стран Центральной Азии на­копилось много факторов нестабильности, как объективных, так и субъективных: усиливающийся дефицит водных и земельных ресурсов, сложная демографическая ситуация, экологические проблемы, ухудше­ние социально-экономического положения значительной части насе­ления, имущественное и социально-правовое расслоение общества, утрата прежних морально-нравственных принципов, идеологический вакуум, рост коррупции и криминализации общества. С точки зрения рассматриваемой темы, к отрицательным факторам могут быть отнесе­ны и сложные геофизические параметры и огромные размеры региона. Это создает дополнительные трудности для решения вопросов пригра­ничного сотрудничества. Так, общая протяженность границы Казахстана с сопредельными государствами составляет около 14 тыс. км, в том чис­ле с Российской Федерацией — приблизительно 7200 км. Китайской Народной Республикой (КНР) — около 1740 км, Узбекистаном — око­ло 2150 км, Кыргызстаном — примерно 1050 км, Туркменистаном — около 400 км. Указанные цифры, по мнению министра иностранных дел Республики Казахстан (PK), приблизительные, поскольку точную протяженность можно будет определить только после демаркации¹.

Основные проблемы границ в Центральной Азии. Территориально-пограничные проблемы в Центральной Азии, доставшиеся новым не­зависимым государствам в наследство от бывшего СССР, уходят свои­ми корнями в глубь веков. После включения Центральной Азии в со­став Российской империи политико-административная карта региона подверглась серьезным изменениям. Так, в 1924 г., в ходе национально-территориального размежевания Средней Азии, границы созданных советских республик были установлены исходя из административных, экономических и этнических факторов. Положение осложнилось в ходе развития единой социалистической системы народного хозяйства, ког­да границы Казахстана и республик Средней Азии неоднократно пере-

' Идрисов Е. Устойчивые границы — залог стабильности государства//Дипломати­ческий курьер. Издание МИД PK, 2000, № 1. С. 101.

краивалисьвугодутем или иным субъективным, а порой и волюнтарист­ским целям и задачам.

В период становления СНГ сложилась целая индустрия незаконной иммиграции с устоявшимися каналами переброски людей из Афганис­тана, Пакистана, государств Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближ­него и Среднего Востока в Таджикистан, Кыргызстан, оттуда в Казах­стан и далее в Россию, затем — в Европу. При этом фальшивые паспор­та изготавливаются в Афганистане, фальшивые визы — в Кыргызстане.

По объективным обстоятельствам Кыргызстан, Таджикистан, Турк­менистан заметно ослабили пограничный контроль на внешних грани­цах, что сделало казахстанские границы весьма прозрачными и свобод­ными для въезда лиц из других государств, не являющихся членами СНГ¹.

Только в Алматы в 2000 г. за нарушение паспортно-визовых правил было привлечено к ответственности почти 53 тыс. человек, в основном граждане стран СНГ, из них более 7 тыс. — из других стран².

Участились случаи эпидемиологических заболеваний, занесенных в Южно-Казахстанский регион из Юго-Восточной Азии. За 9 месяцев 2000 г. в Южно-Казахстанской области было зарегистрировано 30 случаев заболе­вания сибирской язвой³.

Международная наркомафия пытается через территорию Казахста­на наладить каналы транзита наркотиков в Россию и страны Европы. Поскольку основным источником наркотиков является Афганистан, то особую тревогу вызывает проникновение наркотиков из этой страны в Таджикистан, а оттуда в другие страны, в том числе в Казахстан.

Усилиями правоохранительных органов, спецслужб и государствен­ных органов и местного самоуправления ситуацию удалось изменить только к 2007 г.

Не менее острой является проблема границ между новыми государ­ствами. Плодородная земля и вода — камень преткновения в этом гор­ном и пустынном регионе.

Делимитация казахстанско-туркменской границы. Актуальность про­цесса обусловлена в первую очередь наличием безвизового режима от­ношений Туркменистана с Ираном. Работа ведется в соответствии с Меморандумом о делимитации границы между Казахстаном и Туркме­нистаном, подписанным 9 апреля 1999 г. В декабре того же года в Ашга­бате состоялся первый раунд переговоров по этой проблеме, в ходе ко­торого было подчеркнуто отсутствие у сторон каких-либо взаимных тер-

' Киргизбаев Б. Нелегальная миграция через государственные границы республик Центральноазиатского региона и борьба с незаконным проникновением лиц на терри­торию Казахстана // Багдар. Военно-теоретический журнал МО PK. 2000. № 3. С. 39.

^: Казахстанская правда. 2000. 23 нояб.

^! Экспресс К. 2000. 19 сент.

риториальных претензий и других принципиальных спорных вопросов способных препятствовать успешной делимитации границы. Сторону договорились о масштабах и номенклатуре топографических карт, со­гласовали таблицу направлений по странам света. Состоялся также об­мен мнениями о методике составления проекта протокола-описания прохождения линии границы и нанесения этой линии на рабочие дели-митационные карты¹.

Делимитация казахстанско-узбекской границы. В целом успешный процесс был омрачен некоторыми неприятными эпизодами. В январе 2000 г. узбекские должностные лица предприняли попытку односторон­ней демаркации казахстанско-узбекской границы на казахстанской тер­ритории в районе села Багыс Сарыагашского района Южноказахстан­ской области. Министр иностранных дел PK, признав этот факт, объяс­нил это самодеятельностью узбекских властей районного масштаба: «Мы расцениваем инцидент со вбиванием колышков на территории Казах­стана как злоупотребление национально-патриотическим эгоизмом субъектов местной власти в пограничных с Казахстаном районах»².

Однако уже в феврале 2000 г. в Ташкенте состоялся первый раунд пе­реговоров представителей двух стран по делимитации казахстанско-уз­бекской границы, в ходе которого был определен набор картографичес­кого и топографического материала, согласована методика проведения работ по делимитации. В марте того же года в Ташкенте топографы двух стран согласовали масштабы и перечень карт и определили участки, по которым необходим дополнительный топографический материал.

За точку, от которой начинается делимитация границы, принято место схождения границ Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана в труд­нодоступном ущелье реки Майдантал в горах Западного Тянь-Шаня.

Делимитация казахстанско-кыргызской границы. В ноябре 1999 г. со­стоялось первое заседание межправительственной комиссии по дели­митации казахстанско-кыргызской границы. В июле 2000 г. в Астане прошло очередное заседание комиссии, в ходе которого был утвержден пакет документов, касающихся объемов работ материально-техничес­кого обеспечения, на основании которого Стороны приступили к со­гласованию проекта описания прохождения линии государственной гра­ницы. В ходе переговоров на различном уровне неоднократно подчер­кивалось практическое отсутствие проблемных участков, где были бы территориальные или приграничные споры³.

Делимитация и демаркация кыргызско-узбекской границы. Важной проблемой двусторонних отношений являются проблемы делимитации

¹ Panorama. 2001. 27 апреля.

² Экспресс К. 2000. 16 февр.

³ Panorama. 2001. 27 апреля.

демаркации границ, обостряемые односторонним минированием уз­бекскими пограничниками отдельных приграничных участков, а также _звеДением дополнительных оборонительных заграждений, таможен­ных и пограничных постов. По оценкам некоторых экспертов, в насто­ящее время на кыргызско-узбекской границе насчитывается 140 спор­ных участков¹. По мнению официальных кыргызских лиц, проблемы с Узбекистаном в основном касаются спорных участков, которые Кыргыз­стан «в свое время отдал в пользование узбекской стороне». Необходимо также определиться «по принадлежности той или иной стороне пусту­ющих территорий»².

На правительственных переговорах в Бишкеке в феврале 2001 г. по вопросу отключения кыргызских потребителей от узбекского газа чле­ны узбекской делегации, по данным СМИ, предложили передать под узбекскую юрисдикцию более десяти тысяч гектаров кыргызской зем­ли, отделяющей узбекский анклав Сох от территории Узбекистана, или передаче Узбекистану основной автотрассы, соединяющей этот анклав с Узбекистаном³. Данное предложение вызвало негативную реакцию кыргызской общественности и определенную напряженность в двусто­ронних отношениях.

Однако уже 18 апреля 2001 г. на правительственных кыргызско-узбекских переговорах в Бишкеке стороны пришли к определенному взаимопониманию. Было официально сообщено о том, что подготов­лен проект описания линии прохождения государственной границы между двумя государствами протяженностью 256 км. Однако при этом не удалось определиться по судьбе спорных участков границы, которых только в Баткенской области, поданным экспертов, насчитывается око­ло 100. Ранее премьер-министр Республики Узбекистан У. Султанов за­явил, что Узбекистан не преследует цели аннексировать часть террито­рии Кыргызстана. По его мнению, вопросы спорных участков должны решаться с учетом интересов обоих государств. В частности, касаясь судьбы узбекского анклава Сох, Султанов пояснил, что кыргызская сто­рона имеет на территории Узбекистана аналогичные анклавы и меж­правительственная комиссия будет решать проблемы этих «инородных» территориальных участков в полном соответствии с нормами междуна­родного права⁴.

Делимитация и демаркация таджикско-узбекскои границы. Вопрос являлся из главных вопросов двусторонних отношений. По мнению некоторых экспертов, на таджикско-узбекскои границе насчитывалось

¹ Panorama. 2001. 23 февр.; Независимая газета. 2001. 30 марта.

² Экспресс К. 2001. 6 февр.

³ Panorama. 2001. 23 февр.

⁴ Panorama. 2001. 20 апреля.

около 700 спорных мест. Узбекистан предпринимает ряд действий по односторонней демаркации границы с Таджикистаном, а также возво­дит инженерно-технические сооружения и осуществляет минирование, в том числе на спорных участках границы¹.

В последнее время участились случаи подрыва на этих минах мир­ных таджикских граждан. По данным министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Таджикистан, на минах, установленных узбекс­кими пограничниками вдоль таджикско-узбекской границы, с начала августа 2000 г. подорвался 31 таджикский гражданин, из них 21 погиб².

В настоящее время продолжаются таджикско-узбекские перегово­ры, посвященные делимитации и демаркации границы между двумя странами.

Делимитация кыргызско-таджикской границы. Территориальные пре­тензии между Кыргызстаном и Таджикистаном сосредоточены главным образом в Ферганской долине, между жителями семи сел Баткенского района Кыргызстана и трех кишлаков Исфаринского района Ходжент-ской области Таджикистана. Основными причинами межэтнической напряженности являются дефицит плодородных земель, нехватка по­ливной воды, быстрорастущая численность населения.

Официальные власти Кыргызстана и Таджикистана проводят опре­деленную работу по разрешению этой сложной ситуации. Тем не менее исфаринско-баткенский конфликт, перешедший в настоящее время в латентную форму, в случае затягивания его решения в любой момент может быть реанимирован с непредсказуемыми последствиями.

Таким образом, в настоящее время в Центральной Азии существу­ют серьезные территориально-пограничные проблемы. Затягивание их разрешения может привести к возникновению межэтнических конф­ликтов с непредсказуемыми последствиями.

6.4. Проблема правового статуса Каспийского моря

В течение последнего десятилетия вместо двух стран на побережье Каспийского моря образовалось пять государств, и это привело к значи­тельным изменениям в регионе. Во времена существования СССР союз­ные республики, расположенные вокруг Каспия, поддерживали отноше­ния с внешним миром через Москву, поэтому у Ирана в качестве партне­ра на переговорах был только Советский Союз, с которым и решались все региональные вопросы. Эти две страны и вели нефтеразработки.

После подписания в Баку соглашения о нефти, названного «со- | глашением века», был создан консорциум нефтяных компаний араб- ^; ских стран вместе с турецкими компаниями, российской компанией

¹ Независимая газета. 2001. 30 марта.

² Экспресс К. 2001. 8 февр.

«Лукойл» и при участии азербайджанской компании «Сукар». Начался новый этап использования энергоносителей Каспийского моря. Соглас­но проекту, оцениваемому в 7,5 млрд долл., предусматривается разра­ботка трех месторождений, объемы которых составляют примерно 600 млн тонн сырой нефти.

Таким образом, была поднята проблема о правовом статусе Каспий­ского моря, который определял бы право каждого прикаспийского го­сударства пользоваться ресурсами этого величайшего озера.

Взгляд России на проблему Каспия. Вскоре после начала перегово­ров о формах использования ресурсов моря встал вопрос о том, что со­бой представляет Каспий: море или озеро. Если считать его морем, на него должны распространяться положения Конвенции по морскому пра­ву от 1982 г., согласно которым морские месторождения принадлежат прибрежным государствам в соответствии с признанными за ними пра­вами и каждое из этих государств монопольно пользуется теми место­рождениями, которые находятся под его юрисдикцией. С самого нача­ла Азербайджан и Казахстан прилагали усилия к тому, чтобы именно так определялся правовой статус Каспия.

Однако придание Каспию статуса моря, а его называют морем из-за того, что это величайшее озеро в мире, вызвало серьезные возражения у России, поскольку в таком случае Волго-Донской и Вол го-Балтийский каналы, которые считаются внутренними российскими водоемами, дол­жны стать международными водами, а это серьезно противоречит ин­тересам и вопросам безопасности нашей страны. Каспий не мог быть признан морем и с учетом прежнего его статуса, существовавшего во времена Советского Союза, а также с учетом соглашений между Ира­ном и СССР.

Россия считает Каспийское море озером, со всех сторон окружен­ным сушей, изолированным от международных вод, морей и океанов. Таким образом, международное морское право не распространяется на Каспий. По заявлениям российских представителей, Каспий — это об­щее достояние. Его ресурсы, расположенные под дном, должны исполь­зоваться на основе общего согласия всех прибрежных государств. В со­ответствии с этой точкой зрения, основой для новых соглашений долж­ны стать договоры, подписанные между Ираном и Советским Союзом в феврале 1921 и в марте 1940 г. При этом следует учитывать, что при­каспийские государства объявили о том, что они берут на себя обяза­тельства, вытекающие из соглашений, заключенных во времена Совет­ского Союза. Исходя из содержания ирано-советских договоров, исполь­зование ресурсов Каспия должно быть совместным при участии всех прикаспийских государств.

Азербайджан столкнулся с серьезными экономическими и полити­ческими трудностями, вытекающими из ситуации, возникшей после

распада Советского Союза, связанными с его зависимостью от России, с проблемами, последовавшими за войной в Карабахе, после которой четвертая часть его территории отошла Армении. Азербайджанское ру­ководство предприняло попытки скорректировать свои отношения с Россией и оказать на нее давление путем сближения с Америкой и пре­доставления ей возможности присутствовать в регионе.

Сразу же после получения независимости Азербайджан, исходя из того, что во времена СССР им велась разработка нефтяных месторож­дений вблизи своего побережья, зафиксировал в своей Конституции в 1992 г. право собственности на эти месторождения.

Прикаспийская политика Азербайджана. Вначале руководители Азер­байджана прилагали усилия к тому, чтобы Каспийское море считалось межнациональным озером без выхода в Мировой океан, и его ресурсы, по их мнению, должны были быть поделены между прикаспийскими государствами в зависимости от протяженности их береговых линий. В качестве подтверждения своей точки зрения азербайджанцы приво­дили озеро Онтарио, которое поделено между США и Канадой, озеро Чад, поделенное между Нигерией, Чадом, Камеруном и Нигером, Же­невское озеро между Францией и Швейцарией и др. В этих озерах прове­дены фиксированные разграничительные линии, и каждое государство пользуется монопольным правом собственности в своей части озера.

В 2002 г. после подписания Россией соглашения с Казахстаном по разделу месторождений под дном моря Азербайджан присоединился к этому процессу. Казахстан вначале предпринял попытку поддержать идею о том, что Каспий следует рассматривать как море, которое связа­но с Мировым океаном Волго-Донским и Волго-Балтийским канала­ми. Фактически он занял такую же позицию, как Азербайджан. Казах­стан выступил за монопольный контроль каждого прикаспийского го­сударства над месторождениями, расположенными вблизи их побережий, и поддержал предложение России о разделе запасов энер­горесурсов под дном моря. Первое соглашение по этому поводу между двумя странами было подписано в 1998 г.

Мнение Туркменистана. С этого момента начался новый этап в пере­говорах по определению правового статуса Каспийского моря, посколь­ку Россия и Казахстан поставили вопрос о двух аспектах в правовом статусе, т.е. о статусе того, что находится выше дна, и того, что находит­ся под дном. Другими словами, все ресурсы над дном используются со­вместно, а по поводу месторождений под дном достигается соглашение об их разделе. Туркменистан располагает огромными запасами природ­ного газа, и это привело к тому, что он не проявляет особой заинтересо­ванности в немедленном использовании ресурсов энергоносителей Кас­пийского моря, однако с должным вниманием относится к данной про­блеме. Со времен Советского Союза эта страна поставляла газ во многие

республики в различных частях бывшего СССР. В законе о границах Туркменистана говорится, что эта страна пользуется монопольным пра­вом собственности в 12-мильной зоне вдоль побережья в Каспийском море.

После распада Советского Союза Туркменистан воздерживается от присоединения к каким-либо политическим, экономическим или во­енным структурам в регионе. Благодаря политической стабильности, которая стала результатом жесткого правления лидера этой страны, Тур­кменистану удалось максимально воспользоваться своими преимуще­ствами географического расположения вблизи исламской Республики Иран. Руководство Туркменистана сыграло на этом при установлении своих отношений с Америкой и Россией. Американцы в рамках своей политики старались воспрепятствовать расширению отношений меж­ду Ираном и Туркменистаном, и последний лишь использовал это в сво­их целях.

У Туркменистана имеются серьезные разногласия с Азербайджаном по поводу разведанных месторождений нефти. Когда между правитель­ствами Азербайджана и России было подписано соглашение об исполь­зовании месторождения Капаз, в результате протеста со стороны Турк­менистана оно было аннулировано. В то же время Иран не сумел долж­ным образом защитить свои законные права во время подписания Бакинского соглашения, и под давлением американских компаний его лишили возможности принять участие в осуществлении соответствую­щего проекта.

Современное положение дел. Таким образом, позиции в этом вопро­се в настоящее время таковы.

Иран, которому принадлежит 13% береговой полосы, настаивает на равном делении шельфа и дна Каспийского моря — по 20% каждому из пяти прикаспийских государств.

Россия, Казахстан и Азербайджан заключили между собой согла­шения, которые отдают им контроль над 64% моря в его северной час­ти. Эти страны провели равноотстоящие от своих берегов линии по Каспию и де-факто используют шельф и дно как свои национальные сектора. Поверхность и толща воды находятся в общем пользовании. Иран не признает эти договоренности. Новые власти в Ашхабаде пока не прояснили свой подход.

В 2007 г. прошел второй саммит прикаспийских государств на уров­не президентов в формате Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Тур­кмения. По итогам саммита лидеры пяти прикаспийских государств подписали совместную декларацию. В документе подчеркивается, что прибрежные государства обладают суверенными правами в отношении Каспийского моря и его ресурсов и до определения нового правового статуса Каспия в его акватории должны действовать согласованные на

основе реализации их суверенных прав режимы судоходства, рыболов­ства и плавания судов исключительно под флагами прикаспийских стран.

Вопросы для обсуждения

1. Почему приграничное сотрудничество является важным инструментом внешней политики?

2. Дайте характеристику принципа нерушимости государственных границ.

3. В чем специфика европейского опыта приграничного сотрудничества?

4. Какую роль играет Комитет регионов

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: