Международные экономические отношения в СНГ

Проблемы экономического взаимодействия являются весьма важ­ными для развития как всего Содружества, так и отдельных его членов. В данной связи были предприняты серьезные усилия по созданию до­говорной и институциональной базы экономического сотрудничества в рамках СНГ. Однако результаты такого сотрудничества пока остаются весьма скромными. С одной стороны, экономики государств—членов Содружества еще не так давно входили в единый народнохозяйствен­ный комплекс Советского Союза. В связи с этим для них характерны высокий уровень взаимодополняемости и взаимозависимости структур, сформированных и развитых в рамках единого экономического про­странства СССР. И сейчас эти страны служат друг для друга в качестве рынков сбыта, источников энергии, сырья и некоторых видов техноло­гий. С другой — все страны, входящие в СНГ, нуждаются в доступе к масштабным инвестициям и новейшим высоким технологиям, чего в пределах Содружества в должной мере они найти не могут. Кроме того, они часто становятся экономическими конкурентами друг другу. Это заставляет членов СНГ в одностороннем порядке устанавливать связи с другими государствами и международными экономическими органи­зациями вне рамок Содружества. Таким образом, в экономической сфере жизнедеятельности СНГ проявляются тенденции как к интеграции, так и к дезинтеграции. К тому же экономические проблемы в Содружестве тесно переплетаются с политическими, в результате чего задержка с ре­шением вопросов в одной из указанных сфер ограничивает развитие другой.

4.1. Интеграционные процессы в международных экономических отношениях на постсоветском пространстве

Особенности интеграционных процессов в СНГ. Интеграционный потенциал Содружества велик, но его использование явно отстает от необходимого. Некоторые государства (прежде всего Белоруссия) выс­тупают за усиление взаимодействия и реальную интеграцию, совершен­ствование деятельности СНГ. Ряд государств занимают по отношению к СНГ выжидательную позицию. Таким образом, формирование цело­стной концепции интеграции в Содружестве зависит от согласованной, продуманной и последовательной позиции в этом вопросе государств-участников. При этом главная роль в процессах интеграции в рамках

Содружества отводится России. Но как раз ее предложения часто вос­принимаются с подозрительностью.

Существование отдельных субрегиональных группировок в рамках СНГ — одна из реалий интеграционной модели СНГ, но в существую­щих концепциях интеграции СНГ этому обстоятельству уделяется не­достаточно внимания. Так, все еще нет стратегии взаимодействия уже сложившихся субрегиональных образований.

В меморандуме Совета глав государств «Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств» лишь указывается на возможность «разноуровневой» интеграции, но нет тео­ретического обоснования «интеграции разных скоростей». Нет подоб­ного раздела и в Договоре стран СНГ о создании Экономического со­юза. Отсутствие четкого обоснования «разноуровневой» интеграции не способствует однозначному восприятию целей ни СНГ в целом, ни суб­региональных организаций.

Вместе с тем можно сказать, что интеграционные процессы явля­ются определяющими в современном мире. Об этом говорит тот факт, что количество интеграционных объединений исчисляется десятками и находятся они на всех континентах. В последнее время наблюдается интересное явление — одно государство входит в различные интегра­ционные группировки, порой с разными целями.

Неоднократно отмечалось, что в основу развития интеграции в СНГ была положена модель Европейского союза (ЕС). В сфере экономики — это последовательное прохождение определенных этапов интеграции, обозначенных в договоре об Экономическом союзе СНГ. К сожалению, для СНГ это пока закончилось первым этапом — образованием зоны сво­бодной торговли. Разноформатная и разноскоростная интеграция на по­стсоветском пространстве в целом тоже находится в русле модели ЕС (в Евросоюзе подобная модель называлась по-разному: модель твердого ядра и мягкой оболочки, наличия стран-локомотивов и т.д.), но есть, на наш взгляд, и существенные различия.

Особенности европейской интеграции. Начало европейской интегра­ции было положено подписанием соглашения о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), Европейских экономических сообществ (ЕЭС), Евроатома. Вначале существовали три разные организации со своими руководящими органами: Комиссией, Советом министров, пар­ламентским органом (созданным в ЕОУС), Судом. Объединительный акт (учредительный договор) объединил три Совета и Комиссии в одну. Общими стали парламентский орган и Суд. В этот момент предусмат­ривалось и учреждение европейского парламента, члены которого дол­жны были назначаться из национальных парламентариев. Развитие пар­ламентского органа привело со временем к появлению Европейского парламента.

Концепция внешнеполитической кооперации между странами-членами ЕОУС предполагала подписание договора о формировании Европейского оборонительного сотрудничества (ЕОС). Договор был под­писан в 1952 г., но не был ратифицирован и в силу не вступил. Но к этому времени действовал Брюссельский договор об образовании За­падноевропейского союза (ЗЕС), по сути, на долгое время ставшего обо­ронительной структурой Запада.

Ушедший на некоторое время в тень Западноевропейский союз к кон­цу 1990-х годов опять стал достаточно мощной организацией — основой оборонного потенциала Европейского союза и был, по сути дела, интег­рирован в так называемую вторую опору — ОВПБ (общая внешняя поли­тика и политика безопасности). В связи с этим на Маастрихтском сам­мите Европейского совета была принята особая декларация о ЗЕС.

Главной проблемой при взаимодействии ЕС и ЗЕС стало то обстоя­тельство, что состав участников каждого из двух союзов не совпадал. С одной стороны, некоторые члены ЕС были нейтральными странами, т.е. не входили в военные союзы, с другой — несколько государств-членов ЗЕС не были членами ЕС (Турция, Норвегия, Исландия). Они получили статус соответственно наблюдателей при ЗЕС и ассоцииро­ванных членов ЕС.

Если говорить о нынешнем устройстве ЕС, то наиболее удачная его интерпретация, на наш взгляд, так называемая трехстержневая струк­тура, соответствующая Маастрихтскому договору. Как известно, оче­редной учредительный договор — Европейская Конституция — в силу не вступил, ее более адаптированный к современным реалиям вариант, подписанный в 2007 г., не вносит существенных изменений в Мааст­рихтский договор. В соответствии с этим договором ЕС включает в себя три крупных структурных компонента (Европейские сообщества, ОВПБ, сотрудничество полиции и судебных органов в уголовно-право­вой сфере (СПСО), внутри которых тоже имеются соответствующие подразделения), каждый со своим автономным правопорядком, но они имеют единые руководящие органы (институты), единое гражданство и единый состав государств-членов.

СПСО осуществляется в том числе и в форме продвинутого сотруд­ничества между государствами—членами Союза на основе Шенгенских соглашений. В рамках Шенгенской конвенции функционировал специ­альный орган — Шенгенский исполнительный комитет, состоявший из министров внутренних дел государств—участников Конвенции (не все члены ЕС входят в шенгенскую зону). Другим примером интеграции может служить Западноевропейский союз, включенный в ОВПБ, или «зона евро».

Можно сделать вывод, о том, что договорная, а как следствие — и ин­ституциональная, структура ЕС постоянно усложняется. Но все проис-

ходит в рамках единой структуры, часть которой функционирует как международная организация (ОВПБ и СПСО), а часть — как надгосу-дарственное интеграционное объединение (Европейские сообщества).

Отличие интеграции СНГ от европейской. Постсоветское простран­ство, институционализированное в форме Содружества Независимых Государств, стало делиться на другие, более мелкие и специализирован­ные организации. Иначе говоря, то, что на постсоветском пространстве является субрегиональными объединениями — Евразийское экономи­ческое сообщество (ЕврАзЭС), Организация Договора коллективной безопасности (ОДКБ), бывший Центральноазиатский союз (ЦАС), Организация за демократию и экономическое развитие Грузии, Украи­ны, Азербайджана и Молдовы (ГУАМ), в Европейском союзе — его ком­поненты. Другими словами, происходящее в ЕС и СНГ в какой-то мере два противоположно направленных процесса: углубление интеграции в ЕС и дальнейшая фрагментация постсоветского пространства в СНГ.

В целом такое развитие Содружества оценивается положительно. Например, Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев говорит: «Убежден, что в рамках СНГ могут быть разные объединения. Разно­уровневая, разноскоростная интеграция не противоречит общей идео­логии и логике Содружества....Если любые объединения, будь то "трой­ка", "четверка" и "пятерка", будут сближаться и доверять друг другу, то и в целом по СНГ установится больше доверия и сотрудничества»¹.

Однако следует сказать, что наряду с установлением доверия такая практика вносит и сложности: вхождение одних и тех же государств в различные, например таможенные, союзы делает почти условным по­нятие «внешней границы» союза, а членство ряда стран в ВТО не спо­собствует выработке общей экономической политики.

4.2. Договорные и институциональные основы

экономического сотрудничества государств-членов СНГ

Создание Экономического союза. Договор о создании Экономического союза был подписан главами государств 24 сентября 1993 г. в Москве. Украина не подписала Договор и присоединилась к нему как ассоцииро­ванный член в апреле 1994 г., Туркменистан подписал его в декабре 1993 г.

Анализ идей и подходов, содержащихся в Договоре, позволяет го­ворить о нем как о комплексном документе. В его основе лежит прин­цип поэтапного формирования сложного механизма — реально действу­ющего полномасштабного Экономического союза. Каждый этап должен

' Назарбаев Н. А. Россия, к сожалению, не стала стержнем СНГ // Вестник Содру­жества. РИА «Новости» и Межгосударственный экономический комитет Экономиче­ского союза СНГ. 1998. С. 12.

быть всесторонне подготовлен на основе взаимной заинтересованнос­ти, с учетом реальной ситуации.

Поэтапный подход предполагает реализацию следующих фундамен­тальных принципов интеграции: движение от простого к сложному, пе­реход от относительно элементарных форм интеграции к более разви­тым и глубоким, от свободной торговли — к общему рынку, от мульти­валютной системы — к валютному союзу.

В Договоре делается акцент на согласование и даже унификацию в перспективе внутренней экономической политики в государствах СНГ, на сближение их экономических законодательств. Это непременная пред­посылка реализации идей Экономического союза. Важный момент фор­мирования новой системы экономических отношений и интеграции — построение горизонтальной связи между хозяйствующими объектами.

Экономический союз является формой договора, адекватной пере­ходному периоду становления рыночной экономики, который немыс­лим без координации национальной политики разных стран, государ­ственного и межгосударственного регулирования.

Целями создания Экономического союза были названы:

■ формирование условий стабильного развития экономик стран-участниц Договора в интересах повышения жизненного уровня населения;

■ поэтапное создание общего экономического пространства на базе рыночных отношений;

■ обеспечение равных возможностей и гарантии экономической деятельности для всех хозяйствующих субъектов;

■ совместное осуществление экономических проектов, представ­ляющих взаимный интерес;

■ решение совместными усилиями экологических проблем, свя­занных с последствиями стихийных бедствий и катастроф;

■ обеспечение согласованной денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеэкономической, таможенной и ва­лютной политики;

■ гармонизация хозяйственного законодательства государств—уча­стников Договора.

Создание МЭК. Для координации усилий по претворению в жизнь целей Договора в октябре 1994 г. был создан рабочий орган — Межгосу­дарственный экономический комитет (МЭК).

С самого начала основным направлением деятельности МЭК стало последовательное продвижение по пути обеспечения эффективного функционирования Экономического союза, практическое претворение в жизнь решений СГГ и СГП СНГ.

МЭК подготовил целый ряд материалов аналитического характера: о структурных изменениях в экономике; о тенденциях изменения

внешнеэкономических связей в СНГ; о состоянии взаимной торговли в СНГ; о состоянии платежно-расчетных отношений и валютных рын­ках; о состоянии топливно-энергетического, металлургического, лесо­промышленного и агропромышленного комплексов, легкой и других отраслей промышленности, социальной и инвестиционной сферы.

Еще более важными для развития экономической интеграции стали подготовленные указанным комитетом предложения о механизме реа­лизации Соглашения о создании зоны свободной торговли, проекты согла­шений о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций, о единых принципах осуществления таможенно-банковского валютного контроля таможен­ными службами СНГ и целого ряда других важнейших документов.

МЭК провел большую работу по анализу, подготовке, согласованию и принятию главами государств и правительств СНГ огромного коли­чества документов, охватывающих самые разные стороны экономичес­кого взаимодействия.

Однако реализация межгосударственных и межправительственных соглашений была очень низкой в силу целого ряда причин.

1. Значительная часть межгосударственных и межправительствен­ных соглашений по вопросам социально-экономического характера, принятых в 1991-1995 гг., носила декларативный характер, в них не был предусмотрен механизм реализации соответствующих целей и задач.

2. В соглашениях, как правило, отсутствовали пункты о финансо­вом обеспечении принимаемых решений.

3. В соглашениях не определялись национальные (внутригосудар­ственные) органы управления, ответственные за их выполнение.

4. В соглашениях не предусматривался межгосударственный конт­роль за выполнением государствами, подписавшими данное соглаше­ние, взятых на себя обязательств.

5. Принимая новое Соглашение, разработчики не предусматривали отмены уже принятых по данному вопросу соглашений и решений, по­терявших свою актуальность или частично выполненных.

Таким образом, в экономической интеграции государств СНГ были достигнуты более чем скромные результаты.

Дальнейшее экономическое развитие СНГ. Попытка теоретического осмысления сложившейся ситуации предпринята в Концепции экономи­ческого интеграционного развития Содружества Независимых Государств, подписанной в 1997 г. Это система взаимосогласованных государства­ми—участниками Содружества взглядов на общие для них цели и при­оритеты социально-экономического развития в условиях углубления межгосударственных экономических отношений, пути, мероприятия, механизмы и этапы практического осуществления этих целей.

В этом документе, можно сказать, впервые определены цели интег­рации в СНГ. По сути дела, интеграция воспринимается как начальный этап — главной целью экономического сотрудничества государств—уча­стников СНГ является использование преимуществ межгосударствен­ного разделения труда, специализации и кооперирования производства, взаимовыгодной торговли для достижения своих общих стратегических и текущих интересов. Об этом же свидетельствуют и представленные общие стратегические цели:

■ формирование условий и обеспечение стабильного развития эко­номик; повышение жизненного уровня населения;

■ развитие здравоохранения, образования, науки и культуры;

■ обеспечение экономической и экологической безопасности, минимизация экономических и военных угроз со стороны дру­гих государств и интеграционных сообществ;

■ создание условий для формирования и развития рыночных от-¹ ношений, обеспечение равных возможностей и гарантий эконо­мической деятельности для всех хозяйствующих субъектов;

■ создание стимулирующих условий для объединения инвестици­онных усилий государств—участников СНГ по организации вы­сокоэффективного конкурентоспособного производства, разви­тия взаимовыгодной торговли, производственной специализа­ции и кооперирования;

■ создание транснациональных финансово-промышленных групп (ТФПГ);

■ обеспечение доступа к товарным, трудовым, фондовым рынкам, информации;

■ создание системы поддержки и взаимовыгодного использования имеющихся стратегических ресурсов, транспортных артерий, портов, коммуникаций, производственных мощностей, рацио­нального использования природно-ресурсного потенциала на основе производственной специализации и кооперирования;

■ осуществление структурно-технологической перестройки наци­ональных экономик в целях повышения эффективности произ­водства;

■ сохранение и развитие трудового и интеллектуального потенци­алов.

Предполагается, что государства—участники Содружества в ближай­шие годы должны, ориентируясь на развитие внутреннего рынка и защиту отечественных товаропроизводителей, во-первых, преодолеть сложившуюся в 1991 -! 995 гг. тенденцию падения объемов внутреннего производства; во-вторых, создать условия, при которых оживление про-изводства будет направлено на удовлетворение внутренних потребно-

_стей государств—участников Содружества; в-третьих, создать режим наи­большего благоприятствия для товаропроизводителей из государств—уча­стников СНГ; в-четвертых, обеспечить сбалансирование пропорций меж­ду сельским хозяйством, промышленностью и торговлей.

Вместе с тем в документе подчеркивается, что «стержнем Концеп­ции является добровольность и самостоятельность государств в опре­делении направлений и глубины участия в интеграционных процессах, постепенность и этапность реализации мероприятий по развитию меж­государственного сотрудничества». Направления этого взаимодействия определяются национальными экономическими стратегиями, имеющи­мися для их реализации ресурсами, политической волей руководителей государств—участников СНГ к формированию новой системы межго­сударственного сотрудничества на основе равного партнерства, уваже­ния суверенитета и учета национальных интересов.

В соответствии с концепцией экономической интеграции достиже­ние ее целей предполагает формирование Общего экономического про­странства (ОЭП). ОЭП формируется поэтапно, с учетом объективно складывающихся реалий. На начальном этапе это пространство фор­мируется путем создания и развития:

■ зоны свободной торговли (с возможным наличием локальных та­моженных союзов);

■ платежного союза (в рамках Концепции Платежного союза госу­дарств—участников Договора о создании Экономического со­юза);

■ общего научно-технологического пространства;

■ общего рынка труда;

■ общего инвестиционного пространства;

■ единого информационного пространства;

■ объединенной транспортной системы;

■ объединенной энергосистемы и рынка энергоресурсов;

■ общего аграрного рынка.

Концепция предполагает и формирование механизмов интеграции, которые выглядят следующим образом.

1. Зона свободной торговли (ЗСТ) включает таможенные террито­рии государств—участников Соглашения о создании зоны свободной торговли. В ЗСТ отменены таможенные пошлины при торговле товара­ми национального происхождения при перемещении их из одной та­моженной территории в другие. ЗСТ представляет форму конструктив­ного торгового сотрудничества участников Экономического союза в ус­ловиях реформирования их хозяйственных систем на рыночных принципах. Вместе с этим решение многих конкретных вопросов фор­мирования ЗСТ, механизм ее реализации требуют выработки специфи-

ческих подходов в зависимости от степени взаимной заинтересованно­сти государств и их готовности к интеграции, оценки экономических возможностей для этого, предполагаемых выгод и потерь в реальной эко­номической ситуации.

2. Для дальнейшего развития сбалансированных и взаимовыгодных
экономических отношений, строящихся на принципах и нормах Со­
глашения Всемирной торговой организации (ВТО) / Генерального со­
глашения по торговле и тарифам (ГАТТ) и других универсальных ис­
точниках международного экономического права, создается Таможен­
ный союз (ТС). Создание ТС осуществляется в два этапа.

На первом этапе предусматривается отмена тарифных и количе­ственных ограничений во взаимной торговле между членами Союза, вводятся идентичные системы регулирования их внешних экономичес­ких связей, гармонизируется законодательство, затрагивающее внеш­неэкономическую деятельность. При этом необходимо руководствовать­ся принципом приближения к общепринятым в мировой практике стан­дартам в интересах каждого государства—участника ТС. Первый этап считается завершенным после отмены таможенного контроля на гра­ницах стран—участников ТС, но с учетом интересов государств Содру­жества при самостоятельном осуществлении таможенного контроля на границах с государствами, не входящими в Таможенный союз.

На втором этапе осуществляется объединение таможенных терри­торий государств—участников СНГ в единую территорию с общим по­рядком регулирования внешнеэкономической деятельности по ее внеш­нему периметру и решается вопрос о международной правосубъектнос­ти ТС. На основе этого принимается решение об отмене таможенного контроля на границах государств—участниках ТС и его переносе на вне­шние границы ТС. Реализация этих целей осуществляется путем созда­ния идентичных систем регулирования экономических связей между государствами Содружества, безусловного обеспечения эффективной защиты внешних границ каждого государства, унификации торговых режимов с третьими странами и других мероприятий.

3. Важным условием развития взаимовыгодного экономического сотруд­ничества государств Содружества является формирование Платежного союза на поливалютной основе, углубляющего уровень интеграции.

4. Общее научно-технологическое пространство — среда, характери­зующаяся проведением государствами Содружества первоначально со­гласованной, а впоследствии — единой политики по развитию науки и техники, внедрению в производство высоких технологий, обеспечива­ющих выпуск конкурентоспособной на мировом рынке продукции (то­варов, услуг), гармонизацией содержания отдельных компонентов этой политики и соответствующих национальных нормативно-правовых баз. По мнению авторов Концепции, это должно позволить объединить 58

разобщенные научно-технологические потенциалы отдельных госу­дарств и сконцентрировать совместные усилия и ресурсы на представ­ляющих взаимный интерес приоритетных направлениях развития на­уки и техники, новых технологиях, особо перспективных с точки зре­ния быстрого решения конкретных задач в новых прорывных направлениях, восстановить высокий, признанный мировым сообще­ством научно-технический уровень работ и предотвратить технологи­ческое отставание Содружества от развитых зарубежных государств. При этом формирование реального высокотехнологического «ядра» предпри­ятий и обеспечение поддержки их на государственном уровне должны были способствовать ускорению структурной перестройки промышлен­ности. Создание Общего научно-технологического пространства пред­полагало предоставление каждому государству—участнику Содружества возможности использования научно-технологических пространств, рынков научно-технологических товаров и услуг высокого уровня дру­гих государств Содружества с определением при этом конкретных ме­ханизмов и условий реализации этих возможностей путем заключения соответствующих двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений.

В целом можно сказать, что Концепция во многом повторяла поло­жения Договора об Экономическом союзе СНГ. Ее теоретические по­ложения должны были способствовать более адекватному восприятию договора и переходу СНГ к более углубленной интеграции. Однако, не­смотря на высокую теоретическую значимость Концепции, реальное развитие интеграционных процессов не получило нового импульса, что соответствовало положению дел в экономиках стран Содружества сере­дины 1990-х годов.

Таким образом, в середине 1990-х годов не предполагалось ускорен­ное развитие интеграционных процессов, в том числе и в связи с эконо­мическими проблемами стран (экономический спад, бюджетный дефи­цит, напряженность материальных и финансовых ресурсов). Отрица­тельно сказались и структурные изменения в экономике большинства государств:

■ снижение доли производства товаров и рост доли услуг;

■ сокращение доли отраслей с высокой степенью обработки про­дукции, в первую очередь легкой промышленности и машино­строения;

■ рост удельного веса отраслей топливно-энергетического комп­лекса, нефтехимической промышленности, других отраслей и производств сырьевого и полусырьевого характера;

■ уменьшение в ВВП доли накопления по сравнению с долей по­требления.

Это, в свою очередь, привело к усилению неравномерности в эко- номическом развитии государств—участников СНГ, что было обусловлено:

■ различной степенью негативного воздействия на национальные экономики фактора дезинтеграции единого в прошлом эконо­мического пространства;

■ неодинаковой адаптацией национальных хозяйств государств— участников Содружества к условиям мирового рынка;

■ различиями в темпах проведения рыночных реформ;

■ снижением управляемости экономикой, отсутствием эффектив- ных механизмов регулирования внешнеэкономических связей;

■ наличием в той или иной степени социально-экономической нестабильности.

Единое экономическое пространство (ЕЭП). Неготовность всех стран СНГ к реальным действиям в рамках договоренностей об Экономиче­ском союзе побудила ряд из них к более активным действиям.

В 2003 г. Республика Белоруссия, Республика Казахстан, Россий­ская Федерация и Украина подписали и позднее ратифицировали Со- глашение о формировании единого экономического пространства. В нем ' признается право Сторон определять свое участие в процессе форми­рования единого экономического пространства с учетом готовности к дальнейшему углублению интеграционных процессов.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4 предусмотрено, что координа­ция процессов формирования единого экономического пространства осуществляется соответствующими органами, структура которых фор­мируется с учетом уровня интеграции. При этом органы единого эко­номического пространства создаются на основе сочетания межгосудар- ственных элементов и принципа передачи части полномочий сторон единому регулирующему органу с постепенным повышением значимо­сти последнего. Это, безусловно, могло стать большим шагом вперед.

В едином регулирующем органе единого экономического простран­ства решения по всем вопросам принимаются взвешенным голосова­нием. Количество голосов каждой из сторон определяется с учетом ее экономического потенциала. Распределение голосов устанавливается на основе соглашения сторон. Отдельным международным договором сто­рон будет предусмотрен механизм компенсации, если принятое реше­ние единого регулирующего органа единого экономического простран­ства наносит существенный экономический ущерб одной или несколь­ким сторонам. Кроме того, осуществление координации и управления формированием и функционированием единого экономического про­странства на межгосударственном уровне обеспечивается Советом глав государств-участников. Любая из сторон имеет право внести в СГГ пред-

ложение о пересмотре решения, принятого единым регулирующим ор­ганом единого экономического пространства.

Единое экономическое пространство формируется поэтапно, с уче­том возможности разноуровневой и разноскоростной интеграции. Пе­реход от одного этапа к другому осуществляют те стороны, которые в полном объеме выполнили мероприятия, предусмотренные в предыду­щем этапе Комплекса мер по формированию единого экономического про­странства.

Стороны присоединяются к международным договорам, обеспечи­вающим формирование и функционирование единого экономическо­го пространства, по мере готовности. При этом каждая сторона должна соблюдать согласованную последовательность присоединения к таким международным договорам. Ни одна из Сторон не может препятство­вать другим сторонам ускоренно продвигаться к более высокой степе­ни интеграции. По сути дела, эти положения Соглашения могут полно­стью блокировать деятельность этого объединения как интеграционно­го. Дело в том, что такие страны, как Белоруссия, Казахстан и Россия, имеют соответствующие договоренности о формировании общего эко­номического пространства в рамках ЕврАзЭС, это ставит Украину в рам­ки «ассоциированного члена» с непонятным статусом.

В настоящее время ЕЭП существует лишь юридически: соглашения не отменены, реально ничего не делается. В связи с этим К. Косачев писал, что в реальности именно Россия, как это ни странно звучит, до сегодняшнего дня точно не могла определиться, чего же именно она хочет от бывших братских республик. Понятно, что хотелось бы лояль­ности, дружбы, добрососедства, сохранения хозяйственных связей, бе­зопасности границ, но серьезных позитивных проектов, по сути, не выдвигалось — перспективная идея ЕЭП появилась довольно поздно, когда гравитация выросшего ЕС стала очевидной, а ресурсы России на алтаре интеграции — привычными'.

Вопросы для обсуждения

1. Как влияет Европейский союз на международные экономические от­ношения в СНГ?

2. Какие факторы способствуют экономическому сближению стран СН Г?

3. Каковы основные препятствия на пути экономической интеграции в рамках Содружества?

4. Как вы оцениваете экономические интересы России в странах СНГ?

5. Какие государства СНГ являются наиболее важными торговыми парт­нерами России?

¹ Косачев К. От логики «ближнего зарубежья» кединству интересов// Международ­ная жизнь. 2005. № 3-4. С. 66.

6. Какие тенденции в развитии экономического взаимодействия госу­дарств—членов СНГ представляются вам позитивными, а какие нега­тивными?

7. Почему проект единого экономического пространства (ЕЭП) оказался нереализованным?

Рекомендованная литература

Воробьев В. Нужно ли реформировать СНГ? // Обозреватель — Observer. 2007. № 1.С. 58-66.

Гаджиев Ш. Г. Приоритеты современного экономического развития Азер­байджана// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2005. № 1-2. С. 245—247.

Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. М., 1999.

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Аста­на, 2000.

Киреева С. А. Интеграционная политика СНГ// Право и политика. 2004. № 1.С. 107-118.

Косое Ю. В., Торопыгин А. В. Евразийские интеграционные процессы и фор­мирование регионального пространства безопасности в условиях глобализа­ции // Проблемы современной экономики: Евразийский международный на­учно-аналитический журнал. 2004. № 4. С. 67—70.

Косое Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Независимых Государств. СПб., 2006. С. 51-54, 61-66.

ЛибманА. «Вторая трансформация» в постсоветских странах // Обществен­ные науки и современность. 2007. № 3. С. 5-17.

Малышев Д. Б. Демократизация постсоветского Востока: Модели и реалии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 85-95.

Парканский А. Б. Экономические отношения США с Белоруссией // США — Канада: Экономика, политика, культура. 2005. № 8. С. 57—66.

Сапарова Б. С. Ускорение инвестиционных процессов с участием иностран­ного капитала в Республике Казахстан // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2005. № 1-2. С. 247-251.

Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2004. Гл. 32. С. 841-845, 853-857.

Соглашение о создании Межгосударственного экономического Комитета Экономического союза Содружества Независимых Государств // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1994. № 3 (16). С. 9-15.

Союз Беларуси и России (учредительные документы). М., 1997.

Шевяков А. Турция и страны СНГ // Азия и Африка сегодня. 2004. № 5. С. 18-27.

Шумский М. М. Общее экономическое пространство государств Содруже­ства: Оптимальный формат// Мировая экономика и международные отноше­ния. 2004. № 2. С. 91-97.

Глава 5

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: