Отечественные психологи о проблемах производственного травматизма

В нашей стране сформировался организационно-субъектный подход к изучению и профилактике производственного травматизма. Суть его состояла в тщательном изучении не только работника с повышенным количеством травм, но и профессиональной деятельности опасных по травматизму профессий, участков производства, проблем организации труда и производства.

Внимание исследователей к проблеме психотехнического изучения и борьбы с травматизмом в условиях тяжелой промышленности было перенесено на рационализацию трудового и производственного процесса. Материал для рационализации собирался в процессе изучения труда и его условий, привлечен был и анализ опасных ситуаций. Система мер борьбы с травматизмом включала, наряду с профотбором, пропаганду безопасности, рационализацию рабочего места и средств труда, производственное обучение.

С. Г. Геллерштейн, руководитель отдела психологии труда в Московском институте охраны труда, занимавшийся этой проблемой еще в двадцатые годы ХХ столетия, считал, что влияние качеств личности на процесс труда и его безопасность следует изучать в непосредственной связи с профессиональной деятельностью. Он указывал, что при этом нужно учитывать не только фактические данные личности, но и «сочетание ее потенциальных возможностей и присущих ей тенденций, взятых в их конкретно-историческом содержании, то есть в процессе формирования профессионального типа»[6]. Так, профессиональная пригодность, например, к водительским профессиям определялась, в первую очередь, по способности к безопасной езде.

Уральский психотехник И. Л. Цфасман считал, что «причины несчастных случаев и аварий находятся не в человеке, а в организации взаимодействия работающего человека и технической среды»[7]. Он предлагал модель возникновения несчастного случая как следствия неожиданных изменений либо в состоянии и работе технической среды, либо изменений, возникающих в профессиональной деятельности человека. Он наметил шкалу опасных ситуаций по степени ее требований к человеку. Если требования ситуации слишком высоки, происходит катастрофа; на другом полюсе – требования ситуации минимальны, тогда несчастный случай расценивается исключительно как вина человека. Отсюда следовал вывод: снизить степень опасности можно путем облегчения предъявляемых требований или путем увеличения способности человека удовлетворять этим требованиям (Цфасман, 1932). В первом случае безопасность достигалась за счет реконструкции самой технической среды, во втором – за счет средств индустриальной психологии.

В 30-е г. ХХ в. в отечественной психологии, благодаря исследованиям Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева и других, укреплялась точка зрения, что личностные качества развиваются и формируются в деятельности, под непосредственным воздействием социальной среды. Следовательно, показатель защищенности человека или, наоборот, его склонности к опасности является не столько его прирожденным качеством, сколько результатом такого развития.

Чтобы понять происхождение несчастного случая, очевидно, недостаточно было иметь даже самые подробные данные об индивидуальных качествах пострадавшего. Здесь надо было знать и особенности профессиональной деятельности, конкретные условия труда, в которых возникло происшествие, поскольку психофизиологические качества рабочего тем сильнее сказываются на его травматизме, чем острее общая ситуация с точки зрения опасности. Это положение позднее подтверждено работами отечественного психолога В. Д. Небылицына, в которых было показано, что недостатки индивидуальных качеств человека проявляются далеко не во всех трудовых задачах, что именно в экстремальных ситуациях особенно ярко всплывают слабости свойств человека, в частности свойств его нервной системы.

В работах отечественных психотехников ХХ в. индивидуальные качества, непосредственно влияющие на безопасность труда, определялись понятием «личный фактор в аварийности», под которым понималась совокупность всех психических и физических свойств личности, которые могут быть поставлены в связь с происшествием. При таком объяснении данное понятие определяет лишь узкий круг отрицательных качеств индивида (в основном психологического порядка), способствующих возникновению аварии. Фактически же роль человека при аварии значительно шире. В настоящее время некоторые авторы (Г. Т. Береговой, Н. Д. Завалова и другие) пришли к выводу, что целесообразнее использовать понятие «человеческий фактор», в которое можно включить комплекс всех качеств индивида, в том числе и физиологических, влияющих на данное происшествие, и рассматривать эти качества с позиции их взаимодействия с управляемой техникой.

Причины возникновения опасных ситуаций и производственных травм, связанных с человеческим фактором, можно расположить по следующим уровням:

· уровень индивидуума (врожденные или приобретенные временно или постоянно физиологические и психические характеристики);

· уровень ближней среды (условия труда, нарушение коллегиальных отношений, неудовлетворительный инструктаж по безопасности труда, жилищные и материальные заботы);

· уровень общества (недостаточная информированность о профессиональных рисках и последствиях от них, изъяны в стратегии организации безопасного труда в отрасли или регионе).

Производственная деятельность – процесс, в котором переплелись факторы внешней среды и особенности человеческого организма. Поэтому при анализе опасных ситуаций необходимо рассматривать систему «человек – среда обитания» в целом. Например, неоднократно отмечались факторы, обусловившие временную склонность к несчастному случаю, возраст и стаж пострадавшего от травмы. При анализе травматизма на предприятиях газовой промышленности замечено, что травматизм имеет два пика: у молодых работников и у лиц, имеющих стаж более 10 – 15 лет.

Факторы молодости и недостатка профессионального опыта в начале освоения профессии обусловливают наивысший уровень травматизма в первый год работы. Это связано с неопытностью работающего: недостатком знаний, неумением диагностировать опасную ситуацию, а также определить возможные последствия допущенной ошибки, быстро реагировать и находить правильные решения в сложных ситуациях. С ростом стажа число несчастных случаев, как правило, снижается.

Второй пик травматизма намечается у лиц, имеющих трудовой стаж более 10 – 15 лет. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, снижением физиологических и психических функций, связанных с процессом старения, влияющим на четкость и точность выполнения работ. Во-вторых, пренебрежительным отношением к правилам безопасности в результате адаптации к опасности: «вторичная беспечность» – так называют это состояние, формирующееся под влиянием опыта, которое приводит к нарушению правил безопасности. Возраст и стаж однозначно не могут быть причиной несчастного случая, но могут быть дополнительными условиями возникновения опасной ситуации, то есть быть предпосылками производственной травмы.

Временная склонность к несчастному случаю может быть связана с каким-то «отрицательным» опытом, с памятью о прошлом. Однажды пережитый несчастный случай может вызывать остаточное психическое воздействие, которое увеличивает подверженность опасности. Человек, пострадавший на какой-то фазе рабочего процесса, может постоянно испытывать при приближении этой фазы непреодолимое чувство страха, а вместе с тем неуверенность, приводящую к ошибкам и повторению несчастного случая. Эти предпосылки, или косвенные причины, начинают относительно стабильно действовать уже до начала несчастного случая, поскольку они становятся фоном опасного поведения.

Важное значение в формировании модели поведения имеет социальная и физическая безнаказанность работника, совершающего опасные действия. Физическая безнаказанность обусловливается тем, что неправильное действие в определенных случаях не сопровождается травмой. Человек считает, что вероятность получения травмы настолько мала, что ею можно пренебречь. Социальная безнаказанность – зачастую следствие того, что коллеги и начальство снисходительно относятся к нарушению, считая, что полученная продукция компенсирует такие мелочи, как нарушение инструкции по технике безопасности труда. Подобная безнаказанность формирует пренебрежение к опасности и ложное представление работающих о личной неуязвимости.

Становиться ясным, что при всей бесспорной важности объективных условий (условия труда, интересы, опасные ситуации) решающую роль в снижении производственного травматизма и аварийности играет активизация человеческого фактора в сфере охраны труда.