 |
Глава I. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты
|
|
|
|
ПРЕДИСЛОВИЕ
Историческая память является неотъемлемой частью развития человечества, становления общественных и государственных институтов, надежной гарантией обеспечения защиты прав и свобод личности в условиях смены социально-экономических отношений в процессе революционных потрясений и эволюции государственно-политических форм правления. Сохранение этой памяти имеет исключительно важное значение при формировании институтов государственной власти, обеспечивающих охрану интересов общества, государства и личности. Не подлежит сомнению, что государственная власть вынуждена в целях обеспечения условий своего существования устанавливать порядок и правила общежития граждан, прибегая в необходимых случаях к насилию как наиболее действенной мере воздействия на лиц, нарушающих эти порядок и правила. В отношении отдельных категорий граждан, совершивших уголовно-наказуемые деяния, представляющие особую общественную опасность, государство вынуждено прибегать к применению мер, связанных с лишением их свободы.
"Бюджет" преступности, к сожалению, в материальном плане колоссален, в социально-нравственном - не поддается никакому исчислению. Возместить его ущерб, в какой-то мере призваны учреждения и органы уголовно-исполнительной системы. Обращение к практике исполнения уголовных наказаний позволяет составить определенное представление о том, каких затрат и усилий стоит государству обеспечение реализации приговоров в отношении осужденных к лишению свободы. Несомненно, сегодня в условиях сложной социально-экономической обстановки эта проблема вызывает особую остроту и должна с пониманием восприниматься обществом.
|
|
|
Исследования деятельности тюремных систем в историческом аспекте, осуществленные автором с привлечением огромного количества архивных источников (результаты которого изложены в настоящей работе) позволяют сделать вывод о роли государства и его возможностях обеспечения цивилизованного развития учреждений, исполняющих уголовные наказания.
В современный период реформирования уголовно-исполнительной системы необходимым условием повышения эффективности ее деятельности является использование опыта пенитенциарных систем Российского государства на различных этапах его функционирования. В этой связи обращение к исследованию правовых основ и практики исполнения уголовных наказаний в историческом аспекте является не только желательным, но и крайне необходимым.
С этой точки зрения, работа М.Г. Деткова представляет особую ценность, ибо впервые в истории современной российской науки в историческом аспекте, на основе архивных материалов и иных исторических источников, современного законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний и практики его реализации, автор рассматривает проблемы деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, с учетом преемственности их деятельности.
В работе достаточно полно и всесторонне изложены основное содержание и направления деятельности пенитенциарных систем Российского и Советского государства в различные исторические периоды их функционирования. Примечательно, что автор, учитывая правовое положение Российской Федерации как неотъемлемой части Советского Союза, органы управления которого взяли на себя исполнение функций российских органов, многие вопросы исполнения наказания рассматривает в масштабе бывшего Союза. С одной стороны, это можно признать недостатком в плане выхода за рамки обозначенной автором темы, а, с другой стороны, - достоинством исследования, ибо это дает возможность составить представление об особенностях исполнения единой карательной политики Советского государства в его составляющих структурах - союзных республиках.
|
|
|
Отдельные положения предлагаемой на суд читателю работы далеко не бесспорны, в ряде случаев приверженностью к традициям советской системы исполнения уголовных наказаний. И это естественно, ибо эта система в течении почти сорока лет его работы в органах внутренних дел, начиная от начальника отряда до заместителя начальника Политотдела ИТУ МВД СССР, доктора юридических наук, профессора, формировала его взгляды и убеждения и, в свою очередь, исходя из своего должностного положения, он сам оказывал существенное влияние на содержание карательно-воспитательного процесса, участвуя в разработке его организационно-правовой и учебно-методической базы.
Несомненно, что для работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации настоящая работа профессора М.Г. Деткова станет практическим пособием в повышении профессионального мастерства, предметом дискуссий и основой к поиску наиболее оптимальных и эффективных путей, средств, методов решения служебных задач. Что касается широкого круга читателей, она окажет помощь в формировании представления о системе исполнения уголовных наказаний в Российском государстве, объективной оценке ее деятельности.
Заместитель Министра юстиции
Российской Федерации Ю.И. Калинин
ВВЕДЕНИЕ
В целях обеспечения условий своего существования государство устанавливает определенный порядок и правила общежития людей, в защите и укреплении которых активно использует, наряду с другими мерами, карательную политику. Сегодня в условиях сложного и противоречивого государственного развития, поиска путей к утверждению приоритета общечеловеческих ценностей, вне зависимости от различия политических и социально-экономических систем, с неизбежностью возникает вопрос о содержании карательной политики государства, механизме ее реализации, роли репрессивного аппарата в этом деле.
Мы полагаем, что карательную политику следует рассматривать как часть общей государственной политики, как одно из важнейших ее направлений. Содержание карательной политики составляет система идей, принципов и воззрений государства в лице его высших органов, определяющих методы, средства и формы защиты, господствующих государственных и общественных отношений, объявляющих преступными деяния, наносящие ущерб этим отношениям, формулирующих стратегию и тактику обеспечения государственного и общественного порядка. Карательная политика, на наш взгляд, содержит в себе три основные функции: функцию профилактики, функцию защиты, функцию насилия. Реализация этих функций обеспечивает реальную защиту прав и свобод личности.
|
|
|
Непременным элементом карательной политики государства, материальным ее выражением посредством закона, является наказание. Изучению природы наказаний, целей и системы его исполнения постоянно уделялось и уделяется большое внимание со стороны ученых различных отраслей науки. В период до 1917 года природа наказания довольно основательно исследовалось в работах видных русских ученых - правоведов: М.Н. Гернета, С.П. Мокринского, А.И. Свирского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и других.
Позиции дореволюционных ученых по отношению к цели наказания отражали две основные теории: абсолютная и относительная. Абсолютная теория рассматривала наказание как самоцель, независимую от каких бы то ни было результатов, которые могли быть вызваны его применением. Согласно этой теории, наказание имеет свои корни исключительно в прошедшем и поэтому должно рассматривать как нечто неизбежное, необходимое само по себе в силу требований высших законов.
Относительная теория исходила, прежде всего, из достижения путем наказания определенных целей. Само наказание, его существование оправдывается исключительно этими целями. Цель наказания, по мнению авторов, представляющих эту теоретическую позицию, состоит в том, чтобы заставить людей под страхом наказания воздерживаться от совершения преступных деяний.
В послеоктябрьский период в дальнейшей разработке проблем наказания и его исполнения, обосновании теоретических основ карательной политика Советского государства и ее реализации активное участие принимали ученые М.Н. Гер-нет, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев А.Н. Тройнин, Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский и др. Они внесли существенный научный вклад в разработку теории и практики формирования системы исполнения уголовного наказания в условиях социалистического государства.
|
|
|
Позиция ученых этого направления наиболее четко изложена в резолюции первого Всесоюзного совещания пенитенциарных деятелей (октябрь 1928 года). "Лишение свободы в различных ее формах установленных ИТК, - подчеркивается в резолюции, - является главным моментом, содержащим элементы воспитания к дисциплине и угрозы в Советском смысле этого слова. Поэтому работники различного типа пенитенциарных учреждений должны неуклонно выполнять установленные для этих учреждений правила режима. Всякие же попытки осложнить лишение свободы какими-либо должностными мероприятиями, непредусмотренными ИТК, являются результатом чуждой нам идеологии и, как противоречащие основным принципам Советского уголовного и исправительно-трудового законодательства должны быть осуждены"1. В резолюции отмечается, что опыт работы пенитенциарных учреждений Советского государства подтвердил обоснованность идеи "исправления" как основной цели исполнения уголовного наказания.2
Однако, к сожалению, не это направление научной мысли являлось определяющим в содержании карательной политики государства и ее реализации. В этом деле главная роль принадлежала Н.В. Крыленко, Д.И. Курскому, и, в особенности, А.Я. Вышинскому. Именно А.Я. Вышинский "теоретически" обосновал понятие широкого толкования классового подхода в содержании карательной политики пролетарского государства и ее реализации. "Основная цель советского суда и уголовного наказания, - считал он, - борьба с классом эксплуататоров. В этой борьбе весь смысл и оправдание нашего уголовного закона. Для пролетариата Закон только примерное указание, а не незыблемая божественная истина. В его социалистическом сознании нет места не для фетишей (божеств), ни для какого обожествления"8.
Позиция сторонников "неуклонного проведения классового начала" в формировании карательной политики государства нашла поддержку и закрепление в решениях V Всероссийского съезда деятелей юстиции (март 1924 года). Съезд, исходя из признания классового подхода решающим условием оценки характера преступления и лица его совершившего, определил свое понимание содержания карательной политики: не могут иметь место меры исправительно-трудового воздействия по отношению к заведомо классовым врагам, сознательно совершившим преступления и нарушившим законы Советского государства, в силу классовой ненависти, классовой психологии или прежних классовых навыков". Развивая указанное положение резолюции съезда, А.Я. Вышинский писал: "По отношению к этой категории преступников устанавливается, таким образом, жесткая линия наказания - изоляция. Здесь единственное средство воздействия - удаление из общества, окружение условиями, исключающими для преступника возможность проявлять свою классовую ненависть..., свою классовую психологию и свои классовые навыки. Здесь исправление бессильно и бесцельно"4.
|
|
|
В наиболее концентрированном виде позицию А.Я. Вышинского по отношению к роли государства в обеспечении законов отражают следующие разработанные им теоретические положения: "Подобно тому, как Советское государство в качестве государства пролетарской диктатуры не имеет ничего общего с так называемым "правовым государством", так и революционная законность не имеет ничего общего с "правовым формализмом"" выхолащивающим из советской законности ее революционное творческое начало"5. Таким образом, подводились теоретические основы и "правовая база" под реальную практику применения "законных" репрессий, определивших на долгие годы действительное содержание карательной политики государства.
Начиная с 30-х и до середины 50-х годов, особенно в период Великой Отечественной войны наблюдается свертывание теоретических исследований в области уголовной и исправительно-трудовой политики и практики.
Серьезные изменения, социально-этической жизни Советского государства, происходившие во второй половине 50-х годов, на основе расширения демократических начал, восстановления гуманистических принципов и укрепления законности в сфере исполнения уголовных наказаний, создали реальные возможности для глубокого исследования проблем уголовной репрессии, разработки на этой основе научно-обоснованных положений развития уголовного и исправительно-трудового законодательства. После многолетнего вынужденного застоя в конце 50-х годов и на протяжении 60-80-х годов возобновляются и продолжаются весьма интенсивные разработки теоретических проблем исполнения лишения свободы.
Начало этой деятельности положили исследования В.А. Артамонова, Н.А. Беляева, И.М. Гальперина, Н.И. Зато-родникова, В.Н. Кудрявцева, А.Е. Наташева, И.И. Карпепд, Л.Г. Крахмальника, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, А.Л. Ремен-сона, Н.А. Стручкова, И.А. Сперанского, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, Н.Д. Шаргородского, В.М. Чхиквадзе. Дальнейшие исследования различных аспектов уголовно-правовой и исправительно-трудовой политики, законодательства и практики в сфере исполнения наказаний продолжили: Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, Л.В. БагриЙ-Шахматов, Л.А. Высотина, Л.В. Гуськов, А.И. Зубков, С.И. Кузьмин, А.С. Михлин, М.П. Стурова, И.В. Шмаров и др.
За последние годы в юридической науке весьма отчетливо проявилось одно из важнейших ее направлений, связанное с исследованием и анализом правовой природы и содержания системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы Советского государства на различных этапах его развития. Важнейшим стимулом таких исследований послужил социальный заказ обществу.
Актуальность исследования проблем исполнения, указанных видов наказаний обуславливается тем, что сложные и противоречивые процессы государственного и общественного развития, наряду с позитивными изменениями, вызвали бурный рост преступности, серьезные негативные явления в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Разработка нормативной базы деятельности этих учреждений в новых условиях, правового механизма защиты личности в процессе исполнения уголовного наказания, совершенствование содержания средств и методов воздействия на осужденных, обеспечение их социальной реабилитации не мыслимы без глубокого и всестороннего анализа теории и практики исполнения уголовных наказаний на различных этапах развития Российского государства. Вместе с тем, многие вопросы, связанные с объективной оценкой содержания исполнения наказаний в виде лишения свободы, становлением их системы, сопоставлением целей и содержания этих видов наказания в различных политических и социально-экономических условиях прошлого и настоящего Российского государства длительное время оставалось без серьезного научного анализа. В работах советских и зарубежных ученых-пенитенциаристов тема царской тюрьмы отражена явно слабо. Практически не исследован период истории тюрьмоведения с февраля по октябрь 1917 года.
Что касается послеоктябрьского периода развития системы исполнения лишения свободы, то он, в подавляющем большинстве работ советских ученых-правоведов, особенно в учебниках по исправительно-трудовому праву, рассматривается исключительно с позитивной точки зрения", суть которой в безоговорочной его оценке как прогрессивного и единственно верного.
Реформы в сфере экономики, социально-политической системе Российского государства настоятельно требуют исследования их влияния на эффективность деятельности мест лишения свободы, дальнейшей разработки теоретических и практических проблем их реорганизации.
Глава I. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
|
|
|
