 |
Психологические механизмы защиты
|
|
|
|
Формы поведения личности для самозащиты от внешнего, агрессивного, по ее мнению, воздействия
Примеры психологических механизмов защиты
• Агрессия - реакция индивида в виде злобных нападок на того, кто дает нелестную оценку
• Вымещение - переориентация отрицательного импульса на более доступный объект
• Отрицание - отрицание причастности
• Конверсия – превращение неприятной ситуации в шутку
Эффекты межличностного восприятия
АТРИБУЦИЯ
Вы приходите на работу, и ваш начальник встречает вас целым ворохом комплиментов. С чего бы это? Вы действительно так хорошо выглядите сегодня, или ему от вас что-то нужно? А может, у него просто хорошее настроение? Вы рассказываете о своих проблемах другу, а он вдруг посредине разговора извиняется и просит отложить разговор на завтра. В чем дело? У него какое-то срочное свидание именно сейчас, или вы ему просто надоели со своими проблемами?
Таких «проблем» ежедневно возникает множество и главное, что мы заинтересованы в их правильном решении — от этого зависит наше понимание других людей, наше собственное дальнейшее поведение и судьба наших отношений с другими. Если комплименты в свой адрес можно объяснить новым красивым платьем, то это одно, а если они лишь подступы к тому, чтобы послать вас в длительную командировку, то совсем-совсем другое. Если друг прервал разговор, скорее всего, потому что у него срочное дело, то можно будет потом вернуться к разговору, а если ему надоело вас слушать, наверное, не стоит продолжать пытаться рассказать ему о своих сложностях.
Люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением сведений путем наблюдения. Они стремятся к выяснению причин поведения партнеров по общению и выяснению их личностных качеств. Но так как информация о человеке, полученная в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель начинает приписывать вероятностные причины поведения и характерологические черты личности партнера по общению. Эта причинная интерпретация поведения наблюдаемого индивида может существенно влиять и на самого наблюдателя.
|
|
|
В процессе социального взаимодействия человек воспринимает другого вместе с его действиями и «через» действия. От адекватности понимания действий и их причин во многом зависит построение взаимодействия с другим человеком и в конечном счете успешность совместной деятельности. Существует довольно обширное направление в социальной психологии: исследования процессов и результатов каузальной атрибуции (приписывания причин) поведения.
Когда причины поведения другого человека неизвестны, средством причинного объяснения поведения (и вообще социального явления) выступает приписывание, т.е. осуществляется своеобразное достраивание информации. Атрибуция - это процесс восприятия «наивным психологом» причин поведения и результатов, позволяющий человеку придать смысл окружающему. Ввёл термин и исследовал атрибуцию Ф. Хайдер.
Причины поведения обычно объясняют индивидуальными или личностными особенностями либо ситуацией, в которой проявлялось поведение. Диспозиционная (личностная, внутренняя) атрибуция подчеркивает некоторые аспекты (способности, навыки) индивида, а ситуационная (внешняя) атрибуция акцентирует влияние внешней среды на поведение (опоздание на работу объяснить снежными заносами на дороге).
На основе исследования проблем, связанных с каузальной атрибуцией, исследователи сделали вывод о том, что атрибутивные процессы составляют основное содержание межличностного восприятия. Показательно, что одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты (в этом случае сфера «приписывания» существенно сокращается), другие воспринимают преимущественно психологические черты характера окружающих. В последнем случае открывается широкий простор для приписывания.
|
|
|
Выявлена определенная зависимость «приписывания» от установки в процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна эта роль приписывания, как отмечает Г. М. Андреева, при формировании первого впечатления о незнакомом человеке. Это было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева. Так, двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет этого человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца в преступлении» и т. д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубокой мысли, а выдающийся подбородок — о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т. д.
Подобные исследования должны дать ответ на вопрос о роли характеристик, которые дают партнерам по общению в процессе межличностного восприятия, и степени влияния установок на эти характеристики.
Результаты многих исследований свидетельствуют о том, что в экспериментальных условиях люди часто оценивают других людей так, как если бы они производили определение причин их поведения по той или иной схеме каузальной атрибуции. Однако сомнительно, чтобы в реальной жизни все именно так и происходило. Рассмотренные модели предполагают сложный анализ разнообразной информации о действиях человека. Между тем далеко не всегда в нашем распоряжении есть вся необходимая информация и время для ее анализа.
Например, кто-то опаздывает на свидание с приятелями. Один из ожидающих считает, что это связано с плохой работой транспорта, другой предполагает, что опоздание — результат легкомыслия того, кто опаздывает, третий начинает сомневаться, не сообщил ли он опаздывающему другое, неверное время встречи, а четвертый считает, что их специально заставляют ждать. Таким образом, у каждого свои представления о причине опоздания. Первый видит ее в обстоятельствах, второй — в особенностях личности опаздывающего, третий видит причину в себе, а четвертый считает опоздание намеренным и целенаправленным. Причины приписаны совершенно разным моментам, причем связано это, вероятно, с тем, что приятели по-разному проводят атрибуцию. Если бы каузальная атрибуция действительно представляла собой ту строгую логическую процедуру, какой она предстает в моделях, то, вероятно, результаты были бы более близкими. Получается, что, с одной стороны, вроде бы нет возможности осуществить правильную атрибуцию, а, с другой стороны, результаты атрибуции причин поведения «налицо» и не только в экспериментах, но и в реальной жизни. По-видимому, в реальных ситуациях приписывание причин происходит, но как-то «неправильно». Следовательно, важно установить закономерности этой «неправильной», но реальной атрибуции.
|
|
|
Информационные различия между наблюдателем и деятелем заключаются в различном владении информацией о действии — деятель знает об «истории» действия больше, чем наблюдатель, он также «знает» свои желания, мотивы, ожидания об этом действии, а у наблюдателя этой информации нет. Различия в восприятии заключаются в том, что действие по-разному видится с точки зрения деятеля и наблюдателя: для наблюдателя поведение является «фигурой» на фоне ситуации, для деятеля же именно условия ситуации являются «фигурой», из которой нужно выбрать поведение. В результате наблюдатель склонен постоянно переоценивать возможности личности, роль диспозиций в поведении действующего. Эта «неправильность» получила название «фундаментальной ошибки атрибуции».
Фундаментальная ошибка атрибуции - склонность людей игнорировать ситуационные причины действий и их результатов в пользу диспозиционных (личностных). Эта ошибка не носит абсолютного характера (она не универсальна, не всегда проявляется, не при любых обстоятельствах, её можно научить распознавать и устранять).
|
|
|
Некоторые социальные нормы в различных культурах формируют склонность к определенному типу атрибуции (западный индивидуализм – к личностной атрибуции, а восточный коллективизм к ситуационной).
От «локуса контроля» (внутреннего или внешнего) зависит то, как люди (интерналы или экстерналы) «видят мир», в частности, предпочитаемый ими тип атрибуции: интерналы чаще используют личностную атрибуцию, а экстерналы – ситуативную.
Условия возникновения фундаментальной ошибки атрибуции (по Л. Россу):
«Ложное согласие» - это переоценка типичности своего (наблюдателя) поведения (своих чувств, верований, убеждений), выражающаяся в том, что наблюдатель считает свою точку зрения единственно верной («нормальной»), которая должна быть свойственна всем людям, а любое отклонение от неё – связано с личностью наблюдаемого (деятеля).
«Неравные возможности» - это не принятие в расчет ролевой позиции действующего (наблюдаемого) лица. Каждый человек играет множество ролей, и некоторые его роли позволяют легче самовыразиться и проявиться позитивным качествам. Именно этот механизм включается при атрибуции в ситуациях руководитель – подчиненный.
«Игнорирование информационной ценности неслучившегося». Информация о «неслучившемся» - о том, что человек «не сделал» может быть основанием для оценки поведения, но именно она часто опускается, поскольку наблюдатель поверхностно воспринимает только «случившееся».
«Большее доверие к фактам, чем к суждениям». Первый взгляд всегда обращен к «более выпуклому» факту - к личности («фигуре»), а ситуацию («фон») ещё следует определить. Здесь срабатывает механизм фокусировки восприятия «фигура-фон».
«Легкость построения ложных корреляций». Этот феномен положен в основу имплицитных теорий личности и состоит в том, что наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Особенно часто осуществляется произвольная связка внешних черт и психологических свойств, что ускоряет и упрощает процесс атрибуции (например, все полные люди – добрые, все мужчины-руководители невысокого роста – властолюбивы и т.д.).
Установка
Установка личности - постоянная тенденция чувствоватьили вести себя определенным образом (положительным или отрицательным) по отношению к какому-то предмету, ситуации, личности
|
|
|
Компоненты установки
• эмоциональная
• информационная
• поведенческая
Большинство современных исследователей выделяют следующие компоненты установки:
1) - Аффективный компонент (чувства, эмоции: любовь и ненависть, симпатия и антипатия) формирует к объекту отношения, предубеждения (отрицательные чувства), привлекательность (положительные чувства) и нейтральные эмоции. Это стержневой компонент установки. Эмоциональное состояние предшествует организации когнитивного компонента.
2) - Когнитивный (информационный, стереотипный) компонент (восприятие, знание, убеждение, мнение об объекте) формирует стереотип, конструкт, категоризацию. Факторы силы, активности и др. могут отразить когнитивный компонент.
3) - Конативный компонент (действенный, поведенческий, требующий приложения волевых усилий) определяет способ включения поведения в процесс деятельности. К этому компоненту относятся мотивы и цели поведения или склонности к определенным поступкам. Это непосредственно наблюдаемый компонент, который может не совпадать с вербально выраженной готовностью вести себя определенным образом по отношению к данному объекту, субъекту, событию.
Компоненты установок:
а) эмоциональная компонента – включает чувства людей относительно объекта (организации, другого человека).
Примеры эмоциональной составляющей установок: положительные эмоции вызывает упоминание о любимом деле; хобби.
отрицательная компонента – упоминание предстоящем походе в налоговую инспекцию; к зубному врачу.
б) информационная компонента – включает убеждение или информацию, которую индивид имеет относительно объекта. Причем, не имеет значения, является данная информация ложной или правильной.
Например, мастер участка считает, что в связи с переходом на новое оборудование для рабочих требуется двухнедельное обучение. Он не воспринимает информацию, что среднестатистический рабочий освоит работу на новом оборудовании за четыре дня. В основе его установки на организацию курсов лежит информация о двухнедельном сроке.
в) поведенческая компонента – определяет склонность человека вести себя определенным образом по отношению к объекту.
Следует отметить, что из трех компонентов наблюдать можно только поведенческую.
Что формирует установки работников?
Это – прежде всего личностные черты, потребности, предрасположение к получаемой информации на основании прошлого опыта.
Пример, в организации существует правило, что перед новой работой необходимо обучение, у сотрудников выработалась установка на необходимое обучение.
Функции установки
• приспособления
• защиты своего Я
• выражение ценностных ориентаций
Каковы последствия того, что люди имеют установки? На этот вопрос отвечают функциональные теории установки, сформулированные такими исследователями, как Кац (1967), Мак-Гуайр (1969), Смит, Брунер и др. Этими исследователями были сформулированы четыре функции установок личности:
· Эго-защитная функция через такие защитные механизмы как рационализация или проекция позволяет субъекту а) справиться со своим внутренним конфликтом и защитить свой Я-образ, свою Я-концепцию; б) противостоять негативной информации о себе или значимых для него объектах (например, национальной группе меньшинств); в) поддерживать высокую (низкую) самооценку; г) защищаться от критики (или использовать её против критика). Эти установки происходят из внутренних потребностей личности, и объект, на который они направлены, может быть достаточно случайным. Такие установки недоступны изменениям посредством стандартных подходов, таких как обеспечение личности дополнительной информацией об объекте, на который направлена установка.
· Ценностно-экспрессивная функция и функция самореализации включает в себя эмоциональное удовлетворение и самоутверждение, и связана с наиболее комфортной для индивида идентичностью, являясь, таким образом, и средством субъективной самореализации. Эта функция позволяет человеку определить: а) и выражать свои ценностные ориентации; б) к какому типу личности он относится, в) что он из себя представляет; г) к чему испытывает приязнь и к чему неприязнь; д) его отношение к другим людям; е) его отношение к социальным явлениям. Этот вид выражения установки направлен главным образом на утверждение справедливости вашего собственного самопонимания и меньше ориентирован на чужие мнения. Личность принимает установки для того, чтобы поддерживать или оправдывать свое поведение. Теоретики когнитивного диссонанса считают, что мы формируем свои установки, чтобы оправдать свое поведение, а не просто действовать, как мы действуем в силу наших внутренних интенций.
· Инструментальная, адаптивная или утилитарная функция помогает человеку а) достигать желаемых целей (например, награды) и избегать нежелательных результатов (например, наказания); б) на основе предшествующего опыта выработать представление о соотношении этих целей и способах их достижения; в) приспособиться к своему окружению, что является основанием для его поведения на работе в будущем. Люди выражают положительные установки по отношению к тем объектам установки, которые удовлетворяют их желаниям, а негативные установки – по отношению к тем объектам, которые ассоциируются с фрустрацией или с негативным подкреплением. Более того, выражение установок само по себе может оказаться наградой или наказанием. Например, большинство людей, зная, что сходство часто вызывает симпатию, и, стремясь добиться дружбы или поддержания необходимых отношений со значимыми другими, могут перенимать их функциональные и инструментальные установки. Эти установки могут быть изменены при изменении ролевых отношений личности к значимым другим или посредством изменения ее восприятия точки зрения этих других.
· Функция систематизации и организации знания (функция познания или экономии) помогает человеку обрести те нормы и точки отсчета, в соответствии с которыми он упрощает (схематизирует), организует, пытается понять и структурировать свои субъективные представления об окружающем хаотическом мире, т.е. конструирует свою собственную картину (образ, своё видение) окружающего. Управление распределением информации представляется основной функцией почти всех установок человека и состоит в формировании упрощенного взгляда и ясного практического руководства относительно поведения по отношению к тем или иным объектам. В жизни слишком много сложных и не волне ясных феноменов, невозможно учитывать всю их индивидуальность. Таковы наши стереотипы и убеждения, которые конструируют мир наших установок. Некоторые полагают, что общественное мнение состоит из экономичного упрощения сложного мира. Чем является теория для ученого, тем установка является для человека в его социальной жизни. Можно сказать, что установка является адаптивным упрощением, которое подчеркивает аспекты социального объекта, важные для формирования поведения человека
| № | Функция установки | Источник возникновения установки | Смысл установки |
| 1. | Функция приспособления | Связана с необходимостью обеспечить максимально благоприятное положение человека в социальной среде. | Положительные установки к благоприятным стимулам. Отрицательные – к источникам неприятных стимулов. |
| 2. | Энергозащитная | Связана с необходимостью поддерживать внутреннюю устойчивость личности. | Отрицательные установки к тем лицам, действия которых могут послужить источником опасности для целостности личности. Источником отрицательной установки может служить негативное отношение к нам. |
| 3. | Ценностно-выразительная | Связана с потребностями в личностной устойчивости. | Положительные установки вырабатываются, как правило, к представителям нашего личностного типа. |
| 4. | Организации мировоззрения | Вырабатываются по отношению к знаниям о мире. Научные представления+обыденные. | Система установок – это совокупность эмоционально окрашенных элементов знания о мире, о людях. |
|
|
|
