Порядок надзорного производства

Объектом обжалования в порядке надзора являются вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции:

решения и определения мировых судей;

решения и определения районных судов;

решения и определения краевых (областных) и им соответствующих судов;

решения и определения Верховного Суда РФ (кроме определений Президиума Верховного Суда РФ.

При этом следует иметь в виду, что в отличие от апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных определений в порядке судебного надзора могут быть обжалованы любые определения судов [30, С.319].

Определения Президиума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке надзора и могут быть пересмотрены лишь по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данной дипломной работе рассматривается порядок обжалования судебных постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе. Следовательно, порядок обжалования судебных постановлений суда второй инстанции не раскрывается.

Возбуждение деятельности суда надзорной инстанции происходит в два этапа: 1) принятие надзорной жалобы к производству суда; 2) рассмотрение надзорной жалобы на предмет возможности передачи ее в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.

Надзорная жалоба или представление подаются заинтересованным лицом непосредственно в суд надзорной инстанции в течении года со дня вступления судебного постановления в законную силу. В свою очередь, Пленум ВС РФ постановлением № 2 от 20 января 2003 г. [12, С.14]  уточняет: при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы нужно учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, зафиксированным в ст.209 и 237 ГПК.

Законодатель индифферентно отнесся к проблеме восстановления срока, предоставленного субъекту при обращении в суд надзорной инстанции, поскольку в соответствующей главе не упоминается о такой возможности. В этой связи заслуживает внимания точка зрения Р.Ф. Каллистратовой, которая пишет: «Представляется, что отсутствие указаний … на возможность восстановления пропущенного годичного срока по уважительной причине – дефект, который в будущем должен быть устранен. Это обеспечило бы баланс между интересами обладателей судебных актов, вступивших в законную силу, стабильность установленных ими общественных и юридических отношений с настоятельной необходимостью исправления судебной ошибки, если таковая очевидна» [18, С.405].

К форме и содержанию надзорной жалобы, представления законом предъявляются общие требования. В них отлично приводятся: 1) наименование суда, в который обращаются заинтересованные субъекты; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения, а также процессуальное положение в деле; 3) указание на суды, рассматривающие правовой конфликт по первой инстанции, и содержание принятого ею решения; 4) указание на решение, определение суда, которые обжалуются, и в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 5) просьба лица, подающего жалобу, представление.

Надзорная жалоба подписывается лицом, обращающимся за пересмотром. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Представление подписывается Генеральным прокурором РФ, его заместителями либо прокурором субъекта РФ. Кроме того, должны наличествовать копии надзорной жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле, а также заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по правовому спору. К жалобе обязательно прилагается квитанция об уплате государственной пошлины, которая вносится в размере 50 % от сумм пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора определяется ст.377 ГПК, где указана подсудность конкретных дел конкретным составным звеньям судебно-надзорной системы – президиуму суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда, Судебной, Военной коллегиям и Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорная жалоба или представление прокурора, которые поданы в соответствующий суд, наделенный функцией надзора, передаются председателем суда либо его заместителем судье данного судебного органа для предварительного рассмотрения, т.е. в ст.379 ГПК на законодательном уровне прямо закреплена сложившаяся в течении длительного времени правоприменительная практика.

Судья, принявший поручение, вправе возвратить без рассмотрения заинтересованному лицу надзорную жалобу или представление в пределах 10 дней с момента их поступления, если: а) они не отвечают требованиям, предъявленным к их форме и содержанию либо поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; б) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке судебного надзора; в) поступила просьба о возвращении надзорной жалобы, представления или таковые поданы с нарушением правил подсудности. После устранения всех препятствий, вызвавшие возвращение надзорной жалобы, представления, они вновь могут быть адресованы суду с целью осуществления контроля [22, С.256].

Несовершенство ст.380 ГПК проявляется в отсутствии сведений о том, каким процессуальным документом оформляется возвращение надзорной жалобы, представления без рассмотрения по существу и подлежит ли, в свою очередь, данное действие также обжалованию. Любопытно, что разъяснение по этому поводу дано не в постановлении Пленума ВС, а в Информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 года № 8-15-2003 [15, С.27], где говориться, что возвращение фиксируется в определении суда, которое может быть обжаловано председателю суда, Верховного Суда Российской Федерации либо их заместителям.

При отсутствии оснований для возвращения надзорной жалобы, представления эти документы принимаются к рассмотрению, которое в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, может длиться не более чем два месяца.

По итогам рассмотрения судья выносит одно из следующих определений:

а) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления (это дает судье право приостанавливать исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, но при наличии ходатайства со стороны заинтересованного лица);

б) об отказе в истребовании дела, если описанные в надзорной жалобе, представлении доводы и аргументы, согласно федеральному законодательству, не влекут за собой возможности отмены судебного постановления (в определении обязательно указываются мотивы, побудившие судью к его вынесению, с тем чтобы жалобщик, прокурор могли с ними ознакомиться, при этом надзорная жалоба, представление, а также все копии обжалуемых постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

В последнем случае председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с правовой позицией и вынести свое определение об истребовании дела без отмены прежнего. Очевидно, что подобная деятельность ведет к увеличению временного периода рассмотрения надзорной жалобы, представления, поэтому было бы рациональным при отказе судьи в истребовании дела выяснить мнение председателя суда или его заместителя, с тем чтобы предотвратить возможное затягивание процессуальной процедуры [18, С.268].

Истребованное дело изучается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации – не более чем четыре месяца, причем срок может быть продлен председателем суда или его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев.

В результате изучения истребованного дела выносится определение: а) либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (в определении обязательно отмечаются мотивы, по которым отказано в передаче дела); б) либо о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (суд должен принести мотивированное изложением оснований, связанных с существенным нарушением закона, для передаче дела в целях рассмотрения его по существу и направить все материалы вместе с собственным определением в суд надзорной инстанции) [25, С.348].

После получения надлежащих материалов с определением судьи о передаче дела для его рассмотрения по существу суд надзорной инстанции направляет заинтересованным лицам копии названного определения и копии надзорной жалобы, представления прокурора, предоставляя тем самым возможность подачи на них возражений. Время и место разрешения дела назначается в учетом того, чтобы заинтересованные субъекты могли реально явиться и присутствовать в зале судебного заседания, однако их неявка не препятствует его рассмотрению [13, С.4].

Срок рассмотрения дела судом надзорной инстанции дифференцируется в зависимости от статуса суда и его места в судебной системе РФ, поэтому общий срок составляет не более месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации он не должен превышать два месяца со дня вынесения определения судьей о передаче этого дела. В этой связи нельзя не обратить внимание на противоречия между ч.1 ст.386 и ч.3 ст.382 ГПК, последняя из которых подчеркивает, что дело, переданное в суд, выполняющий надзорные функции, рассматривается в президиуме суда субъекта РФ не более чем два месяца, в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца, в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.

Дело, разрешаемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвующим в его рассмотрении другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации председательствует один из судей коллегии [26, С.416].

Докладчик освещает обстоятельства правового конфликта, содержание ранее принятых судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы, представления и излагает суть определения суда о возбуждении надзорного производства. Затем присутствующие судьи могут задавать докладчику вопросы. Вслед за этим лица, участвующие в деле, представители, прокурор и иные субъекты, обратившиеся в суд надзорной инстанции, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом, дают свои объяснения. Первым всегда выступает жалобщик либо прокурор, подавший представление. Если инициатором возбуждения надзорного производства выступают обе стороны, то сначала объяснения суду дает истец [29, С.307].

Процессуальный закон не предполагает в суде надзорной инстанции предоставления доказательственных материалов, так как у судебного органа отсутствует полномочие по устранению фактических обстоятельств. Это не означает, что заинтересованные лица в собственных объяснениях не могут ссылаться не доказательства, которые не были истребованы и исследованы нижестоящими судами, и прилагать подобающие документы. Но таковые изучаются судом надзорной инстанции не с целью обнаружения юридически значимых обстоятельств, а с точки зрения нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок представления, исследования и оценке доказательств. Неясно, дается ли прокурором в рамках надзорного производства заключение по делу, поскольку гл.41 ГПК об этом умалчивает. Представители Верховного Суда Российской Федерации в этой связи указывают, что гражданский процессуальный закон действительно не содержит нормы о даче прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, заключения по делу. Однако в соответствии со ч.3 ст.45 ГПК по делам, где закон предусматривает вступление прокурора в процесс и дачу им заключения (например, соответствующий прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий дает заключение по делу и в суде надзорной инстанции. Судебные прения как часть судебного заседания в надзорном производстве отсутствуют [25, С.352].

В ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции все вопросы разрешаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за и против пересмотра дела, надзорная жалоба, представление считаются отклоненными. Между тем такая ситуация не может возникнуть в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, так как она состоит из трех судей. По результатам разрешения дела выносится определение, по своей структуре идентичное кассационному, которое подписывается председательствующим в заседании президиума, либо всеми судьями, если речь идет о судебной коллегии. Надзорное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и о нем сообщается участвующим в деле лицам [16, С.5].