Практическое занятие № 13-14 (4 часа)

Практическое занятие № 13-14 (4 часа)

ТЕМА: Неоконсервативный поворот в странах Запада в 80-е годы ХХ века.

1. Идеология неоконсерватизма. Общее и особенное для отдельных стран.

2. Рейганомика: сущность, идеи, политика администрации.

3. Тэтчеризм: сущность   и принципы. Внутренняя и внешняя

политика кабинета тори. Итоги политики М. Тэтчер.

Источники и литература:

Американский капитализм в 80-е годы. Закономерности и тенденции развития экономики. М., 1986.

Буш Дж. Глядя в будущее: Автобиография. М., 1989.

Замятин Л. Тэтчеризм. //Международная жизнь. 1989. № 7.

Иванян Э. А. Рональд Рейган. М., 1991.

Кепеци Б. Неоконсерватизм и «новые правые». М., 1986.

Никонов В. А. Рейган Р. // Вопросы истории. 1989, № 2.

Никонов В. А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.

Огден К. М Тэтчер: женщина у власти. М., 1992.

Перегудов С. П. Отставка М. Тэтчер. // Вопросы истории. 1991, № 11.

Перегудов С. П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.

Попов В. И. М. Тэтчер: за час до отставки. // Международная жизнь. 1992, № 8.

Попов В. И. Жизнь в Букингемском дворце. М., 1993.

Мельвиль А. Ю. США – сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М., 1986.

Современный консерватизм. М., 1992.

США 80-х - взгляд изнутри. Наследники Дж. Маккарти. М., 1984.

США: Государство и социальная политика. К анализу

консервативных тенденций 80-х годов. М., 1988.

 Контрольные вопросы и задания.

1) Что такое неоконсерватизм? Когда он появляется? Сформулируйте основные черты неоконсервативной доктрины.

2) Каковы причины формирования неоконсерватизма и роста популярности неоконсервативных идей во второй половине 1970-х годов?

ЗАДАНИЕ. Дайте сравнительный анализ неоконсервативных моделей в западных странах.

 

Документ 1.

Ф. Хайек. Дорога к рабству. Избранное

«Всюду, где рушились барьеры, стоявшие на пути человеческой изобретательности, люди получали возможность удовлетворять свои потребности, диапазон которых все время расширялся. И поскольку по мере роста жизненных стандартов в обществе обнаруживались темные стороны, с которыми люди уже не хотели мириться, процесс этот приносил выгоду всем классам. Было бы неверно подходить к событиям этого бурного времени с сегодняшними мерками, оценивать его достижения сквозь призму наших стандартов, которые сами являются отдаленным результатом этого процесса и, несомненно, позволят обнаружить так много дефектов. Чтобы на самом деле понять, что означало это развитие для тех, кто стал его свидетелем и участником в тот период, надо соотносить его результаты с чаяниями и надеждами предшествовавших ему поколений. И с этой точки зрения его успех превзошел все самые дерзкие мечты: к началу XX в. рабочий человек достиг на Западе такого уровня материального благополучия, личной независимости и уверенности в завтрашнем дне, который за сто лет перед этим казался просто недостижимым».

«Эффективное применение конкуренции исключает одни виды принудительного вмешательства в экономическую жизнь, но допускает другие, способствующие развитию конкуренции и требующие иногда определенных действий со стороны правительства. Но надо обратить особое внимание, что существуют ситуации, полностью исключающие возможность насильственного вмешательства. Прежде всего необходимо, чтобы все присутствующие на рынке стороны имели полную свободу покупать и продавать товары по любой цене, на которую найдутся желающие, и чтобы каждый был волен производить, продавать и покупать все, что в принципе может быть произведено и продано. Существенно также, чтобы доступ к любым отраслям был открыт всем на равных основаниях и чтобы закон пресекал всякие попытки индивидов или групп ограничить этот доступ открыто или тайно. Кроме того, всякие попытки контролировать цены или количество товаров отнимают у конкуренции способность координировать усилия индивидов, поскольку колебания цен в этих случаях перестают отражать изменения конъюнктуры и не могут служить надежным ориентиром для индивидуальной деятельности».

«Утверждение, что современный технический прогресс делает неизбежным планирование, можно истолковать и по-другому. Оно может означать, что наша сложная индустриальная цивилизация порождает новые проблемы, которые без централизованного планирования неразрешимы. В каком-то смысле это так, но не в таком широком, какой сегодня обычно имеют в виду. Например, всем хорошо известно, что многие проблемы больших городов, как и другие проблемы, обусловленные неравномерностью расселения людей в пространстве, невозможно решать с помощью конкуренции. Но те, кто говорит сегодня о сложности современной цивилизации, пытаясь обосновать необходимость планирования, имеют в виду вовсе не коммунальные услуги и т. п. Они ведут речь о том, что становится все труднее наблюдать общую картину функционирования экономики и, если мы не введем центральный координирующий орган, общественная жизнь превратится в хаос.

Это свидетельствует о полном непонимании действия принципа конкуренции. Принцип этот применим не только и не столько к простым ситуациям, но прежде всего как раз к ситуациям сложным, порождаемым современным разделением труда, когда только с помощью конкуренции и можно достигать подлинной координации. Легко контролировать или планировать несложную ситуацию, когда один человек или небольшой орган в состоянии учесть все существующие факторы. Но если таких факторов становится настолько много, что их невозможно ни учесть, ни интегрировать в единой картине, тогда единственным выходом является децентрализация. А децентрализация сразу же влечет за собой проблему координации, причем такой, которая оставляет за автономными предприятиями право строить свою деятельность в соответствии с только им известными обстоятельствами и одновременно согласовывать свои планы с планами других. И так как децентрализация была продиктована невозможностью учитывать многочисленные факторы, зависящие от решений, принимаемых большим числом различных индивидов, то координация по необходимости должна быть не " сознательным контролем", а системой мер, обеспечивающих индивида информацией, которая нужна для согласования его действий с действиями других. А поскольку никакой мыслимый центр не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств постоянно меняющихся спроса и предложения на различные товары и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон, нужен какой-то механизм, автоматически регистрирующий все существенные последствия индивидуальных действий и выражающий их в универсальной форме, которая одновременно была бы и результатом прошлых, и ориентиром для будущих индивидуальных решений.

Именно таким механизмом является в условиях конкуренции система цен, и никакой другой механизм не может его заменить. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, как наблюдает инженер движение стрелок приборов, предприниматель получает возможность согласовывать свои действия с действиями других. Существенно, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, т. е. лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается целое, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен».

«У нас не было намерения делать фетиш из демократии. Очень похоже на то, что наше поколение больше говорит и думает о демократии, чем о тех ценностях, которым она служит. К демократии неприложимо то, что лорд Эктон сказал о свободе: что она " не средство достижения высших политических целей. Она сама по себе - высшая политическая цель. Она требуется не для хорошего управления государством, но в качестве гаранта, обеспечивающего нам право беспрепятственно стремиться к осуществлению высших идеалов общественной и частной жизни". Демократия по сути своей - средство, утилитарное приспособление для защиты социального мира и свободы личности. Как таковая, она ни безупречна, ни надежна сама по себе. Не следует забывать и того, что часто в истории расцвет культурной и духовной свободы приходится на периоды авторитарного правления, а не демократии, и что правление однородного, догматичного большинства может сделать демократию более невыносимой, чем худшая из диктатур. Мы, однако, стремились доказать не то, что диктатура ведет к уничтожению свободы, а то, что планирование приводит к диктатуре, поскольку диктатура -идеальный инструмент насилия и принудительной идеологизации и с необходимостью возникает там, где проводится широкомасштабное планирование. Конфликт между демократией и планированием возникает оттого, что демократия препятствует ограничению свободы и становится таким образом главным камнем преткновения на пути развития плановой экономики. Однако если демократия откажется от своей роли гаранта личной свободы, она может спокойно существовать и при тоталитарных режимах. Подлинная " диктатура пролетариата", демократическая по форме, осуществляя централизованное управление экономикой, подавляет и истребляет личные свободы не менее эффективно, чем худшие автократии».

«Конечно, в конкурентном обществе перед богатыми открыты более широкие возможности, чем перед бедными. Тем не менее бедный человек является здесь гораздо более свободным, чем тот, кто живет даже в более комфортных условиях в государстве с планируемой экономикой. И хотя в условиях конкуренции вероятность для бедняка неожиданно разбогатеть меньше, чем для человека, который унаследовал какую-то собственность, все же это возможно, причем конкурентное общество является единственным, где это зависит только от него и никакие власти не могут помешать ему испытать счастье».

«Однако если мы хотим сохранить свободу выбора занятий, мы не можем гарантировать стабильность доходов для всех. А если такие гарантии даются лишь части граждан, они оказываются в привилегированном положении, причем за счет остальных, чья относительная защищенность очевидно снижается. Нетрудно показать, что создание для всех людей гарантий стабильности их доходов возможно лишь при уничтожении свободы выбора жизненного поприща. И хотя такие всеобщие гарантии часто рассматривают как цель, к которой все мы должны стремиться, в действительности все происходит совсем не так. На деле эти гарантии даются по частям то одной группе людей, то другой, а в результате в тех группах, которые остались в стороне, постоянно растет неуверенность в завтрашнем дне. Поэтому неудивительно, что ценность таких гарантий в общественном сознании постоянно увеличивается, их требование становится все более настойчивым, и постепенно растет желание получить их любой ценой, даже ценой свободы».

«В рамках рыночной экономики защищенность отдельных групп может быть обеспечена только с помощью особых методов планирования, известных под названием рестрикций. Именно к этим методам сводится все планирование, осуществляемое в настоящее время. Чтобы гарантировать в условиях рынка определенный уровень дохода производителям какого-то товара, нужен " контроль", т. е. ограничение производства, позволяющее, устанавливая " соответствующие" цены, получать " необходимый" доход. Но это сужает возможности, открытые для других. Если производитель, - неважно, предприниматель или рабочий, - будет застрахован от последствий деятельности предприятий, не входящих в монополистическое объединение, предлагающих тот же товар по более низкой цене, это означает, что другие, находящиеся в худшем положении, не допускаются к относительному благополучию, достигнутому в контролируемой отрасли. Любое ограничение доступа новых предпринимателей в какую-то отрасль уменьшает их уверенность в завтрашнем дне. А по мере роста числа людей (и числа отраслей), доход которых оказывается гарантированным, снижается число возможностей для тех, кто лишился дохода. И если, как это в последнее время все чаще случается, работники благополучной отрасли получают возможность повысить свои доходы (в форме прибыли или зарплаты), исключая других, то тем, кто лишился работы, идти бывает уже некуда. В результате каждое изменение конъюнктуры вызывает всплеск безработицы. Нет никакого сомнения, что безработица последних десятилетий и неуверенность в завтрашнем дне большого числа людей объясняются в огромной степени стремлением получать таким путем гарантии экономической защищенности».

«Если общество или государство поставлены выше, чем индивид, и имеют свои цели, не зависящие от индивидуальных целей и подчиняющие их себе, тогда настоящими гражданами могут считаться только те, чьи цели совпадают с целями общества. Из этого неизбежно следует, что человека можно уважать лишь как члена группы, т. е. лишь постольку и в той мере, в какой он способствует осуществлению общепризнанных целей. Этим, а не тем, что он человек, определяется его человеческое достоинство. Поэтому любые гуманистические ценности, включая интернационализм, будучи продуктом индивидуализма, являются в коллективистской философии чужеродным телом».

«Совершенно очевидно, что в области индивидуального поведения влияние коллективизма оказалось разрушительным. И это было неизбежно. Движение, провозгласившее одной из своих целей освобождение от личной ответственности, не могло не стать аморальным, какими бы ни были породившие его идеалы. Можно ли сомневаться, что такой призыв отнюдь не укрепил в людях способность принимать самостоятельные моральные решения или чувство долга, заставляющее их бороться за справедливость? Ведь одно дело - требовать от властей улучшения положения и даже быть готовым подчиниться каким-то мерам, когда им подчиняются все, и совсем другое -- действовать, руководствуясь собственным нравственным чувством и, быть может, вразрез с общественным мнением. Многое сегодня свидетельствует о том, что мы стали более терпимы к конкретным злоупотреблениям, равнодушны к частным проявлениям несправедливости и в то же время сосредоточились на некой идеальной системе, в которой государство организует все наилучшим образом. Быть может, страсть к коллективным действиям - это способ успокоить совесть и оправдать эгоизм, который мы научились немного смирять в личной сфере».

ИСТОЧНИК: Ф. фон Хайек. Дорога к рабству. М., Новое издательство, 2005, с. 264.

Документ 2.

Речь президента США Р. Рейгана 8-го марта 1983г.

Я хочу, чтобы Вы знали, что философия нынешней администрации основана на Божьих ценностях, и она видит величие Америки в Вас, ее людях, и в ваших семьях, церквях, соседстве, сообществах.

Однако, я не могу не сказать Вам, что это противопоставляет нас тем, кто повернулся лицом к современному атеизму, отказываясь от испытанных ценностей, на которых базируется наша цивилизация. Независимо от всего, их система ценностей радикально отличается от системы ценностей большинства американцев. Атеисты заявляют, что освобождают нас от суеверий прошлого, берут на себя заботу по управлению нами. Иногда их голоса громче наших, но это еще не мнение большинства.

Позвольте мне кратко изложить свои доводы. Организация граждан, искренне заинтересованных в снижении незаконных рождений и абортов у девушек значительно ниже брачного возраста, некоторое время назад открыла общенациональную сеть клиник, предлагающих помощь этим девушкам в облегчении этой ситуации. Однако данные клиники решили предоставить полную анонимность несовершеннолетним девушкам без согласия их родителей.

В течение нескольких лет федеральное правительство помогало субсидировать эти клиники. Конгрессом было законодательно установлено максимально обеспечить родительское участие. Однако правила и устав данных клиник составлены так, что такая помощь может оказываться без родительского согласия или уведомляя их после всего свершившегося.

Нами было указано, чтобы клиники, получающие средства из федерального бюджета, уведомляли родителей, что такая помощь оказывалась их детям. Одна из ведущих национальных газет выступила с критикой, обвиняя нас во вмешательстве в личную жизнь молодых людей. Суд недавно запретил осуществление нашего правила. Я видел, как телевикторины обсуждают эту проблему, комментаторы говорят, что мы ошибаемся, но никто, кажется, не упоминает, что этика играет важную роль и в вопросах секса. Что из иудейско-христианских традиций тут неправильно? И не нарушает ли это право родителей давать советы, чтобы препятствовать их детям делать ошибки, которые могут отразиться на всей их жизни? Многие из нас в правительстве хотели бы знать, есть ли такие родители, которые считают это вторжением в их семью государством? Мы собираемся бороться в судах. Права родителей и права семьи имеют для нас высочайший приоритет.

Но борьба против родительского уведомления - только один пример многих попыток переделать традиционные ценности и даже аннулировать оригинальность американской демократии. Свобода процветает, когда религия ярка и Божьи правовые нормы признаны. Когда наши Отцы-основатели передали Первую Поправку, они стремились защитить церковь от правительственного вмешательства. Они никогда не намеревались строить стену из враждебности между правительством и понятием религиозной веры.

Свидетельством этого выступают наша история и наше государство. Декларация Независимости упоминает Бога не менее четырех раз. " В Бога Мы Верим", выгравировано на наших зданиях. Верховный Суд открывает свои заседания молитвой. И члены Конгресса открывают свои сессии молитвой. Я полагаю, что школьники Соединенных Штатов имеют право на те же привилегии, что Верховный Суд и Конгресс.

В прошлом году я отправил в Конгресс поправку к Конституции, чтобы восстановить молитвы в общественных школах, и я прошу, чтобы ее быстрее приняли и позволили нашим детям молиться.

Аборт по требованию забирает жизни до полумиллиона будущих детей в год. Законопроект о человеческой жизни, рассматривающий эту трагедию, когда-нибудь рассмотрит Конгресс, и ни Вы и ни я не должны оставаться спокойными, пока этого не сделают. Когда будет доказано, что будущий ребенок не живущее юридическое лицо, тогда его право на жизнь и свободу должно быть защищено.

Вы должны помнить, что, когда начали производить аборты по требованию, многие из вас, я уверен, предупреждали, что подобная практика приведет к снижению уважения к человеческой жизни, что аборт по требованию будет в конечном счете использоваться, чтобы оправдать другие нападения на святость человеческой жизни - детоубийства или убийства из милосердия. Трагически достаточно, что те предупреждения оказались слишком верными. Только в прошлом году суд разрешал смерть голодом младенцу-инвалиду.

Кроме того, недавний законопроект, предложенный в Конгрессе представителем Иллинойса Генри Хайдом, не только увеличивает ограничения на публично финансированные аборты, но и обращается к целой проблеме детоубийства. Я убеждаю Конгресс начать слушания и принять закон, который защитит право жизни всем детям, включая инвалидов.

Я уверен, что Вы поняли, как важно духовное пробуждение в Америке, возобновление традиционных ценностей, которые были основой ее совершенства и величия.

По заключению проведенного в Вашингтоне исследования, американцы гораздо более религиозны, чем люди других наций; 95 % выражают веру в Бога, и огромное их количество полагает, что Десять Заповедей имеют реальное значение в их жизни. Другое исследование показало, что подавляющее большинство американцев относится неодобрительно к прелюбодеянию, подростковому сексу, порнографии, абортам и наркотикам. В то же самое время американцы выразили глубокое почтение семейным связям и религиозности.

Я думаю, темы, которые мы обсудили сегодня, должны быть ключевой частью национальной политической повестки дня. Впервые Конгресс открыто и серьезно дебатирует и имеет дело с проблемами аборта, и это - огромное продвижение вперед. Я повторюсь: в Америке духовное пробуждение и моральное возобновление. Но мы никогда не должны забывать, что никакие государственные законы не ведут к " прекрасному человеку". Мы знаем, что живя в этом мире, приходится сталкиваться с тем, что философы назвали бы феноменологией зла или, как выражаются богословы, доктриной греха.

Есть грех и зло в мире, и нам предписывается Священным писанием и Иисусом Христом противостоять этому. Наша нация также получила в наследство зло, с которым должна бороться. Слава этой земли вместила многое, морально превысив зло нашего прошлого. Например, долгая борьба граждан за равноправие меньшинств; когда-то источник отсутствия единства и гражданской войны - теперь пункт гордости для всех американцев. Мы никогда не должны возвращаться к прошлому. Нет никаких оправданий для расизма, антисемитизма или других форм этнической и расовой ненависти в этой стране.

Я знаю, что Вы были напуганы всплеском ненависти у некоторых групп населения, проповедующих фанатизм и предубеждение. Используйте могущественный голос кафедр ваших проповедников и мощного положения ваших церквей, чтобы осудить и изолировать эти группы ненависти в нашей стране. Заповедь, данная нам, ясна и проста: " Возлюби ближнего своего. "

Но независимо от того, что грустные эпизоды существуют в нашем прошлом, любой объективный исследователь должен иметь положительное представление об американской истории, которая была историей надежд и мечтаний, превратившихся в действительность. Особенно в этом столетии, когда Америка держала освященный факел свободы не только для нас, но и для миллионов других людей во всем мире.

В своем заключительном пункте сегодня мне бы хотелось вернуться к моей первой пресс-конференции как президента. В ответ на прямой вопрос, я указал, что, как хорошие марксисты-ленинцы, советские лидеры открыто и публично объявляют, что единственная этика, которую они признают, - это та, что приведет к мировой революции. Я думаю, что эта цитата Ленина, сказанная им в 1920 году, что они аннулируют всю этику, которая проистекает из сверхествественных идей - это их название для религии - или идей, которые являются внешними концепциями класса. Этика полностью зависима от интересов войны классов. И все морально, что является необходимым для уничтожения старого, эксплуатирующего общественного строя и ведет к победе пролетариата.

Я думаю, отказ многих влиятельных людей признать этот элементарный факт советской доктрины иллюстрирует историческое нежелание видеть ее тоталитарную сущность. Мы видели это явление в 1930-х годах. Мы видим это слишком часто и сегодня.

Это не означает, что мы должны изолироваться и отказаться понимать их. Я намереваюсь сделать все, что могу, чтобы убедить их в наших мирных намерениях, напомнить им, что Запад отказался использовать свою ядерную монополию в сороковых и пятидесятых годах для территориальной выгоды и теперь предлагает, чтобы на 50 % сократились стратегические баллистические ракеты и полностью ликвидировался весь класс ядерных ракет среднего радиуса действия.

В то же самое время, однако, Советы должны понять, что мы никогда не будем ставить под угрозу наши принципы и стандарты. Мы никогда не отдадим нашу свободу. Мы никогда не оставим нашу веру в Бога. И мы никогда не прекратим искать подлинный мир. Однако правда состоит в том, что равновесие сил теперь является очень опасным мошенничеством, поскольку это - просто иллюзия мира. Действительность состоит в том, что мы должны найти мир через силу.

Я согласился бы на равновесие, если бы только мы смогли заморозить глобальные желания Советов. Стратегический паритет вознаградил бы Советский Союз за его огромное и беспрецедентное военное наращивание. Запоздалая модернизация Соединенных Штатов и их вооруженных сил оставит в таком случае наши стареющие силы все более и более уязвимыми. И честное ограничение вооружений требовало бы, чтобы обширные предшествующие переговоры относительно систем и чисел были ограничены и относительно мер, чтобы гарантировать эффективную проверку и согласие. И вид ограничения, который был предложен, фактически невозможно проверить. Такое главное усилие отклонило бы нас полностью от наших текущих переговоров относительно достижения существенных сокращений.

Много лет назад, я услышал высказывание одного молодого отца в Калифорнии, обращенное к многочисленной толпе народа: " Я предпочту увидеть, что мои маленькие девочки умрут сейчас, все еще веря в Бога, чем если бы они росли при коммунизме и однажды умерли, больше не веря в Бога. " В той аудитории были тысячи молодых людей. Они немедленно признали глубокую правдивость в сказанном относительно физического состояния и души, и что это было действительно важно.

Позвольте нам помолиться за спасение всех тех, кто живет в той тоталитарной темноте. Просите, чтобы они обнаружили радость милосердного Бога. Но пока они проповедуют всемогущество государства и его превосходство над личностью, пока они веруют в свое будущее господство над всеми народами земли, они - центр зла в современном мире.

Самое страшное зло совершается даже не в концентрационных трудовых лагерях, где мы видим конечный результат этого зла. Зло задумывают и приказывают исполнять в чистых теплых кабинетах с хорошим освещением и ковровыми дорожками тихие люди в белых воротничках, со стриженными ногтями и гладко выбритыми щеками, которым не нужно повышать голос. Но из-за того, что эти тихие люди не повышают голос, из-за того, что они, как и диктаторы до них, в конечном счете, требуют лишь отдельной территории, кому-то кажется, что нам стоит принять их такими, какие они есть.

Я убеждаю Вас высказываться против тех, кто поставил бы Соединенные Штаты в положение военной и моральной неполноценности. В ваших обсуждениях по ограничению ядерных вооружений остерегайтесь искушения гордости - искушение блаженного объявления выше происходящего, маркировать обе стороны одинаково ошибочно, игнорировать факты истории и агрессивных импульсов империи зла, просто называть гонку вооружений гигантским недоразумением и таким образом удалять себя из борьбы между правдой и ложью, добром и злом.

Я прошу Вас сопротивляться попыткам тех, кто хотел бы, чтобы Вы отказали в вашей поддержке нашим усилиям, усилиям этой администрации, поддерживать Америку сильной и свободной в то время, когда мы договариваемся о реальных сокращениях поддающихся проверке всемирных ядерных арсеналов и однажды, с помощью Бога, их полным устранением.

В то время как военная сила для Америки важна, позвольте мне добавить, что я всегда утверждал, что продолжающаяся теперь борьба для мира никогда не будет решаться бомбами, ракетами или армиями. Реальный кризис, перед которым мы оказываемся сегодня, - духовный.

Я полагаю, что мы примем вызов. Я полагаю, что коммунизм - это грустная, причудливая глава в человеческой истории, чьи последние страницы теперь пишутся. Я верю в это, потому что источник нашей силы в поисках человеческой свободы не материален, а духовен. И потому что это не знает никакого ограничения, это должно ужаснуть и в конечном счете одержать победу над теми, кто поработил их собрата.

Измените ваш мир. Один из наших Отцов-основателей, Томас Пэйн, сказал, " Мы имеем в пределах нашей власти начать самостоятельную жизнь снова". Мы можем сделать это, делая вместе.

/www. coldwar. ru/raegan/evil_empire. php.

 

Документ 3.

Речь Рейгана 16-го февраля 1985г.

Соотечественники -американцы!

Одним из наиболее вдохновляющих событий последних лет является то, что движение, направленное против коммунизма, за свободу, охватило весь мир. В Советском Союзе и в Восточной Европе мы видим диссидентов, в Польше - движение " Солидарность". Мы видим борцов за свободу в Афганистане, Эфиопии, Камбодже и Анголе. Эти отважные мужчины и женщины борются за отмену постыдной доктрины Брежнева, подтверждающей, что с падением страны в тьму коммунистической тирании ей уже никогда не удастся увидеть вновь свет свободы.

Нигде мы не имели возможности убедиться в этом воочию в такой степени, как в Никарагуа, чье сандинистское правительство являет собой марксистско-ленинскую клику, которая поразила сердца свободолюбивых соотечественников, навязав им жестокую диктатуру вскоре после установления контроля над страной в 1979 г. Выступая в качестве сателлита Советского Союза и Кубы, сандинисты быстро принялись за подавление внутреннего инакомыслия, заставили замолкнуть свободную прессу, стали преследовать церковь и профсоюзы и нарушили свое обещание о проведении свободных выборов. А сейчас они экспортируют наркотики, чтобы отравить нашу молодежь, и объединяют усилия с террористами в Иране, Ливии, с «Красными бригадами» и Фронтом национального освобождения Палестины. Сандинисты являются не демократами, а коммунистами, стремящимися не к свободе, а к власти, не строителями миролюбивого государства, а создателями крепости Никарагуа, намеревающимися экспортировать коммунизм за пределы своих границ.

Истинные герои никарагуанской борьбы – не коммунисты, революционно настроенные сторонники свободы - убедились в том, что их революция оказалась преданной, и взялись за оружие, подняв его против изменников. Эти мужчины и женщины являются сегодня борцами за демократию, борцами сопротивления, которых некоторые называют «контрас». Мы называем их борцами за свободу.

Сандинистская пропаганда называет их наемниками и национальными гвардейцами диктатора Сомосы, но это ложь. Борцов за свободу возглавляют те люди, которые выступали против Сомосы, а их солдатами являются крестьяне, фермеры, лавочники и студенты - народ Никарагуа. Эти отважные мужчины и женщины заслуживают нашей помощи. Они не просят помочь им войсками, а просят оказать им лишь техническую и финансовую поддержку, а также продовольственную помощь. Мы не можем повернуться к ним спиной в момент, когда они испытывают нужду; такой поступок с нашей стороны будет означать измену многовековой преданности делу поддержки тех, кто борется за свободу. Это не только законно, но и полностью согласуется с нашей историей.

В ходе нашей истории мы неоднократно помогали всем в мире, кто боролся за свободу, демократию, независимость и освобождение от тирании. В XIX в. мы поддерживали Симона Боливара, Великого Освободителя. Мы поддерживали польских патриотов, французское Сопротивление и других борцов за свободу. Мы хорошо помним, как другие страны, подобно Франции, пришли к нам с помощью во время нашей собственной революции. Поворачиваться к кому-то спиной не в американской традиции. И, к счастью для нас, те, кто любил свободу двести лет тому назад, не отвернулись от нас.

Большинство из нас знают о героизме Лафайета, который предпочел стать братом тех, кто сражался за американскую независимость в рядах Континентальной армии. Но он совершил большее, чем просто участвовал в сражениях. Он отправился во Францию и попросил у своего правительства финансовой помощи для американских повстанцев. И он вернулся к генералу Вашингтону с обещанием, что Франция направит нам помощь, включая крупный контингент войск для оказания поддержки в последней решающей кампании. Именно эти французские войска и сам Лафайет помогли нанести поражение генералу Корнуоллису и обеспечить капитуляцию английских войск под Йорктауном.

Америка могла никогда не родиться без помощи и поддержки свободолюбивых народов Европы, без Лафайета, фон Штойбена и Костюшко. И Америка этого не забыла. Спустя более чем столетие после нашей революции американские солдаты направились во Францию, чтобы помочь им оказать сопротивление в годы Первой мировой войны. И они сказали словами, которые будут жить вечно в истории: «Лафайет, мы здесь».

Это не рассказ из какого-то романтического прошлого. Так строилась демократия, когда одна страна, один народ помогал другому в час величайшей опасности.

А сегодня свободные народы Сальвадора, Гондураса и Никарагуа просят помощи. В Никарагуа насчитывается более 15 тысяч борцов за свободу, сражающихся за освобождение и демократию и помогающих Сальвадору в предотвращении подрывной деятельности. Они борются за то, чтобы покончить с тиранией и с ее единственным неизбежным последствием - жестокостью. Они наши братья. Как мы можем их игнорировать? Как мы можем отказать им в помощи, когда мы знаем, что в конечном счете их борьба является нашей борьбой? Мы должны помнить, что в случае, если сандинисты не будут сейчас остановлены, они попытаются, как и обещали, распространить коммунизм в Сальвадоре, Коста-Рике, Гондурасе - повсюду.

Борцы за свободу оказывают давление на сандинистов, чтобы те отказались от своих методов и действовали не как коммунистические марионетки, а как мирные демократы. Мы обязаны им помочь. Конгресс должен понять, что американский народ поддерживает борьбу за свободу в Центральной Америке. Мы можем спасти их, как мы уже однажды их спасли, только если мы начнем действовать, причем немедленно.

/www. coldwar. ru/raegan/doctrine. php.

 

Документ 4.

Маргарет Тэтчер.

Искусство управления государством: стратегии для меняющегося мира.

Капитализм и его критики. Традиционный капитализм.

(Публикуется с сокращениями).

Как это ни странно, но существо капитализма, основанного на свободном предпринимательстве, или просто капитализма, который шествует победоносно практически по всему миру, понимают далеко не все. Никогда еще так много не говорили о рынках. При этом мало кого интересуют другие неотъемлемые атрибуты капитализма, не говоря уже о системе моральных и социальных ценностей, существование которых он предполагает.

Подобное расчленение опасно. Системы, которые принимаются просто из-за того, что они " работают", не укореняются. Один из основополагающих принципов, на которых строится свободный рынок, как, впрочем, и все, что может называться свободным, заключается в непредсказуемости результатов. Экономика, как и человек, может заболеть… Как и у человека, в этот момент большое значение имеет наличие внутренних ресурсов, необходимых для выздоровления. Если единственной причиной, по которой свободное предпринимательство становится основой экономической политики, являются сиюминутные прагматические соображения, рано или поздно, как только сгустятся грозовые облака, такая политика собьется с курса.

Капитализм, основанный на свободном предпринимательстве, на определенном уровне представляется настолько простой системой, что так и подмывает не видеть в ней системы вообще. В действительности это самая естественная вещь в мире. Адам Смит выразил эту мысль предельно кратко:

" Разделение труда, дающее так много преимуществ, - это не плод человеческой мудрости, которая предвидит, какое богатство оно несет с собой, и сознательно использует его для этой цели. Это неизбежное, хотя и очень медленно и постепенно проявляющееся последствие определенного стремления человека, не рассчитанного на столь отдаленную выгоду: стремления платить натурой, заниматься натуральным обменом и менять одну вещь на другую".

Стремление к повышению своего благосостояния путем торговли - общая черта людей, по крайней мере до определенной степени. И, как отмечает Адам Смит, эта черта не свойственна никому, кроме людей.

Это стремление есть проявление своекорыстия, или того, что Смит называл " эгоизмом". Именно оно лежит в основе экономической жизни, поскольку поддерживает обмен между людьми, которые не являйся родственниками, друзьями и даже знакомыми. Это просто здравый смысл. Нельзя рассчитывать на то, что совершенно незнакомые люди будут отдавать нечто нужное вам по доброте душевной. Нет, человек должен показать другим, " что в их интересах сделать для него то, что ему нужно". В наши дни ничто не изменилось, поскольк

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: