 |
Распределение наукоградов по регионам России
|
|
|
|
| Регионы | Число наукоградов | ||||
| Всего | В том числе: | ||||
| Города | ПГТ | Сельские населенные пункты | Академ-городки | ||
| Центральная Россия | - | ||||
| Московский регион | - | ||||
| Европейский Север | - | - | - | ||
| Поволжье | - | - | - | ||
| Урал | - | - | - | ||
| Западная Сибирь | - | ||||
| Восточная Сибирь и Дальний Восток | - | - | |||
| ИТОГО: |
Сегодняшние наукограды – научно-производственно-территориальные образования, сильно различающиеся по масштабу, характеру и видам деятельности.
Есть города с численностью населения более 100 тыс. человек: Зеленоград, Королев, Северск – около 100 тыс. человек; и менее 100 тыс. человек: Железногорск, Жуковский, Новоуральск – 70 тыс. человек; Дубна –
30 тыс. человек.
По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные. Типичный пример монопрофильного наукограда – Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Протвино, Кольцово, Краснознаменск, Белоозерский, Менделеево, Снежинск, Реутов.
Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Примерами таких наукоградов являются города Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка – научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики; Королев, Юбилейный, Краснообск, Трехгорный.
|
|
|
Наиболее характерный пример комплексного наукограда – Дубна, где, кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, Международный университет. К этому же типу относятся Климовск, Железнодорожный, Долгопрудный. Крупным комплексным наукоградом, несомненно, является Обнинск.
Наукограды имеют также весьма широкий спектр специализаций как в фундаментальной, так и в прикладной науке. Это хорошо видно на примере Московского региона (табл. 3).
Во времена Советского Союза условия жизни в наукоградах, как правило, были значительно лучше, чем на окружающих территориях. Многие из наукоградов имели хорошие связи со столицей или ближайшими крупными городами: для Северска это был Томск, для Кольцово и Краснообска – Новосибирск, для Соснового Бора – Ленинград. Все это создавало условия для «притечки умов» и обеспечивало научным организациям и производственным предприятиям наукоградов постоянное пополнение специалистами.
Ситуация, сложившаяся в последние годы в результате государственно-общественного реформирования России, может быть охарактеризована как системный кризис. Наиболее общими его характеристиками, имеющими принципиальное значение для городов, в которых «живет наука», являются следующие:
Таблица 3
Направления специализации
основных научных организаций наукоградов Подмосковья
| Наукограды | Авиация | Космос | Биотехнологии | Химия | Энергетика | Ядерная физика | Машиностроение | Приборостроение | Электроника | Образование | Экология | Вооружение | |
| Балашиха | + | + | + | + | |||||||||
| Белозерский | + | ||||||||||||
| Дзержинский | + | + | + | + | + | + | + | ||||||
| Дмитров-7 (автополигон) | + | ||||||||||||
| Долгопрудный | + | + | + | + | + | ||||||||
| Дубна | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||
| Железнодорожный | + | + | |||||||||||
| Жуковский | + | + | + | + | |||||||||
| Звездный городок | + | ||||||||||||
| Истра | + | + | + | + | + | + | + | + | |||||
| Климовск | + | + | + | + | |||||||||
| Королев | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||||
| Красноармейск | + | + | + | + | |||||||||
| Краснознаменск | + | ||||||||||||
| Лыткарино | + | + | + | + | |||||||||
| Менделеево | + | + | + | + | |||||||||
| Новостройка | + | ||||||||||||
| Оболенск | + | ||||||||||||
| Орево | + | + | + | ||||||||||
| Протвино | + | + | + | + | + | + | |||||||
| Пущино | + | + | + | + | |||||||||
| Реммаш | + | + | |||||||||||
| Реутов | + | + | |||||||||||
| Троицк | + | + | + | + | + | ||||||||
| Фрязино | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||
| Хики | + | + | + | + | + | ||||||||
| Черноголовка | + | + | + | + | + | ||||||||
| Юбилейный | + | + | + | + | + | + | + | ||||||
| Зеленоград | + | + | + |
|
|
|
− масштаб федерального государственного влияния существенно уменьшился. Только по официальным данным, с 1990 г. внутренние затраты на исследования и разработки уменьшились в России более чем в
30 раз (!), а доля ассигнований на науку в целом в расходах федерального бюджета снизилась с 5,7% в 1993 г. до 2,7% в 1998 г. и составляла менее 2% в 2000 г.;
− увеличилось число субъектов политики: активную роль стали играть администрации городов и областей, их представительные органы;
− появилось много системно непроработанных и несогласующихся между собой решений и нормативно-правовых актов различных уровней при одновременном отсутствии ряда крайне необходимых;
− накопились многомесячные долги государства предприятиям по выполненным государственным заказам;
|
|
|
− существенно уменьшился общий объем производства во всех отраслях экономики (в наибольшей степени – в наукоемких отраслях промышленности).
Если добавить к этому репрессивный характер отечественного законодательства, агрессивность и необязательность власти, то станет ясно, что современные условия отнюдь не способствуют развитию науки и наукоемкой промышленности. Положения принятой в 1996 г. Доктрины развития российской науки, рассматривающие науку как национальное достояние и устанавливающие приоритетность ее развития, остаются, к сожалению, всего лишь декларациями.
Ряд решений, принятых правительством для поддержки научных учреждений, на деле усугубляет положение наукоградов. Так, решение на федеральном уровне об освобождении научных центров от уплаты земельного налога оборачивается увеличением дефицита бюджета. Земельный налог является муниципальным налогом, и освобождение от его уплаты обостряет отношения муниципальной власти и руководителей научных центров, ведет к деградации инфраструктуры наукоградов.
На состоянии и потенциале наукоградов негативным образом сказывается «утечка умов». Квалифицированные специалисты уходят в коммерцию или уезжают за рубеж. Возрастной состав отъезжающих за рубеж распределяется следующим образом: в возрасте 30-45 лет – 75%, остальные 25% поделены примерно поровну между возрастными категориями до
30 лет и после 45 лет.
Ряд научных организаций все больше теряет свой потенциал за счет отъезда и ухода лучших кадров, так что только количественное изменение состава не дает полного представления о масштабах потерь.
Больше всего уезжают физики, математики и программисты, биологи. Около половины отъезжающих имеют степень кандидата наук, почти четвертая часть – доктора наук. Особенно велики потери от «утечки умов», связанные с утратой целых научных школ, с отъездом опытных конструкторов, испытателей и экспериментаторов. Если «знания» и «методы» сохраняются дольше и передаются относительно проще, то «опыт» испытателей сохранить и восстановить значительно сложнее.
|
|
|
Как показывают социологические исследования, проведенные Союзом развития наукоградов России и Лигой содействия оборонным предприятиям, надвигающийся кадровый кризис является существенной проблемой для развития российской науки. Уже сейчас на ряде предприятий (особенно предприятий разработчиков и производителей наукоемкой продукции), когда появляется хоть какой-то новый заказ, потребность в специалистах высокой квалификации (в том числе и рабочих профессий) удовлетворяется слабо. Необходимы серьезные решения в сфере профессионального образования и стимулирования, привлечение хорошо подготовленных молодых специалистов в наукоемкие производства, НИИ и КБ.
В то же время концентрация наукоградов и их интеллектуальный и научно-технический потенциалы в Московском регионе, на Урале, в Сибири, Ленинградской области, Поволжье таковы, что они вполне могли бы, обеспечивая инновационные процессы в российской экономике, стать серьезным фактором регионального развития.
Надо также учитывать, что население наукоградов связано с одним или несколькими научными и научно-промышленными градообразующими предприятиями, и квалифицированным специалистам трудно найти другую работу. Поэтому интеллектуальный потенциал предприятий наукоградов сохранился в большей степени по сравнению с научно-исследовательскими центрами больших городов.
И если наукограды-ЗАТО (закрытые административно-территориальные образования) были отгорожены от окружаемых территорий, то такие наукограды, как Дубна, Пущино и другие в определенном отношении выглядят как небольшие «столицы» для окружающих территорий. Очевидно, что основная задача в этой сфере заключается не в «защите наукоградов от умирания», а в поддержке их как «точек роста», как очагов инновационной, образовательной деятельности и экономического развития области.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение технополиса. Какова роль технополисов в инновационном процессе?
2. В чем суть трансфертных технологий?
3. Дайте характеристику основных секторов технополиса. Обязательно ли наличие в структуре технополиса «инкубаторского» сектора?
4. Почему компактность территории – важная составляющая эффективности деятельности технополиса?
5. Каковы источники финансирования технополисов и их оптимальное соотношение? В чем достоинства и недостатки каждого источника?
6. Каким образом обеспечивается управление технополисом?
7. Приведите примеры зарубежных технополисов. Охарактеризуйте причины их появления.
|
|
|
8. В чем заключаются особенности японского подхода к созданию технополисов? В чем, на Ваш взгляд, сложность применения такого подхода в нашей стране?
9. Охарактеризуйте направления специализации наукоградов как российского варианта технополисов.
10.Каковы важнейшие проблемы современных российских наукоградов? В чем их причины? Обозначьте возможные пути их решения.
Глава 6. Научные фонды как новая форма
финансирования инновационной деятельности
6.1. Предназначение научных фондов
Для университетов, которые наряду с образовательной деятельностью активно занимаются научными исследованиями, работой в области интеллектуальной собственности, проблема финансового обеспечения является одной из главных. И отчасти решить ее (на фоне скромного бюджетного финансирования) возможно с помощью системы грантов.
Система грантов возникла в результате мировых экономических процессов, которые ориентируют государства и частный капитал на создание эффективных финансовых инструментов, в частности, научных фондов. Научные фонды – это некоммерческие организации, занимающиеся предоставлением на конкурсной основе грантов для поддержки научной и инновационной деятельности. В настоящее время в России активно работают как государственные научные фонды (РФФИ, РГНФ, РФТР и др.), так и научные фонды зарубежного капитала (Фонд Форда, Фонд Евразия и др.). Их основная задача – стимулировать решение актуальных научных, технических и социальных мировых проблем, финансовое обеспечение которых может быть не под силу не только национальным правительственным организациям, но и даже группе государств.
Конечно, создавая международные фонды, их организаторы преследуют свои региональные и национальные цели (хотя, как правило, все фонды называются благотворительными). Но, безусловно, они заинтересованы и в стимулировании инновационной деятельности в странах со слабо развитой экономикой, в том числе в независимых государствах бывшего СССР, прежде всего, для того, чтобы вывести их на уровень цивилизованной экономики, уменьшить постоянную угрозу для себя, обусловленную, в частности, правительственной нестабильностью, большими запасами произведенного и экспортируемого оружия, низким жизненным уровнем большинства населения в этих странах и, как следствие, высоким уровнем эмиграции, преступности, терроризма.
Вместе с тем организаторы фондов, чьи программы направлены на развитие инновационной деятельности, учитывают тот высокий научно-технический потенциал, который Россия и другие страны СНГ создали за годы планово-распределительной системы. Для его сохранения и дальнейшего развития, налаживания активного и эффективного взаимовыгодного международного трансфера технологий такие фонды применяют разные стимулы рыночной экономики, используют уже хорошо отработанные ими корпоративные методы работы, предусматривают финансирование грантов не только на развитие конкретных научных направлений, но и на обучение современным методам их коммерциализации.
Каждый фонд имеет специальные программы, предлагающие свой путь международного сотрудничества во всех областях фундаментальных и прикладных исследований.
6.2. Российские научные фонды
|
|
|
