 |
Раздел I. Социальная структура общества
|
|
|
|
В.А.БЕЛЯЕВ
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Курс лекций для студентов заочного отделения гуманитарного факультета
Казань 2002
ББК 663(2)1
ISBN
БЕЛЯЕВ В.А. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА. Курс лекций для студентов заочного отделения гуманитарного факультета по специальностям “Менеджмент в социальной сфере” и “Менеджмент организации”. – Казань: Изд-во КГТУ им. А.Н.Туполева, 2002. – 74 с.
Под общей редакцией В.А.Беляева, к.ф.н., доцента, зав.кафедрой кафедры социологии, политологии и менеджмента Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева, академика Академии политических наук РФ
Рецензенты: А.П.Косарев, профессор, доктор исторических наук
Т.С.Бобченко, доцент, кандидат философских наук
Учебное пособие рекомендовано к печати решением учебно-методической комиссии гуманитарного факультета, кафедрой социологии, политологии и менеджмента Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева.
Учебный курс предназначен для студентов заочного отделения специальностей “Менеджмент организации” и “Менеджмент в социальной сфере”, ориентирован он и на учебные планы и программы предпринимательских, менеджерских и социологических специальностей вузов и колледжей, для аспирантов и преподавателей, а также всех, кто интересуется наработками мировой социологии. Учебный курс подготовлен в соответствии с "Государственными требованиями (Федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников высшей школы по циклу "Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины".
В данный курс вошли два раздела: I. Социальная структура общества; II. Социальные страты и процессы.
|
|
|
© В.А.Беляев
СОДЕРЖАНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ | |
| Раздел I. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА | |
| Лекция 1. СТРУКТУРА И СТРАТИФИКАЦИЯ | |
| 1. СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И СТРУКТУРЫ Общественные системы. Социальная структура. | |
| 2. СТРУКТУРА И ДЕЙСТВИЕ Основные трактовки. Свобода и несвобода. Иерархия социальных позиций. | |
| 3. КРИТЕРИИ И ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИИ Подходы к стратификации. Классические критерии. Концепции XX века. | |
| Лекция 2. РАНЖИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП. | |
| 1. Социальные ранги Таксономические категории. Типология социальных групп. Реальность и целостность группы. | |
| 2. Социальный класс Структуралистский, кратический, субъективный и комплексный подходы. Дуплексные и компаундные системы. Жесткие классы и классоиды. Социально-классовая политика. | |
| 3. Социальные общности и слои Социальная общность. Социальный слой. Маргинальные слои. | |
| Лекция 3. МОБИЛЬНОСТЬ И ВОСПРОИЗВОДСТВО. | |
| 1. Виды социальной мобильности Типология мобильности. Факторы мобильности. | |
| 2. Роль социального воспроизводства Стабильность и изменчивость. Типы и факторы воспроизводства. Фактор жилищной сегрегации. | |
| Раздел II. СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЫ И ПРОЦЕССЫ. | |
| Лекция 4. ТЕОРИИ СТРАТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА В СССР. | |
| 1. Советологические концепции Стратификационные версии. Теории бюрократии. Смешанные теории. | |
| 2. Отечественные трактовки номенклатуры Распределенческо-квантификационная концепция. Собственническо-редистрибутивный подход. Кратическая версия. | |
| 3. Небюрократические концепции Поликлассовые трактовки. Бесклассовое общество. Этакратическое общество. | |
| Лекция 5. ТЕОРИИ СТРАТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА В РФ. | |
| 1. Аномическое общество | |
| 2. Буржуазное общество без среднего класса | |
| 3. Чиновничье-буржуазное общество | |
| Лекция 6. ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СТРАТ В РФ. | |
| 1. Тенденции развития социальной структуры | |
| 2. Иерархия статусов | |
| Лекция 7. КЛАССОВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА. | |
| 1. Жесткие кратические классы Классовая структура. Классовые противоречия. | |
| 2. Социально-экономические протоклассы Протоклассовая структура. Классоидные коллизии. | |
| Лекция 8. СЛОЕВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В РОССИИ. | |
| 1. Образовательно-квалификационные слои Образовательные страты. Квалификационные слои. Старые и новые коллизии. | |
| 2. Потребительские классоиды Критерии потребительской стратификации. Средний класс. Низший класс. Высший класс. Партнерство или конфликт. | |
| Лекция 9. СТРАТИФИКАЦИЯ ПРЕСТИЖНЫХ ГРУПП. | |
| 1. Функциональная градация Общефункциональные страты. Членение по конкретным функциям. Антагонистические и агонистические противоречия. | |
| 2. Дифференциация престижа отраслей Деление по сферам и отраслям. Межотраслевые конфликты. | |
| 3. Цивилизационные престижные группы Цивилизационные страты. Реванш доиндустриалов? |
ВВЕДЕНИЕ
|
|
|
Социология социальной стратификации отвечает на вопросы, почему возникает социальное неравенство, для чего оно служит, как (в каких формах) оно проявляется и как его преодолеть, как “пробиться наверх” в данном обществе. Так, возьмем наш гуманитарный факультет. Когда студенты 1-го набора разделились на специальности, то оба отделения внешне были схожи по доле и медалистов, и отстающих. Но компаративный анализ раскрыл разительный разрыв между ними и его причины: на одном учились в основном дети высшей казанской интеллигенции, управленцев и бизнесменов, окончившие спецшколы, имеющие ПК, видеокамеры, сплоченные, умеющие говорить, в т.ч. и на английском, курящие, участвующие в КВН и концертах, т.е. в общественной жизни вуза. На другом большинство – из поселков, сел, городов с ограниченной культурной жизнью, из малообеспеченных семей (неполных; обедневших семей рабочих и рядовых служащих; семей, где ртов больше, чем работающих). ПК и прочие “навороты” им недоступны: на группу – всего один фотоаппарат. Живя далеко, они слабо участвовали в жизни вуза, ограничиваясь подготовкой к профессии. Вместе с тем разница в учебных планах привела к тому, что за год отставшее отделение смогло по общегуманитарным знаниям обойти продвинутое, хотя недоданное с детства и нехватка средств и интеллектуального общения сохранили лакуны в знаниях, умениях и навыках, а трудоустройство после вуза больше зависело от связей, чем от знаний.
|
|
|
Социология стратификации как раз и позволяет решать названные проблемы как индивиду, так и целой группе, выявляя:
а) не видимый, а реальный уровень развития и статус людей;
б) глубинные причины социального неравенства:
- условия “старта” (уровень культуры, круг связей, сеть),
- различия в личных диспозициях, ориентациях,
- статусные ресурсы, позволяющие “обойти” конкурентов;
в) пути, способы и каналы социального восхождения. Знание наработок теории облегчает человеку управление своей судьбой.
Автор курса избегает описания уже знакомых студентам исходных категорий стратификации, типологии социального равенства и неравенства. Курс включает анализ понятий, концепций, парадигм современной социологии социальной структуры. Охарактеризованы тенденции развития и конфигурация социальной системы в России, рассмотрены ее истоки и перспективы трансформации. Исследуя практические проблемы, близкие каждому, автор избегал политизации, хотя неравенство социальных позиций индивидов неизбежно оценивается последними и влияет на их поведение. Как отмечает В.Радаев, категории неравенства всегда превращаются в инструменты идеологической и политической борьбы, используются в целях социального самоопределения; вокруг нас разворачивается символическая борьба за понимание принципов и границ социальной дифференциации, от исхода которой зависит, какие формы примет неравенство. Но мы оставляем за читателем возможность морально-политических оценок и представляем все многообразие позиций, объективно отслеживая происходящее, в отличие от изданий, опирающихся на методологию субъективизма.
Отметим здесь и появление ряда новых подходов к изучению социальной структуры: 1) переключение внимания на вертикальные измерения, на социальную стратификацию; 2) субстанциализация и капитализация (меркантилизация) критериев анализа (хотя у ряда ученых в чести конструктивистско-структуралистские критерии); 3) аномия исследователей, освоение западного инструментария другими учеными, часто в форме плюрипарадигмализации, применения взаимоисключающих исходных посылок и метатеорий, напоминающей “плюрализм в одной голове”; 4) негативизм в отношении прежних подходов, и сталинско-брежневских, и советологических. Этот нигилизм выражается как в демифологизации социальной структуры благодаря стремлению изучать реальное общество, не руководствуясь догмами и идеологией, так и в появлении ряда новых мифологем и популярных стереотипов, например, в отказе от рассмотрения интеллигенции как единого социального слоя; 5) желание дать неординарные ответы на старые вопросы, проявляющееся в отрицании российскими марксистами и немарксистами тезиса о правившем в СССР классе, в возврате к анализу дооктябрьских (1917 г.) проблем сущности и миссии интеллигенции и в иных сюжетах.
|
|
|
Раздел I. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Лекция 1. СТРУКТУРА И СТРАТИФИКАЦИЯ
1. СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И СТРУКТУРЫ
2. СТРУКТУРА И ДЕЙСТВИЕ
3. КРИТЕРИИ И ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИИ
1. СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И СТРУКТУРЫ
| ОБЩЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ |
Любая сложная система как единство взаимосвязанных частей, объектов, предметов или организмов обладает аддитивными (имеющимися и у ее частей) и эмерджентными (возникающими лишь у целого) свойствами. Так, самолет может летать, хотя его элементы на это не способны. Общественной системе как самой сложной присущи две особенности: она тяготеет к равновесию, гомеостазу, поддержанию своих границ, т.е. создает недостающие звенья, не допускает чужаков, носителей дисфункций; это информационная система, или система ввода-вывода.
Общественной системой является и человечество в целом, и микрогруппа. Существует сложная иерархия общественных систем: самая большая – общество, затем идут социетальные и социальные системы, в них входят более мелкие подсистемы вплоть до индивида как высшей по значимости системы. Вместе с тем индивид не может не подчиняться законам той социальной системы, в которую он включен, он принимает ее нормы и ценности, социализируется. В то же время у него есть свобода воли, выбора между разными системами и статусами (социальными позициями) и ролями (социальными функциями) в нем.
Так, возьмем, к примеру, общество как крупнейшую систему. Что его скрепляет, делая прочной системой, что затрудняет его распад? Наличие единой для данного общества культуры, отличающей это общество от других общественных систем. Культура в данном срезе охватывает ряд элементов:
|
|
|
а) язык – включая диалект, сленг, жаргон, комплекс символов (например, кивок у болгар – знак отрицания, у остальных – символ утверждения или согласия; свист у американцев – символ одобрения, у россиян – осуждения; поднятый большой палец – просьба остановиться у одних обществ и знак восхищения у других; хотя бывают символы, ставшие едиными для всех обществ, так, красный свет на светофоре или "кирпич" – запрет движения в данном направлении). Мы часто руководствуемся символами, живя в символическом пространстве: не зная данного врача, верим его диплому);
б) принятые нормы поведения (т.е. социальные институты) и набор форм их защиты и пресечения девиантности (система социального контроля);
в) взаимосвязи между членами общества (т.е. структура данной системы, включающая и устойчивые формы разделения труда);
г) специфический для данной общественной системы набор ценностей, передаваемых по поколениям в процессе социализации и общежития: россияне за десятилетия Советской власти привыкли к патернализму, к тому, что почти все за них решает государство (как американцы по традиции склонны к индивидуализму) и вытравить это с помощью ваучеров или за 500 дней было невозможно, как невозможно заставить россиян поддерживать власть, отвергающую принципы социальной справедливости. Именно игнорирование ельцинской командой господствующей в российском менталитете системы ценностей способно толкнуть относительное большинство электората к поддержке коммунистов;
д) общепринятые убеждения. Так, большинство англичан убеждено в разумности монархии, а многие до сих пор – в жизненности палаты лордов. Крупный сегмент российского общества по традиции отвергает необходимость взаимного контроля ветвей власти и одобряет верховенство исполнительной власти, сосредоточенной в руках узкой группы людей или даже в одном лице (царя, Генсека или Президента – это второй вопрос), с чем связана поддержка бомбардировки Президентом РФ Верховного Совета, и большинство населения поныне убеждено в том, что нация – это этнос и потому каждый этнос (русские, татары и иные) имеет право на собственную государственность, что вызывает недоумение и осуждение во всех цивилизованных странах, поскольку, как показывает практика, ведет к дискриминации (например, татар вне РТ, нетатар в РТ) и неразрешимым конфликтам. Такие элементы убеждений весьма устойчивы, их невозможно и опасно разрушать в одночасье.
Все названные компоненты культуры связывают общество воедино, формируя из разрозненной совокупности людей или "стада" цельную систему.
Социетальные системы чаще всего трактуются как сферы общественной жизни: экономическая, политическая и духовная. По иному критерию выделяется социальная сфера как социетальная система. Социетальные системы образуют иерархическую зависимость, в которой одна (по Марксу – экономическая, по Веберу – духовная) система в конечном счете является определяющей, а остальные – производными от нее. Характер элементов и способы их взаимосвязи в последующей системе определяются структурой предшествующей. Однако производные системы относительно самостоятельны, оказывают на предыдущие обратное воздействие.
Социальные системы – социумы или процессы, состоящие из совокупности элементов, образующих единое целое, способное вследствие внешних и внутренних воздействий изменять свою структуру. Социальные системы по генезису и порядку вхождения в них делятся на социальные общности и "организованные" социумы.
В объективно возникшие обширные социальные общности люди часто входят независимо от желания, в силу объективных условий, и необязательно знают других членов, хотя их и объединяет ряд интересов. Среди общностей выделяются вторичные социальные группы: этнические и расовые общности; демографические и территориальные группы; функциональные и профессиональные страты; классы и социальные слои. Человек входит в ряд общностей: Например, Галеева – член таких общностей, как молодежь, женщины, рабочие, горожане, белая раса, татары.
" Организованные " социумы меньше по объему, более корпоративны, сплочены и однородны, как правило, их члены сознательно вошли в их состав и тесно общаются между собой. Среди них выделяются: первичные социальные группы; социальные институты; системы социального контроля; социальные организации. Человек может вступить в ряд "организованных" систем или выйти из них: так, Иванова – студентка КГТУ, член профсоюза, КВН и КПРТ, компании из 7 подруг и своей семьи.
| СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА |
Каждая из систем обладает определенной структурой – совокупностью функционально связанных элементов. Структура описывается такими характеристиками, как (1) число элементов и (2) характер зависимости между ними, включающий: а) соотношение их количественного объема; б) порядок их расположения, их социальный статус, т.е. места в общественной иерархии; в) способы связей между ними: как формы и интенсивность социального обмена (ибо у каждого элемента есть своя функция), так и степень взаимного признания или конфликтности их отношений. Своя структура имеется у общества в целом и у каждой из его систем. Структура общественной системы характеризуется как устойчивостью и воспроизводством связей элементов, так и их динамизмом, развитием, т.е. необратимыми изменениями во времени и пространстве – и количественными (число элементов, их количественные параметры), и качественными: трансформация, т.е. рождение новых и отмирание прежних элементов и связей, а также их мобильность, т.е. смена социальной позиции, рокировка статуса и изменение способа связей входящих в них субъектов.
Начало изучению социальных структур как самостоятельного факта социальной реальности положил позитивизм. Марксизм в своей части, обосновывающей объективность общественных процессов, независимость законов развития общества от желаний и мотивов людей, также признает социальную структуру отдельным объектом анализа. В противовес этому гуманитаризм (понимающая социология и др.) отрицает наличие структур, стоящих над отдельными людьми, признавая исследование лишь мотивов действий отдельных людей, свободных, как птицы, ибо в ином случае их поведение было бы запрограммировано и предсказуемо, но тогда социология была бы не нужна.
Позитивисты и марксисты же убеждены, что поведение людей во многом определяется их социальным положением, социальными нормами, вхождением людей в различные системы, группы и институты. Дело в том, что индивиды, имеющие свободную волю, все же всегда поступают вполне определенным образом. Взятые вместе действия индивидов создают некие социальные паттерны. Эти образцы – не просто результат действий всех индивидов, они еще и формируют социальную структуру общества (тропинки), в свою очередь, влияющую на поступки индивидов. Получается круговая зависимость, в которой мы проживаем свои жизни: поступки индивидов (то, что создает) – образцы поведения (то, что формирует) – поступки индивидов (как следствие). Значит, с одной стороны, люди свободны, как лодки в море, плывущие, куда хотят. С другой, протоптав аллеи для удобства хождения, люди затем придерживаются этих дорог (т.е. социальных норм и институтов) и лишь “кто-то порой” сворачивает с них, углубляясь в заросли, где большинство упрямцев пропадает, но некоторые из девиантов, исцарапавшись, протаптывают новые дорожки, со временем превращающиеся в широкие аллеи, тогда как прежние тропы зарастают (эти "протаптывание и зарастание", по словам П.Монсона, и составляют процесс социальных изменений).
Люди строят в своем сознании проекты, исходя из своих интересов, но при реализации проекты часто сталкиваются и в итоге получается совсем не то, к чему стремишься. И, наоборот, если проекты у многих совпадают, то возникают социальные институты (семья, религия, спортклуб), которым человек добровольно отдает часть своей свободы, получая нечто (безопасность, здоровье, благосостояние и др.) взамен.
В рамках позитивизма можно выделить структуралистский подход, начиная с Э.Дюркгейма рассматривающий структуры, их элементы и лишь затем реализуемые ими функции, и подход функциональный (в рамках структурно-функциональной школы Т.Парсонса и Р.Мертона или школы Ю.Левады), при котором анализ необходимых функций ведет к выделению соответствующих структур и элементов. Оба подхода вкупе позволяют комплексно исследовать социальную структуру обществ.
2. СТРУКТУРА И ДЕЙСТВИЕ
| ОСНОВНЫЕ ТРАКТОВКИ |
Гуманитаризм отвергает реальность социальных структур и групп (возможных лишь как умозрительные конструкции, служащие для целей науки), предпочитая изучать лишь действия отдельных людей, свободных, как лодки в море. Позитивизм признает реальность не только действий отдельных людей, но и социальных структур и групп, влияющих на людей и их поведение, как наличие аллей в парке регулирует движение пешеходов. Вместе с тем позитивисты разделяются на субстанциалистов и структуралистов. Первые понимают страты как совокупность людей, имеющих общие черты, а, значит, и интересы (к примеру, класс – это группа людей, имеющих особое отношение собственности). Вторые абсолютизируют реальность структур, фактически игнорируя живого человека. Для них социальный слой – совокупность не людей, а их социальных статусов, позиций, а вне позиции (например, в бане) капиталист перестает быть буржуа, меняя позицию вместе со сменой мундира.
Так, В.Ильин пишет, что аналогом многомерности социального пространства может быть шар, рассекаемый многими плоскостями в разных направлениях. Каждая плоскость – это особая структура, состоящая из статусных позиций. Так, гражданин и не гражданин – это статусные позиции социально-правовой структуры. Рабочий, мастер, директор – позиции властно-административной структуры. Наемный работник, капиталист – позиции социально-классовой структуры. Мужчина и женщина – позиции социально-половой структуры. Структуры автономны, но могут оказывать друг на друга силовое воздействие: позиция во властно-административной структуре РФ серьезно влияет на социально-классовую структуру.
| СВОБОДА И НЕСВОБОДА |
Ильин отмечает, что социальные структуры задают основные параметры социальному действию. Социальные субъекты действуют в лабиринтах, предписанных им структурами. Однако имеется и обратная связь: социальное действие выступает ядром технологии конструирования социальных структур. Известна поговорка: посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер. Здесь выражена технология формирования личностной структуры. Целенаправленное действие, повторяясь многократно, превращается в действие привычное, т.е. формирует социальную структуру, закрепляемую механизмами привычки, обычая, традиции, ритуала, закона. Итак, социальная структура – это механизмы поддержания устойчивых форм социального действия, создаваемые в процессе повторения действий.
Анализ социального пространства в субстанциализме, считает Ильин, затрудняет понимание структур из-за их смешения. Каждый индивид одновременно занимает несколько статусных позиций, и встает проблема: поступает ли он в данный момент как пешеход, как горожанин, как мужчина или как директор? А структурализм, на взгляд Ильина, позволяет анализировать проблему свободы и несвободы индивида, автономного по отношению к своим позициям. Индивид носит статус, как одежду, которую меняют. Сказать о человеке, что он директор, можно лишь в контексте управленческих отношений, в бане он уже клиент, дома он – муж, отец. Такого рода свобода зависит от объема контролируемых ресурсов, от количества освоенных социальных ролей: генерал может переодеться в штатское и пойти на концерт Киркорова, а в адидасовском костюме – на корт, беженец и бомж имеют эти возможности лишь в принципе. Шансы сменить позиции зависят и от типа социального пространства: одни – в феодальной Индии, иные – в нынешней РФ.
| ИЕРАРХИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ |
Статусные позиции бывают индивидуальные и групповые, последние разных масштабов и степени сложности (бригада, цех, завод, город). Они раскладываются, как "матрешка": из каждой позиции является менее сложная. Характеристики завода не являются простой суммой характеристик цехов, ибо каждая "матрешка" имеет эмержентные свойства.
Согласно структурализму, социальная группа – это часть социальной структуры, охватывающая сумму сходных позиций, а не людей, хотя социальные группы и созданы людьми. По словам В.Радаева и О.Шкаратана, люди действуют для удовлетворения своих потребностей и интересов, разделяя при этом функции, объединяясь, кооперируясь в группы. Вместе с тем группа выступает как автономная, внешняя, объективная структура, направляющая деятельность людей.
Обобщающим для всех групп и структур понятием является "стратификационное пространство". Это пространство многомерно, объемно и включает огромное количество плоскостей, на которых расположены статусные позиции, занимаемые индивидами и группами индивидов. При расположении в одной плоскости они иерархически упорядочены и поддаются измерению. В плоскости административной власти позиции упорядочиваются в виде пирамиды, в которой каждый нижележащий слой является подчиненным вышележащему. В плоскости же уровня доходов каждый нижележащий слой включает позиции с меньшим доходом, чем вышележащие, а позиции в одном слое имеют одинаковый доход. Позиции в социальном пространстве описываются через их отношение к другим позициям, исходя из направления расположения (выше, ниже, на том же уровне) и разделяющей их социальной дистанции (равные, близкие, далекие позиции).
3. КРИТЕРИИ И ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИИ
| ПОДХОДЫ К СТРАТИФИКАЦИИ |
Позитивистский взгляд на общество как на слоеный пирог требует ввода понятия стратификации. Социальной стратификацией называется наличие в обществе целых слоев, социально неравных друг другу, стоящих один над другим, т.е. закрепление неравенства на уровне групп. По П.Сорокину, социальная стратификация – это дифференциация совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов сообщества. Согласно Н.Смелзеру, стратификация – это порядок, согласно которому неравенство, по-видимому, с большей вероятностью передается от одного поколения к другому, формируя различные страты. По В.Ильину, социальная стратификация – это иерархически упорядоченное социальное неравенство, возникающее, лишь когда социальные группы по той или иной оси (власть, доход, престиж и т.п.) расположены в порядке их ранжирования. Страта – это социальная группа, занимающая то или иное место вдоль стратификационной оси. Социальная стратификация не является синонимом социального неравенства. Так, переехав в иной город, человек может сменить шило на мыло. Обе позиции социально неравны, но они необязательно расположены в виде иерархии, т.е. нельзя сказать, что одна несомненно лучше другой.
Уточним используемые понятия. Итак, социальная страта (слой) – это не любая социальная группа, а лишь один из ее видов, а именно: страты – это группы, социально неравные друг другу, стоящие одна над другой на шкале социального неравенства. Понятия “группа” шире понятия “страта”, т.к. любая страта является социальной группой, но не каждая группа – это страта. Часто студенты затрудняются ответить на вопрос, какие же группы не являются стратами. Очевидно, что социальные группы, между которыми нет явного социального неравенства, точнее, которые нельзя выстроить по одной оси одну над другой, стратами не являются. Значит, встречаются два вида социальных групп: страты (например, предприниматели и наемные работники) и не-страты (группы без явных социальных различий между собой: токари и слесари и т.д.). Сходная логика заложена и в определении стратификации. Социальная стратификация – это не любое социальное неравенство, а лишь один из его видов, а именно: стратификация – это социальное неравенство на уровне групп (т.е. между группами), когда ряд групп социально неравны друг другу, расположены одна над другой на шкале социального неравенства. Понятие “социальное неравенство” шире понятия “стратификация”, т.к. любая стратификация является неравенством, но не всякое социальное неравенство образует стратификацию. Так какое же социальное неравенство не является стратификацией? Ответ прост: Социальное неравенство между отдельными индивидами (к примеру, между преподавателем Акмаловой и студенткой Мироновой или между Робинзоном и Пятницей) не представляет собой стратификации, ибо эти индивиды – не страты. Следовательно, социальное неравенство бывает двух видов: стратификация (т.е. групповое неравенство) и индивидуальное.
При всей многомерности социального пространства в нем можно выделить горизонтальное и вертикальное измерения (или параметры социальной вселенной, по словам П.Сорокина). Слесари двух заводов с равной зарплатой и условиями труда, близким статусом, занимают разное место в горизонтальном измерении социального пространства. Слесарь и директор занимают разные места и в горизонтальном, и в вертикальном срезе социального пространства, различаясь по уровню вознаграждения, условиям труда, шансам продвижения.
Здесь необходимо развести понятия статус и ситус (термин Д.Белла, характеризующий равное положение индивида по статусу (по «вертикали»), но разное место по «горизонтали», т.е. это объединение людей по профессии и общности интересов независимо от их сословной принадлежности. Ситус формирует сплоченность социальных групп в постиндустриальном обществе, в отличие от индустриального общества, где главное – статус человека).
В.Ильин отмечает, что реальное социальное пространство дополняется символическим. Двигаясь в символическом пространстве, субъекты доверяют символам (диплому врача, не зная доктора лично и др.), как шофер – дорожным знакам.
| КЛАССИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ |
Относительно трактовки критериев и конфигурации стратификации сложилось три основных направления: марксистское с жесткими позиционными структурами (два классовых полюса); функционалистское, опирающееся на нормативное регулирование (длинная шкала социально-профессиональных позиций с разным престижем) и игнорирующее классовое деление; веберовское, стремящееся объединить два предыдущих и выстраивающее три самостоятельные иерархии. Разберем их.
Неомарксист Иван Зеленый отмечал наличие противоречия между советским марксизмом и марксовой теорией классов. Зеленый убедительно критикует сталинско-брежневский редукционизм, утверждая, что "Маркс не определял свою основную классовую дихотомию в терминах форм собственности. Основной классовый антагонизм в классической формулировке Маркса существует между теми, кто владеет средствами производства, и теми, кто их лишен. Не форма собственности, а именно владение как таковое (или отсутствие владения) учреждает класс". Классовый антагонизм в марксизме рассматривается в рамках отношений собственности. Но затем Зеленый, по сути, отказался от данного утверждения, сославшись на то, что Маркс в "Капитале" и в "Восемнадцатом брюмере Луи Бонапарта" классообразующим признаком считал формы собственности.
Маркс видел главный (но не единственный) признак класса в отношениях собственности на средства производства при анализе как феодализма, где оба основных класса отнюдь не лишены собственности, так и капитализма, при котором встречаются классы мелких буржуа и землевладельцев, отличающиеся от капиталистов формой и степенью владения. Решающая (но не монопольная) для классогенеза роль этого критерия, а не усеченная трактовка "владения-невладения" отражена и в определении классов Лениным. Вместе с тем мало кто из марксистов сводил критерии выделения классов к одному признаку. Ф.Энгельс отмечал, что в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Не менее известно утверждение основоположников марксизма о том, что "разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда". Более того, К.Маркс писал о частной собственности бюрократии на государство. Маркс в незаконченной последней главе "Капитала" выделяет такие критерии определения классов, как отношения собственности и отношения разделения и организации труда (включая отношения найма, функции труда: управления-исполнения и др.). Решающим является первый критерий, хотя остальные характеристики классов (вплоть до властных и культурных) сильно влияют на экономику в целом и отношения собственности в частности. По Марксу, при капитализме существует два основных класса: а) буржуазия – класс, владеющий основными средствами производства; б) пролетариат – класс, владеющий не средствами производства, а лишь своей рабочей силой и потому вынужденный, нанимаясь к буржуа или их государству, подвергаться эксплуатации в силу изъятия прибавочной стоимости. Выделяются также неосновные для капитализма, реликтовые классы: в) промежуточная мелкая буржуазия, владеющая своей рабочей силой и средствами производства в столь незначительном масштабе, что вынуждена, как пролетарии, трудиться (трудовое крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы); г) земельная аристократия, живущая на ренту. Имеются также социальные слои, внутриклассовые и внеклассовые, такие как: бюрократия, присвоившая себе собственность на государство как аппарат принуждения; лица свободных профессий, работающие и обладающие собственностью на свою рабочую силу, интеллект; люмпен-пролетариат – деклассированный, маргинальный, дисфункциональный слой безработных, преступников, выброшенных из общества.
М.Вебер же выделял три взаимосвязанных, но отдельных фактора неравенства, стратификации: богатство; престиж; политическая власть. Если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную.
Классовая схожа с Марксовой, т.к. класс, по Веберу, – группа людей, имеющих сходные позиции в рыночной экономике (определяющиеся отношением к средствам производства, капиталом, богатством, т.е. доступом к материальным благам и возможностью вообще не работать, а также такими предпосылками к эффективному труду, как квалификация, образование), примерно равное вознаграждение и тем самым близкие жизненные шансы (шансы индивида на обладание экономическими и культурными благами), вследствие чего общество разделяется на такие классы: а) класс собственников (живущий капиталом), б) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров (живущий квалификацией), в) мелкая буржуазия (живущая трудом на своем предприятии), г) рабочий класс (живущий наемным трудом на чужом предприятии).
Статусная стратификация Вебера более субъективна. По статусу (т.е. социальной репутации, престижу) люди группируются в статусные группы – группы людей, пользующиеся разным почетом, уважением и престижем. Среди иных черт статусных групп: особые образ и стиль жизни (манера говорить и проводить досуг, вкусы, включая стиль одежды, сходное питание). Престиж определяется не только богатством: позиции профессора, священника и администратора более престижны, чем порнодельца или босса мафии, чей престиж ограничивается своей группой.
Критерий политической власти как способности человека или группы проводить в жизнь планы, действия, политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп подразделяет общество на партии и группы интересов, борющиеся за власть или за влияние на нее.
| КОНЦЕПЦИИ XX ВЕКА |
В XX в. стал популярным ряд концепций, развивающих классические теории. Следует отметить структурализм и функционализм.
По В.Ильину, структурирование социального пространства имеет и универсальные, и специфические черты. Все цивилизации он группирует по критерию отношений государства и общества в две идеальных ветви. Первая ветвь проявилась в Западной Европе, где общество в лице социальных субъектов (институтов, групп, индивидов) формирует государство. Эти субъекты вступают в хаотичные отношения борьбы и сотрудничества, в т.ч. и в связи со стихийным формированием социальной структуры. При этом каж
|
|
|
