Лекция 2. Ранжирование социальных групп

1. СОЦИАЛЬНЫЕ РАНГИ

2. СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС

3. СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫЕ СЛОИ

1. СОЦИАЛЬНЫЕ РАНГИ

ТАКСОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Определение типа и вида социума, прикрепление вторичных социальных групп к категориям социальной общности, слоя, класса, касты, сословия, сосуществующих в обществе, целесообразно обозначать термином "таксономическое ранжирование", а сами эти типы и виды социумов – социальными, или, конкретнее, таксономическими рангами. Рангом называется степень, разряд, категория. Таксономия – теория классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности с иерархическим строением (органический мир, объекты географии, геологии, языкознания, этнографии и т.д.). Система таксономических категорий (иногда называемых уровнями и рангами) призвана дать полное описание определенной сферы реальности с позиции ее иерархического строения. Так, в теории Л.Гумилева этносфера описывается категориями "суперэтнос-этнос-субэтнос-конвиксия-консорция". Точно также и сферу социальной стратификации описывает система категорий (рангов). В закрытом обществе это – фиксированные нормативно ранги: варны, касты и джаты в старой Индии, сословия, несословные группы, иногда цеха, гильдии, ранги, титулы, иные иерархические уровни господствующих сословий и субсословные слои в феодальных Европе, Японии, Китае. В незакрытом же обществе – это не регулируемые законом, но весьма реальные страты: классы, социальные слои (внутри- и внеклассовые; прото- и параклассовые страты, основанные на иерархии доступа к собственности, доходам, власти, образованию), иные общности (социально-профессиональные, отраслевые и социально-функциональные "блоки" профессий и т.д.).

ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

Базовым таксономическим рангом, охватывающим все указанные категории, является понятие "социальная группа". Социальные группы – стабильные совокупности людей, связанных общими отношениями, деятельностью, ее мотивацией и нормами. Люди объединяются в группы на основе общего для них интереса, выраженного определенным набором целей. Гоббс определял группу как "известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом". Границы социальной группы очерчиваются участием индивидов в данном виде совместной деятельности. Аристотель различал родственные, дружеские и заинтересованные группы. Затем Гумплович, Кули, Морено углубили его анализ. В связи с этим вряд ли целесообразно, вслед за Р.Мертоном, описывать группу как совокупность людей, взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и считающихся членами данной группы с позиции других. В современных условиях социальной группой чаще всего именуют любую совокупность людей, имеющих общий устойчивый социальный признак, т.е. группа образуется на базе собственно социальных признаков (в отличие от биосоциальных, географических групп). При этом общепризнанным считается подход социолога Ч.Кули, разделившего социальные группы на первичные и вторичные, причем обозначенные Мертоном черты присущи, согласно Кули, первичным группам (небольшим, в которых члены взаимодействуют "лицом к лицу") и лишь иногда – вторичным (крупным и состоящим из людей, взаимодействующих не напрямую, а, допустим, путем разделения труда, вызванного стремлением к достижению общей цели, – таковы коллектив завода, крупная партия), хотя в ряде таких групп (профсоюзах и др.) отдельные члены взаимодействуют и сохраняют общую нормативную систему и чувство корпоративности.

Ныне по степени общности выделяются следующие группы:

1.Социетальные – глобальные общности мегауровня (общества, этносы, метаэтносы, цивилизации, крупнейшие классовые и половозрастные общности), часто вычленяемые из состава социальных;

2. Социальные – выделенные по стратификационному принципу общности макроуровня (территориальные, профессиональные, производственные, конфессиональные и иные группы). Эти два вида групп являются вторичными;

3. Малые – небольшие группы, где индивиды взаимодействуют непосредственно и на устойчивой основе. Размеры малых групп колеблются от 2 человек до нескольких десятков при оптимальном количестве (дающем наибольшую эффективность) в 5-7 человек. Виды малых групп:

А) Формальные, положение и поведение членов которых строго регламентируются официальными правилами организации и социальными институтами. Для формальных групп характерны разделение, рационализация, безличность и договорный характер функций, наличие одной цели. Такая группа – объективное социальное образование, не зависящее от воли и эмоций индивидов: это элемент социальной структуры (семья), организации и иных социальных систем, созданный последними для выполнения определенных ими функций (бригада, школьный класс, студенческая группа, спортивная команда, творческий коллектив (космический, научный, художественный), воинское подразделение, банда как часть мафии).

Б) Неформальные, психологические, группы по интересам во главе с неформальным лидером, возникающие на базе межличностных отношений, общих интересов и взаимных симпатий, довольно независимые от социальных структур и характеризующиеся нечетко выраженной общей целью и неформальным контролем, основанным на традиции и зависящим от уровня осознанности членства в группе. Такие группы образуются в рамках формальной группы, организации (круг друзей внутри студенческой группы) и вне их: на основе общности места проживания (соседи), интересов (группы по интересам: кружки, "неформалы" и протопартии), возраста (подростковые компании), личной симпатии (дружеская компания).

В) Первичные, отличающиеся высокой степенью солидарности, наличием своих норм поведения и сильноразвитого дихотомического сознания "мы-они". Их черты: малочисленность, пространственная близость, длительность, единство цели, добровольность вхождения, неформальный контроль за поведением. Их функции: привитие норм групповой и, часто, общественной, морали (первичная социализация личности); поддержка и стабилизация взрослых. Это могут быть формальные группы (семья, бригада, банда) и неформальные (соседи, компания детей-сверстников, хулиганская группировка, архаичная аморфная патронажно-клиентельная группа: диада, триада).

Необходимо также выделить референтную группу как группу, на которую человек ориентируется, с установками которой считается. Исходя из идеи Дж.Мида об "обобщенном другом", Р.Мертон и А.Китт объясняли различия установок в отношении призыва в армию и оценок своего положения у солдат одного подразделения наличием у них разных референтных групп. Так, если солдат сравнивал свое положение с оставшимися дома, то относился к призыву и оценивал свой статус иначе, чем те, кто соотносил себя со сражавшимися на фронте.

Человек имеет позиции в ряде групп: Анна – жена в семье (Мухины), оператор цеха (АО "Оргсинтез"), организатор в профсоюзе (ФНПР) и в родительской группе (Кружок ухода за детьми), казначей в клубе (Клуб любителей оперы), хористка в церкви (Богоявленский приход), учащаяся на курсах (Автокурсы). В отличие от психологов, социологи изучают поведение человека как члена социальных групп, причины смены характера и состава группы (церковной общины, банды), связь между группами: как этническая принадлежность влияет на партийность, работа – на отдых, классовое происхождение – на учебу.

РЕАЛЬНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ ГРУППЫ

Вместе с тем встает вопрос о степени реальности группы в случае отсутствия взаимодействия ее членов и даже иногда и самой социальной самоидентификации (когда люди не знают о своем вхождении в состав группы). Как соотносятся номинальные и реальные группы? Шкаратан различает статистические и реальные общности как целое и часть, ибо критерии выделения вторых жестче и многочисленнее: реальная группа характеризуется общностью условий жизни, сходными формами деятельности в разных сферах жизни, единством норм, ценностей, образа жизни. Именно этим подлинные горожане отличаются от мигрантов. То, что Шкаратан обозначил статистической группой, чаще именуется группой номинальной – совокупностью людей, выделяемой по нужному для анализа признаку и не обладающей обязательными постоянными связями между членами. Однако часть номинальных групп близка к реальным: обладает контактностью и сплоченностью, если признак ее образования не произволен, а содержателен (как профессия, размер дохода, пол, возраст, тип поселения). Потому вторичные группы с разным статусом членов могут быть весьма реальными и целостными и даже приобретать сознание групповой идентичности, что показали стачки шахтеров или учителей. Тем самым критерием реальности социальной группы является совместная социальная деятельность ее членов.

При выделении и характеристике социальной группы, требуется также выявить, представляет ли она целостную общность, т.е. насколько жестки границы, объединяющие членов группы воедино и противопоставляющие их иным). Целостность общности не равнозначна ее внутренней однородности. Это отмечает О.Шкаратан, обосновывая разведение свойств, определяющих целостность группы и отражающих ее неоднородность.

2. СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС

Обычно выделяют три главных типа крупных групп, страт (касту, сословие и класс), первые два относят к закрытому обществу (обществу, где имеются юридические или религиозные препятствия для перехода из одного слоя в другой), классы же – к обществу открытому, где затрудняют мобильность различные стартовые возможности, статусные ресурсы и диспозиции индивидов. Так, Смелзер определяет класс как большую социальную группу, отличающуюся от других по критериям доступа к общественному богатству (распределению благ в обществе), власти, социальному престижу. Большинство социологов исходит из социально-экономической модели классов К.Маркса, М.Вебера, В.Ленина, но есть и иные подходы. Среди них: а) структуралистский подход к классам как сумме позиций, а не людей; б) кратический подход, выделяющий классы по доступу к власти, а не к собственности; в) субъективный подход, вычленяющий класс на основе межклассовой дистанции или классовой самоидентификации; г) комплексный подход.

СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ ПОДХОД

Структуралисты (В.Ильин, др.) отвергают наличие классов как групп людей, считая это упрощением, затрудняющим восприятие, ибо они трактуют общество как многомерное социальное пространство, в котором индивид занимает много статусных позиций, а классовая позиция иногда второстепенна (в дни конфликтов или в силу мобильности). Однако, на наш взгляд, в многомерности главные интересы человека и группы не растворяются, а война – это экстремальная ситуация, когда все теряет смысл, иногда – и жизнь. Тем не менее Ильин настойчиво трактует классовую структуру как позиции, заполненные индивидами. У него люди входят в классовые позиции и выходят из них, хотя большинство не меняет классовую принадлежность, как и жилье. Думается все же, что гражданскую войну в России 1918-1920 гг. вели не классовые позиции, а конкретные люди, защищавшие свои позиции так, как они их понимали, и это показывает реальность групп людей, а не только идеальной суммы их социальных позиций. Мобильность же не ведет к релятивизму, ибо сочетается с фактом пожизненной и наследуемой классовой принадлежности большинства людей, не отменяя их объединения в группы (как признание изменения состава Солнечной системы не отменяет ее существования как совокупности известных небесных тел, а не "позиций в пространстве"). Поэтому, на наш взгляд, более обоснован субстанциалистский подход к социальным субъектам как совокупностям людей.

КРАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Среди сторонников субстанциалистской трактовки классов имеются приверженцы как экономического детерминизма (рассмотренного выше), так и этатизма, властного детерминизма, согласно которому власть (обладание ею, доступ к ней) порождает классы. Эта государственническая трактовка классов берет начало еще в Древней Греции, где Платон среди свободных граждан выделял три класса-касты: правителей; их помощников (воинов и чиновников); работников (земледельцев и ремесленников, врачей, актеров). Класс правителей у Платона вычленяется явно по критерию доступа к власти. В дальнейшем эта традиция нашла несколько продолжений – от Вебера, одним из критериев социального неравенства называвшего политическую власть, а политическую иерархию – равноценной с экономической, до марксизма. Так, Ф.Энгельс подчеркивал, что "в основе деления на классы лежит закон разделения труда", "крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой". К.Маркс отмечал наличие двух равноценных источников формирования своей классовой теории. Он писал: "Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов". Суть своего вклада Маркс видел в доказательстве того, что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, а та (а отнюдь не просто развитие экономики) – к бесклассовому обществу. Признак доступа к власти как самостоятельный критерий классов пронизывает многие работы Маркса, часто упоминавшего правящие классы, класс власть имущих. Возникновение частной собственности только социально закрепило функции осуществления власти за определенными людьми, т.е. привело к появлению публичной власти и правящего класса, передающего распоряжение властью по наследству. Лишь демократическое избрание политиков, исходя из марксистских позиций, вновь превращает правителей из социального класса в профессиональную группу, принадлежность к которой не является пожизненной и наследуемой. Многие последователи Маркса (Э.Бернштейн, К.Каутский, М.Туган-Барановский) свели критерии классов к распределению, уровню жизни, а сталинизм редуцировал эти критерии до форм собственности, произвольно определяемых тем же государством. В то же время ряд неомарксистов развивал именно властный подход. Так, Ч.Р.Миллс, используя в качестве критерия власть, выделяет три взаимосвязанные властвующие элиты в США: экономическую, военную и политическую. Ранг класса предоставляли бюрократии неомарксист М.Сойер, либералы П.Холландер, З.Кац и др.

Смешанную концепцию представил Р.Вормс, разводивший классы как группы близких профессий (класс духовенства, др.) и как категории со сходным социальным рангом (богатством, престижем, властью, воспитанием, образом жизни). Он предпочитал второе, ибо профессии образуют горизонтальное членение, а классы – вертикальное: в один класс попадают высшие слои всех профессий (хозяева, директора, начальники, офицеры), в другой – средние (столоначальники, унтер-офицеры, мастера), в третий – низшие (солдаты, мелкие служащие, рабочие). Сочетал экономические и властные критерии и Р.Арон.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД

Помимо критерия различий между классами, немаловажно и отличие понятия "класс" от иных общностей. О.Шкаратан подмечает: "Признание класса означает признание антагонизма, противоположности интересов больших социальных групп. Признание же страт означает признание определенных различий между людьми по каким-то признакам, – различий, которые приводят к слоевому размещению индивидов в обществе при продвижении их снизу вверх". Р.Дарендорф отмечал, что класс – категория для описания социального конфликта, страта же – для характеристики постепенных различий. В таком отношении Э.Гидденс и О.Шкаратан считают классы частным случаем стратификации, ибо они – социальные мегагруппы, различия между которыми имеют наиболее существенный характер.

При этом ряд ученых использует идею К.Маркса о разведении понятий "класс в себе" и "класс для себя" с точки зрения самоидентификации, осознания собственных классовых интересов, т.е. высокой степени в развитии класса. Вместе с тем полным субъективизмом и релятивизмом является трактовка дихотомии двух состояний класса И.Краусом, который выделенную по произвольному признаку страту считает классом в себе, потенциальным классом, а осознавшую общность интересов и организованную – действительным классом для себя. Потенциальный класс Крауса – это номинальная группа, а класс для себя – "организованный" социум или общность, сплотившаяся в организацию. Значит, можно выделить женщин, слесарей и рыжих как потенциальные классы, а союзы женщин, слесарей и рыжих – как классы для себя. Тоньше позиция П.Бурдье, заявляющего, что класс – сумма агентов со сходной позицией в социальном пространстве, состоящем из ряда силовых полей: экономического, политического, социального, культурного и символического. Это возможные классы, способные стать реальными.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Большинство последователей Маркса и Вебера не видит принципиальных различий между классовой системой обществ Нового времени, т.е. классы выделяются разные, но их суть и природа признаются сходными, начиная с генезиса и кончая критериями класса, прочностью/проницаемостью межклассовых границ, возможностями мобильности. Однако не все общества Нового времени стали открытыми в равной мере. Несословные общества необходимо подразделить на два идеальных типа:

1) В реально открытых обществах социальный статус является достигаемым, т.е. зависит в основном от усилий индивида. Доступ высших слоев к благам фиксируются правом, узаконенными нормами рыночной экономики и законом о госслужбе (человек или покупает блага, или получает их согласно должности: например, чиновники или депутаты – пенсию, более высокую, чем учителя), а препятствуют социальному восхождению лишь различия в стартовых возможностях (серьезно смягчаемые социальной политикой государства) и диспозициях личности.

2) В квазиоткрытых, полузакрытых, замкнутых обществах существуют аскрипция, социальная закрытость классов и принципиальная межклассовая дистанция:

а) Аскрипция, приписывание статуса означает процесс, при котором социальный статус жестко задается позицией, полученной от рождения. Передача по наследству богатства и связей, позволяющих без собственных усилий войти в высший класс, несомненно, является аскрипцией. Социальной политики, минимизирующей последствия аскрипции путем "позитивной дискриминации", в этом случае нет или ее каналы резко сужены;

б) Социальная "закрытость" – действия социальной группы по максимальному увеличению своих преимуществ путем ограничения или запрета в доступе к ним для посторонних. Закрытость свойственна ситуации, когда депривация одних классов и привилегии других являются жесткими, т.е. социальные различия носят принципиальный и устойчивый, как правило, пожизненный характер;

в) Термин "социальная дистанция" описывает более субъективный феномен, подразумевающий осознанное людьми чувство разделенности социальных групп или расстояния между ними, чувство терпимости или предубеждения к иным группам. Вместе с тем ряд авторов придерживается более объективистской трактовки социальной дистанции, подразумевая под ней расстояние между слоями в континууме социального пространства, удаленность статусных позиций друг от друга, хотя В.Ильин и оговаривается о наличии двух форм социальной дистанции: нормативной и ценностной, т.е. дистанции статусных позиций во властном пространстве и дистанции межличностных отношений. Их корреляция многообразна, при этом вторая лежит в основе феномена слияния элит: представители различных элит в сфере досуга и личной жизни могут сосуществовать, поддерживая очень короткую социальную дистанцию. Соглашаясь с этим, следует оговориться, что даже в реально открытом обществе дистанция малозаметна только вне основной сферы деятельности и лишь между членами привилегированных элит. В замкнутом же обществе классы жестко дистанцированы.

Однако и замкнутые общества весьма разнообразны, что заставляет и среди них выделить два идеальных вида:

А) при "диком" капитализме большую роль играет аскрипция, а социальная мобильность индивидов минимальна, хотя и зависит от личной инициативы и способностей;

Б) при номенклатурном социализме при сочетании аскрипции и замкнутости, закрытости класса превалирует последнее. Это предполагает ситуации, в которых индивид в принципе может заслужить вхождение в высший класс, однако при этом:

а) каналами восхождения являются не столько трудовые, социально одобряемые усилия индивида, сколько осуждаемые обществом действия: нетрудовой характер обогащения и недемократическая форма занятия должностей в структуре власти;

б) преобладает групповая мобильность, т.е. вхождение в высший класс определяется, как при сословиях, связями (с кланом родственников, госаппаратом, инофирмами, криминальными структурами, коллегами и начальством на предыдущей работе);

в) господствует кумулятивный эффект наложения статусов: номенклатурная бюрократия как сосредоточение в руках чиновников распоряжения всей собственностью, распределения всех благ и не ограниченных законом привилегий; плутократия как обмен богатства на политическую власть; "номенклатурная кратоплутия", обмен власти на собственность; жесткая "завязка" всех иных социальных возможностей на должностной и собственнический статус;

г) регулятором статусных позиций и социальной мобильности является неписаное право (не записанные в нормативных документах скрытые привилегии высших слоев, ранговые препятствия для мобильности, латентное распространение привилегий и депривации на потомство).

ДУПЛЕКСНЫЕ И КОМПАУНДНЫЕ СИСТЕМЫ

По нашему мнению, немаловажно и различение дуплексных (от: дуплекс – двойной, двойственный; обычно характеризует четко разграниченные составные части, часто расположенные одна над другой, например, дуплексная квартира – жилье, расположенное в двух уровнях) и компаундных (от: компаунд – составной, смешанный, состоящий из двух или более частей; компаундирование – смешивание) классовых систем. В реальной жизни двухполюсная классовая структура может быть двух видов:

А) Дуплексной – резко поляризованной, когда один жесткий класс во всех стратификационных измерениях стоит выше другого, т.е. налицо имеется статусная кристаллизация, совместимость различных статусов. В итоге межклассовые границы становятся слабо проницаемыми, их периферии не налагаются друг на друга, центробежные тенденции преобладают над центростремительными и исчезает социальное пространство для среднего класса. В большой степени примерами дуплексной системы можно считать Европу периода расцвета феодализма (где процветающая аристократия наследовала и богатство, и высокий престиж) или эпохи раннего капитализма (когда общество раскалывалось биполярно, а богатство и власть были синонимами), а также СССР и современную Россию;

Б) Компаундной – миксированной, когда "разведение" классов не носит столь жесткого, резко поляризованного характера. В этом случае возможны два варианта (или их сочетание):

а) модератизм, умеренный вариант, когда в результате сильной социальной политики периферии основных классов смыкаются, образуя пространство среднего класса, превалирует центростремительная тенденция, сами различия между классами не имеют ярко выраженной "вертикальной" природы, межклассовые границы весьма проницаемы и жесткие классы практически превращаются в классоиды (примером может служить современное социальное государство в ряде стран Запада);

б) инконсистентный (от англ. inconsistency – несовместимость, рассогласованность) вариант, при котором существует статусная несовместимость, рассогласованность разных статусов (status inconsistency) индивидов, т.е. одновременное обладание высоким статусом в одних измерениях (например, высоким уровнем образования) и низким – в других. При этом все классы со статусной несовместимостью (высший, средний и низший) находятся в неустойчивом положении, не уверены в прочности своей социальной позиции, ибо незначительное изменение условий жизни способно столкнуть их представителей вниз по социальной лестнице. Поэтому в таком обществе среди представителей всех классов преобладает консолидирующая тенденция, т.е. стремление кристаллизировать, согласовать свои статусы, естественно, путем "восхождения", подтягивания более низких статусов до уровня высших. Подобный инконсистентный вариант характерен для многих переходных обществ. Например, при переходе к капитализму буржуа, имея богатство, не обладали социально значимой родословной и часто обменивали один статус на другой, покупая титулы или вступая в неравный брак. При детоталитаризации многие буржуа неноменклатурного происхождения также стремятся консолидировать свои статусы путем самостоятельного участия в политике, обучения своих детей в престижных учебных заведениях и т.д. Согласно Дж.Ленски, именно статусная противоречивость толкает индивидов или к социальному протесту, или к стремлению согласовать свои статусы. Думается, это присуще лишь индивидуальной неудовлетворенности. Дуплексная классовая система же способна породить более значительные возмущения, если она осознается как несправедливая (когда преимущества привилегированного класса не заслужены социально одобряемым трудом).

ЖЕСТКИЕ КЛАССЫ И КЛАССОИДЫ

Необходимо также различать реальные (жесткие) классы и классоиды (потенциальные классы). Реальный класс – это устойчивая социальная мегагруппа, чей престиж и социальные возможности (гражданские права, возможности занятия определенных должностей, получения качественного образования, дохода и иных благ) определяются не количеством и качеством затраченного труда, а наличием/отсутствием наследственной (или основанной на нетрудовых доходах) собственности или невыборной власти, т.е. благ, самими индивидами не заработанными. Критерии выделения классов, следовательно, лежат в системе общественного производства или в системе политической власти и сводятся к нетрудовому характеру богатства и недемократической форме занятия должностей во властной сфере, или, наоборот, к отсутствию возможностей, путем собственных усилий, достичь статуса собственника или правящего политика. Наличие таких критериев формирует классоид (прото- или паракласс), классоподобный слой, потенциальный класс. Для того, чтобы класс стал реальным, необходима еще и классовая кристаллизация, т.е. наполнение ранга класса дополнительными квалифицирующими характеристиками. У реального класса непременно бывают многосоставные и передаваемые социальные привилегии (у одних) и депривация, дискриминация (для других) в форме иерархии престижа, доходов, образования. Тем самым классовое деление рождается несправедливостью в экономике или политике и закрепляется несправедливостью в иных областях жизнедеятельности.

По своему генезису выделяются два типа жестких классов: социально-экономические и кратические (с властной основой). В жестко классовом обществе не пересекаются и четко дистанцируются не только ядра, но и периферии разных классов. Таковы передающаяся по поколениям принадлежность к пролетариату или, наоборот, к буржуазии и номенклатуре в полузакрытых обществах (раннебуржуазного или номенклатурного), а также пребывание квазиполитической правящей интеллигенции на постах пожизненных президентов, назначенных мэров, судей и депутатов, не прошедших демократической легитимации (через свободные конкурентные выборы) в транзитном обществе (типа современной РФ). И дело вовсе не в том, осознают ли члены класса свою к нему принадлежность (хотя осознать это легко), и не в степени добровольности вхождения в состав класса (ясно, что запрет на это имеется лишь в закрытом обществе; элементы кастовой системы возрождаются в постсоветских республиках в виде "запрета на профессии" для незнающих госязык). Суть дела при классовой системе заключается в степени расхождения интересов таких групп: депривированные классы не способны конформно относиться к личными трудовыми усилиями не заслуженным привилегиям собственнических или властных классов.

В реально открытом обществе жесткие классы превращаются в классоиды, потенциальные классы, слои, получающие воздаяния в основном сообразно деяниям. Властный класс становится социальным слоем политиков, получающих и утрачивающих власть путем свободных выборов, причем доходы и возможности политиков расписаны в законе. Чиновники же входят в социальный слой служащих под контролем выборных политиков. Класс капиталистов преобразуется в буржуазный паракласс, бизнес-слой, имеющий богатство благодаря не столько наследованию или махинациям, сколько своим трудовым усилиям, пролетариат же – в слой рабочих, обладающих не только акциями и правом голоса в совете предприятия, но и всеми гражданскими правами и шансами роста (продвижения по работе, получения качественного образования членами их семей и др.).

СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ ПОЛИТИКА

На степень классовой кристаллизации влияет социальная политика, нацеленная на выравнивание социальных возможностей, условий и результатов, но влияет в разных направлениях:

а) Либеральное равенство возможностей устраняет юридические и религиозные препятствия для индивидуальной и групповой мобильности, разрушая полностью закрытое общество и создавая чисто классовую систему;

б) Коммунистическое и сионистское (в кибуцах) равенство результатов призвано уничтожить любое социальное неравенство, включая как неравный доступ к власти и собственности, так и адекватное усилиям вознаграждение. Последний шаг ведет к потере трудового характера богатства (т.е. формированию слоев пара-иждивенцев, людей, отдающих обществу много меньше, нежели получающих от него), к ущемлению свобод и прав людей на выбор образования и лишению их стимулов к росту квалификации и производительности труда, к инновациям, т.е. бьет по интеллигенции и продвинутым рабочим. На практике же такое "равенство результатов" всегда сопровождается многосоставной и передаваемой депривацией большинства и разительными привилегиями правящего меньшинства в силу отсутствия реального контроля народа за распределением и властью. Так, номенклатурный социализм порождает замкнутое общество с более жесткой классовой системой, нежели либеральный капитализм;

в) Социал-демократическое равенство условий, сохраняя воздаяние по заслугам и неравенство результатов, законодательно и политически компенсирует недостающие условия отставшим группам и обеспечивает определенное равенство "стартовых" условий, разрушая как возможности бесконтрольного обладания властью и собственностью, так и многосоставной и передаваемый характер социальной депривации и привилегий. В итоге равенство условий – важнейший фактор, подрывающий жесткую классовую структуру, институциализацию и кристаллизацию классов, вновь превращающий последние из весьма реальных в потенциальные и формирующий реально открытое общество.

Таким образом, классовое деление – высшая форма социальной стратификации индустриального или модернизируемого общества, форма пожизненного или даже наследственного закрепления социального неравенства на уровне мегагрупп, неравенства, порожденного несправедливостью, т.е. отсутствием соответствия между деянием и общественно признанным воздаянием в системе производства или власти, и сопровождаемого конгруэнтностью, кумулятивностью разных статусов в виде многосоставной и передаваемой депривации или привилегий.

Большинство социологов считает, что классами можно назвать крупные страты, далеко отстоящие друг от друга на оси стратификации (принципиальная межклассовая дистанция), имеющие жесткие социальные границы (аскрипция и социальная закрытость классов), в силу чего между классами существует конфликт противоположных интересов (классовая борьба). Стало быть, встречаются два вида страт: классы и более близкие страты (с размытыми границами, со статусной несовместимостью, с высокой межстратовой мобильностью и близкими социальными интересами).

3. СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ И СЛОИ

СОЦИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ

Имеются и иные виды мегагрупп. О.Шкаратан отличает вторичные группы от социальных общностей, к которым он относит социальные группы макроуровня (социальные классы, слои и т.п.) и мезоуровня (территориальные общности). Общности объединены единством устойчивых свойств, функций и интересов членов и выделяются по функциям. Он признает известную взаимную "налагаемость" разных социальных делений (и групп), отмечая, что членами разных групп являются одни и те же люди. Потому разделение на работников умственного и физического труда выступает как подчиненное по отношению к общностям горожан и селян, а поселенческое деление образует слоевое сечение внутри групп работников умственного и физического труда.

В литературе социальная общность часто определяется как реальная, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия. Часто выделяют общности групповые (совокупность индивидов, которой свойственны органический характер, поддержание границ общности, полифункциональность и четкая гомогенность состава) и общности массовые – объединения индивидов, обладающие статистическим характером и стохастической (вероятностной) природой (когда вхождение в ее состав случайно, а ее границы размыты), ситуативным способом существования, гетерогенностью состава и аморфностью. Думается, ближе к истине иная позиция, представленная Ю.Волковым, не предполагающая включение массовых общностей в родовое понятие "общность" и выделяющая такие черты общности, как устойчивость, органическая целостность, формируемая единством условий и образа жизни, массового сознания, социальных норм, ценностных систем и интересов. Общности отличаются от социальных институтов и организаций исключительно объективной природой своего возникновения, однако эта природа может быть разной. В зависимости от генезиса общности подразделяются на рожденные естественными факторами (расовые, гендерные, возрастные группы), общественным производством (класс, слой, профессиональная группа), этническими различиями (этнические общности). Типология социальных групп автора этих строк по сходным критериям подразумевает несколько иное членение: на "организованные" социумы и социальные общности.

СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ

Ф.Филиппов считал социальные слои разновидностью социальных общностей, выделяемых по близким признакам дифференциации общества и рассматриваемых как составные части классов и больших социальных групп или как самостоятельные элементы структуры общества, стоящие на разных ступенях стратификационной шкалы. Чаще всего социальный слой, наряду с общественным классом, трактуется как разновидность большой социальной группы, не предполагающей обязательных личных контактов всех членов. Выделение социальных слоев в структуре общества зависит от общей методологической позиции самих авторов. Можно описать три такие позиции.

В марксистской литературе различаются слои внутриклассовые и межклассовые. Первые выделяются по вертикальным признакам (величине собственности, уровню доходов, квалификации) или горизонтальным критериям (способам дохода, отраслям, видам занятий и группам профессий). Среди вторых выделяют два вида: маргинальные и относительно самостоятельные слои, образуемые по сословиям, характеру и общественному виду труда, внеклассовым группам профессий. Ответвлением от марксизма является отечественная трактов<

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: