А. Скорость распада рубидия может возрасти при воздействии тех же факторов, которые ускоряют распад урана и калия.

б. Стронций-87 извне может легко войти в состав минералов, со­держащих рубидий-87. Кук говорит:

«Следовательно, если согласиться с утверждением, что возраст Зем­ли равен 5 миллиардам лет, то радиогенного стронция-87 должно быть лишь около 5% от всего стронция-87, содержащегося в горных поро­дах».²³

в. Рубидий-87 легко частично выщелачивается из системы руби­дий-стронций.

г. Стронций-87 может легко образоваться в ходе того же процесса захвата нейтронов из стронция-86, в котором свинец-208 образуется из свинца-207.

Имеются и другие радиометрические методы датирования, которые применяются в ограниченном числе случаев, однако ни один из них не может считаться таким же надежным и важным, как три рассмотрен­ных выше. Поэтому нет необходимости обсуждать их здесь. Метод ра­диоактивного углерода безусловно очень важен, но выражаясь языком

геологии, он применим только в случае очень «недавних» событий. Мы его рассмотрим ниже.

Ни один из перечисленных процессов не позволяет получить досто­верные данные и безусловно не доказывает, что Земля очень стара. Все данные в равной степени хорошо укладываются в модель очень краткого периода времени, которую отстаивает креационизм.

СВИДЕТЕЛЬСТВА О ТОМ, ЧТО ЗЕМЛЯ МОЛОДА

В предыдущей главе мы привели убедительные физические доказа­тельства того, что различные формации на Земле сформировались не­прерывно и быстро, а не с перерывами и медленно в течении долгого времени. Далее в первых разделах данной главы мы показали, что нет убедительного доказательства того, что Земля очень стара. Как было показано, несколько процессов радиоактивного распада, длительность которых истолковывается в миллиарды лет, в равной степени, если не в большей мере, согласуется с кратким периодом времени. Единственным доводом в пользу долгой истории Земли является необходимость поддер­жать модель эволюции. Как мы уже видели, решающим фактором при определении возраста горных пород являются, в конечном счете, свиде­тельства ископаемых остатков, истолкованных в рамках эволюции, ко­торая, в свою очередь, находит себе единственную поддержку в тех же самых ископаемых остатках, истолкованных подобным образом.

Модель сотворения, в отличие от эволюции, способна подвергнуть серьезному рассмотрению множество данных, свидетельствующих о том, что Земля молода. Следует помнить, что говоря научным языком, нет доказанных данных до того, как от 4 до 6 тысяч лет назад появились письменные свидетельства. Доисторические данные должны обязательно удовлетворять трем основным предворительным условиям униформизма: (1) начальные граничные условия геохронометрической системы, в кото­рой известны количественные характеристики всех компонентов; (2) постоянная скорость процесса для системы при единообразном превра­щении одного элемента в другой; (3) непрерывно замкнутая система, когда ни один из внутренних компонентов не может быть изменен воздействиями извне.

Такие предварительные условия невозможно проверить и, следова­тельно, в научном смысле они неопределенны. На таких предваритель­ных условиях, конечно, нельзя строить расчеты при использовании стан­дартных радиометрических методов определения большого возраста Зем­ли.

В сущности, и в случае процессов, которые указывают на молодой возраст Земли, упомянутые условия не могут быть значимыми. Дело в том, что как раз те же предположения, которые делаются при датирова­нии по урану и калию, в случае процессов распада других радиоактив­ных элементов, укажут на молодой возраст Земли. Действительно, име­ется гораздо больше процессов, указывающих на молодой возраст, чем

процессов, которые укажут на старый. Кроме того, даже если к первым процессам приложить предварительные условия, предполагаемые уни-формизмом, они окажутся гораздо менее подвержены ошибкам. Вот несколько видов таких процессов:

1. Истечение газов в атмосферу.

При распаде некоторых радиоактивных элементов выделяются газы, например, гелий-4 — при распаде урана, и аргон-40 — при распаде калия. Эти продукты распада мигрируют вверх сквозь горные породы и, в конечном итоге, выходят в атмосферу. Вероятно, большая часть арго­на с самого начала находилась в атмосфере или в земной коре, так как в атмосфере его содержится слишком много для того, чтобы он мог образоваться при распаде калия даже за 5 миллиардов лет, если счи­тать, что расчеты Кука верны.

Однако небольшое содержание гелия в атмосфере в течение долгих лет ставило эволюционистов в тупик. Кук указал на следующую пробле­му:

«В условиях, когда в литосфере содержится (как было рассчитано) 2 х 10 в двадцатой степени грамма урана и 5 х 10 в двадцатой степени грамма тория, гелий должен производиться радиогенно со скоростью около 3 х 10 в девятой степени г/год. Кроме того, подсчитано, что количество гелия, поступаемого из вторичного источника — космическо­го излучения, представляет собой сравнимую величину. Видимо, почти весь гелий из осадочных пород и, по Кивилу и Харли, около 0,8 радио­генного гелия из вулканических пород выделилось в атмосферу за время геологического периода (сейчас его считают равным 5 х 10 в девятой степени лет). Следовательно, с самого «начала» в атмосферу должно было выделиться более 10 в двадцатой степени граммов гелия. Так как в атмосфере содержится только 3,5 х 10 в пятнадцатой степени граммов гелия-4, то принято считать, что около 10 в двадцатой степени граммов гелия-4, должно быть ушло через экзосферу, и что скорость потери его через экзосферу уравновешивает скорость выделения из литосферы».²⁴

Однако это «общее предположение» является всего лишь предполо­жением. Нет никаких доказательств того, что гелий-4 выходит или может выходить из экзосферы в значительном количестве. Напротив, Кук показал, что существует большая вероятность того, что гелий-4 поступает в атмосферу Земли из космоса, излучаемый короной Солнца. Следовательно, максимальный возраст атмосферы, если считать, что вначале в ней гелия не содержалось, будет:

(5xlO⁹) = 1,75хЮ^в лет

ю²

Генри Фол привел свидетельство того, что скорость истечения ге­лия в атмосферу приблизительно равна 3 х 10 в одиннадцатой степени г/год, что примерно в 100 раз больше, чем по Куку.²⁵

2. Приток метеоритного вещества из космоса.

Известно, что скорость частиц космической. пыли, входящих в земную атмосферу из космоса и затем постепенно оседающих на повер­хность Земли, является, по существу, постоянной. Лучше других этот приток рассчитал Ганс Петерсон, который получил цифру 14 млн. тонн в год.²⁶ За 5 млрд. лет это даст 14 х 10 в девятнадцатой степени фунтов. Если предположить, что удельный вес сжатой космической пыли равен 140 фунтов на кубический фут, то объем будет равен 10 в 18 степени кубических футов. Поскольку площадь земной поверхности примерно равна 5,5 х 10 в 15 степени квадратных футов, это означает, что за 5 млрд. лет слой метеоритной пыли достиг бы приблизительно 182 фута по всей Земле!

Конечно, нигде на Земле нет подобного слоя космической пыли. На поверхности Луны этот слой был бы таким же толстым, но астронавты не обнаружили ничего подобного (перед посадкой на Луну были определен­ные опасения, что люди могут утонуть в пыли, когда высадятся на Луне).

Можно было бы предположить, что причиной отсутствия 182-футо­вого слоя метеоритной пыли являются процессы выветривания и смеши­вания, однако следует иметь в виду, что состав подобного космического материала вполне отличим, особенно по содержанию в нем никеля и железа. К примеру, никель — очень редкий элемент земной коры и тем более — Мирового океана. Петерсон подсчитал, что содержание никеля в метеоритной пыли составляет, в среднем, 2,5%, или приблизительно в 300 раз больше, чем его содержится в земной коре. Тогда, если вся метеоритная пыль была рассеяна и смешалась с содержимым земной коры, то толщина земной коры (считая, что в самой коре вообще не содержалось никеля) была бы 182 х 300 футов или около 10 миль!

Поскольку толщина земной коры (до мантии) равна, в среднем, только 12 милям, тогда, если считать, что возраст Земли равен 5 х 10 в девятой степени лет, то практически весь никель, содержащийся в земной коре, должен быть принесен метеоритной пылью!

Другой интересный расчет можно провести, зная, что реки ежегод­но приносят в Мировой океан около 0,75 футов никеля, и в Мировом океане содержится около 7 тысяч миллиардов фунтов никеля. Тогда окажется, что никель, растворенный в Мировом океане, мог быть при-. несен реками за время, немногим более 9 тысяч лет. Следовательно, отсутствие соответствующего процента никеля, поступившего на поверх­ность Земли с метеоритным дождем, невозможно объяснить выветрива­нием и переносом в Мировой океан. Единственным возможным объясне­нием того небольшого процентного содержания никеля на поверхности Земли и в Мировом океане может быть лишь то, что возраст Земли равен всего лишь нескольким тысячам лет.

3. Приток веществ в Мировой океан.

Оставим в стороне вопрос о метеоритном никеле. То, что никель, содержащийся в мировом океане, мог поступить из рек за 9 000 лет,

определяет тем самым максимальный возраст Мирового океана — 9 000 лет, если только не удастся доказать, что этот растворенный в воде никель выпадает в осадок на дно Мирового океана или же каким-то образом через атмосферу возвращается на континенты. До сих пор не было доказано ни первое, ни второе. Никель, безусловно, не выпадает в осадок, поскольку в противном случае, за 5 млрд. лет на дне Мирового океана накопилось бы 3,75 миллиарда фунтов никеля. Поскольку Миро­вой океан занимает около 3,9 х 10 в 15 степени квадратных футов поверхности земли, это означает, что на каждый квадратный фут дна Мирового океана приходится 960 фунтов никеля!

Такие же расчеты можно провести для других химических элемен­тов, растворенных в океане. Это означает, что количество любого хими­ческого элемента в океане, деленное на годовое приращение этого эле­мента, приносимого в океан реками, даст время, которое требуется, чтобы накопить данный химический элемент при условии, что с самого начала его не было в океане, и что скорость притока воды из рек остается все время постоянной.

Поскольку в океане содержится множество химических элементов, то можно провести множество расчетов. Мы получим множество отлич­ных друг от друга результатов, вследствие того, что неизвестно, какое количество каждого химического элемента содержалось в Мировом оке­ане вначале, а также потому, что в некоторых случаях могут действо­вать механизмы рециклирования, которые возвращают часть этих хими­ческих элементов на континенты.

Однако важно отметить, что в каждом таком случае рассчитанный средний возраст Мирового океана оказывается гораздо меньшим, чем предполагаемый возраст Земли, равный 5 млрд. лет. Кук указал на это в примере ураном:

«...ежегодно реки приносят в Мировой океан от 10 в десятой сте­пени до 10 в 11 степени граммов урана при общем количестве урана в Мировом океане примерно 10 в 15 степени г».²⁷

В таком случае, приблизительный возраст Мирового океана, полу­ченный урановым методом датирования, составит от 10 000 до 100 000 лет.

Это сопоставимо с расчетами Райли и Скирроу, которые указали цифру 500 000 лет.²⁸ Вышеупомянутые авторы провели аналогичные расчеты для многих других химических элементов, получив следующие результаты:

Химический элемент	Количество лет накопления химического элемента, приносимого реками в Мировой океан
Натрий Магний	260 000 000 45 000 000
Кремний	8 000
Калий	11 000 000
Медь	50 000
Золото	560 000
Серебро	2 100 000
Ртуть	42 000
Свинец	2 000
Олово	100 000
Никель	18 000
Уран	500 000

 

По многим другим химическим элементам цифры оказались го­раздо меньше миллиарда лет, а по некоторым — менее 1000 лет (напри­мер, по алюминию — только 100 лет!)

Такое положение трудно понять, если земной литосфере и гидро­сфере уже миллиарды лет, т.е. если строить геохронологию на положе­ниях униформизма. Ф. Г. Кузнен сказал:

«В обычных условиях морская вода не бывает перенасыщена каки­ми-либо веществами, и в районах с чрезмерным испарением воды проис­ходит естественная циркуляция, не допускающая избыточной концеп­ции».²⁹

В нормальных условиях химические элементы не выпадают в оса­док из раствора до тех пор, пока он не станет перенасыщенным. Пока еще не много известно о химическом составе всех отложений на дне Мирового океана, но нет оснований утверждать, что там могут быть обнаружены значительные количества «потерянных» химических эле­ментов. Не имеется также доказательств того, что значительные количе­ства этих элементов могут возвращаться на континенты в виде солей через влагу в атмосфере. Здравый смысл говорит, что в таких количе­ствах химические элементы не могут быть обнаружены потому, что их по-просту никогда не было. Это, безусловно означает, что Мировой оке­ан и Земля должны быть очень молодыми. На молодой возраст Мирово­го океана указывают не только растворенные в нем химические элемен­ты, но и сами осадочные отложения на дне. Геолог Стюарт Невинс наглядно и убедительно показал это в одном из последних исследова-.

НИИ.³⁰

В Мировой океан ежегодно поступает около 27,5 млрд. тонн отло­жений. Общая масса отложений, уже содержащихся в Мировом океане, составляет около 820 миллионов миллиардов тонн. Разделив общую массу на массу, поступающую в Мировой океан ежегодно, мы получим, максимальный возраст Мирового океана, равный 30 млн. лет, начиная с того момента, когда отложения начали откладываться в нем (даже если пользоваться моделью эволюции, средняя скорость вливающихся в Ми­ровой океан потоков в прошлом, безусловно, была, по меньшей мере, такой, как сейчас).

Навинс также показал, что общая масса горных пород на конти­нентах выше уровня моря равна всего лишь 383 миллиона миллиардов тонн, что немного меньше половины массы отложений в Мировом оке­ане в настоящее время. Таким образом, существующие сегодня конти­ненты, подвергаясь выветриванию со скоростью, наблюдаемой сегодня, были бы размыты до уровня моря всего лишь за 383/27,5, или за 14 миллионов лет.

Невозможно объяснить небольшое количество отложений на дне Мирового океана тем, что они каким-то образом были подняты, и из них на континентах сформировались горные образования. Это невозмож­но объяснить по той очевидной причине, что общее количество отложе­ний на континентах и на дне Мирового океана могло бы сформироваться со скоростью, которая наблюдается сегодня, за период времени, мень­ший, чем один третичный период.

Единственный способ избежать вывода о том, что Земля не являет­ся старой, это предположить, что каким-то образом отложения в Миро­вом океане «стекают» в глубокие океанические желобы и так достигают мантии Земли. Однако современные теоретики подсчитали, что только одна десятая отложений, приносимых в Мировой океан ежегодно, может исчезнуть подобным образом. Итак, если учесть все процессы, то можно определить возраст Земли как равный максимум 75 миллионам лет.

Таким образом, 'можно доказать, что даже вода в Мировом океане принесена на земную поверхность за период времени, меньший, чем возраст океана по модели эволюции. Возможно, что в воды Мирового океана ежегодно добавляется, по меньшей мере, кубическая миля воды из ювенильных источников, а именно, из мантии через вулканы, из горячих источников и других отверстий на поверхности Земли.³'

Общая масса воды на земной поверхности составляет 340 милли­онов кубических миль. Следовательно, максимальный возраст Мирового океана (даже при неприемлемом предположении, что в Мировом океане в самом начале не было воды, и что в прошлом вулканическая актив­ность была не больше, чем сейчас) может быть равен лишь 340 милли­онам лет. Такая цифра приведет нас лишь в силурийский период (то есть, период рыб!).

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: