Глава I эволюция или творение? 8 глава

«... Тем не менее я думаю, отвлекаясь от предрассудков, что пале­онтологическая летопись растений скорее свидетельствует о специаль­ном сотворении».²⁶

Сохранение видов в геологических эпохах

Мы уже отмечали, что все царства, типы и классы в органическом мире оставались неизменными с тех пор, как возникла жизнь, и что даже отряды, семейства, роды и некоторые виды появляются в палеонтологи­ческой летописи внезапно, без всяких предварительных переходных форм.

Это постоянство классификационной системы и неизменность глав­ных ее категорий, конечно, противоречит тому, чего следовало бы ожи­дать на основании эволюционной модели, но оно предсказывается креа­ционной моделью. Это свидетельство творческой цели и замысла, а не случайных изменений и естественного отбора.

Чтобы продемонстрировать существенную идентичность ископаемо­го мира и современного мира живых организмов, может оказаться по­лезным следующий список, показывающий, что сегодня животные не очень-то отличаются от древних.

Примеры неизменного существования ископаемых групп (среди многих других)

Докембрий: водоросли, бактерии, грибы

Кембрий: губки, улитки, медузы

Ордовик: черви, морские звезды, двустворчатые

Силур: скорпионы, кораллы

Девон: акулы, двоякодышащие рыбы

Карбон: папоротники, тараканы

Пермь: жуки, стрекозы

Триас: сосны, пальмы

Юра: крокодилы, черепахи

Мел: утки, пеликаны

Палеоцен: крысы, ежи

Эоцен: лемуры, носороги

Олигоцен: бобры, белки, муравьи

Миоцен: верблюды, волки

Плиоцен: лошади, слоны

Плейстоцен: человек

Этот список нетрудно продолжить; приведены лишь типичные, но далеко не все, примеры. Даже из этого краткого перечисления очевид­но, что хотя виды могли претерпевать множество изменений (адаптиру­ясь, в соответствии с творческим замыслом, к меняющимся условиям среды на основе сотворенного потенциала генетической изменчивости вида), тем не менее с момента своего возникновения виды почти не менялись, если не считать вымерших.

Живые ископаемые

Некоторые современные организмы находят только в древних сло­ях. До того, как в недавние годы их обнаружили живыми, их считали давно вымершими, иногда — за сотни миллионов лет до наших дней. Их даже использовали как датировочные останки, чтобы по ним опреде­лять возраст слоев, в которых они находились. Впрочем, это прекрати­лось, как только они были найдены живыми. Хотя они и не были представлены в отложениях промежуточных эпох, но они непременно там где-нибудь должны были быть!

Эти «живые ископаемые» так мало изменились, что глядя на них трудно верить в эволюционную модель. Что заставляет организм разви­ваться до высокой степени сложности (хотя в палеонтологической лето­писи это развитие и не отражается), а затем перестать эволюциониро­вать? Быть может, самой аномальной ситуацией среди этих «живых ископаемых» являются те самые одноклеточные, с которых, как полага­ют, и начался процесс эволюции.

«Среди одноклеточных в последние десятилетия были сделаны уди­вительные открытия, обнаружившие современных простейших в древ­них отложениях, так и древние формы — живыми. Самое удивительное существо было известно в качестве ископаемого, а ныне обнаружено живым — оно происходит из отложений в Южном Огайо, возраст кото­рых — 1.9 миллиарда лет».²⁷

Потрясающее свидетельство эволюционной сохранности! Кроме этого «живые ископаемые» включают следующие виды: Туатара (пресмыкающееся) — «вымерли» в меловом периоде Латимерия (кистеперая рыба) — «вымерли» в меловом периоде Неопилина (сегментированный моллюск) — «вымерли» в девоне Лингула (плеченогое) — «вымерло» в ордовике Метасеквойя (вечнозеленое дерево) — «вымерли» в миоцене

Поскольку для датировки используются в основном некрупные морские организмы, а глубины океанов еще далеко не изучены, нельзя исключить, что некоторые из них (трилобиты, граптолиты или аммони­ты) еще будут найдены живыми.

Возникает вопрос о том, как эволюционная теория относится к этим систематическим, регулярным разрывам в палеонтологической ле­тописи? Она не предсказывает таких разрывов, как это делает креацион-ная модель, и потому вынуждена пытаться включить их на основании различных вторичных допущений. При виде количества известных ныне ископаемых уже невозможно говорить, как Дарвин, что пробелы будут заполнены дальнейшим изучением.

Обычно предлагают следующее: 1) эволюция происходила в малых обособленных популяциях и 2) частота мутаций увеличивалась вслед­ствие временного повышения радиации в окружающей среде.

«Похоже, что доминантное ядро популяции или вида редко вовле-кается в эволюционный процесс».

«Поскольку эволюционные изменения в конечном счете являются результатом генетических мутаций, повышение потока проникающей радиации, как бы мало оно ни было, будет ускорять эволюционный процесс».²⁹

«Границы между эрами, периодами и эпохами в геологическом мас­штабе времени в основном указывают на внезапные существенные изме­нения в составе ископаемых останков. Иногда исследователи пытаются объяснить это повышением уровня мутаций космическими лучами».³⁰

Взамен отсутствия промежуточных форм предлагается сочетание малых популяций и быстрой эволюции. Это совершенно искусственное построение, непроверяемое и неправдоподобное. Эволюционисты тем са­мым говорят, что мы никогда не сможем увидеть подтверждения эволю­ции; она шла слишком быстро в прошлом и совсем остановилась ныне!

ТОЧЕЧНОЕ РАВНОВЕСИЕ

Нильс Элдридж и Стивен Гоулд придумали красивое слово для этого таинственного гипотетического процесса быстрой эволюции в ма­лых популяциях, а именно термин «точечное равновесие».

Этот воображаемый процесс мог бы помочь объяснить повсеместное отсутствие переходных форм, но нет генетических подтверждений тако­го процесса. Профессор Кейт Томпсон из Йеля говорит, что механизм эволюции по-прежнему остается «главной тайной».³¹

На самом деле главная тайна состоит в том, что несмотря на 150 лет бесплодных поисков генетического механизма для настоящей верти­кальной эволюции эволюционисты вообще все еще верят в эволюцию!

ПРИЛОЖЕНИЕ

¹ Эта исключительно безграмотное рассуждение. Нужное сочетание не обязано появиться последним. Оно с тем же успехом (равновероятно) может появиться и первым. Использовать

такую аргументацию в реальной полемике с образованным эволюционистом опасно — поднимут на смех. (Прим. пер.)

³ С математической точки зрения то, что событие маловероятно, еще не значит, что оно невозможно. Никак нельзя исключить, что именно этот шанс из 10^г>3 реализуется. Строго говоря, вероятностный метод просто неприменим к этой проблеме — Прим, пер.

³ Ф. Салисбери, там же, стр. 336.

* М. Голей, «Размышления инженера», Аналитическая химия, т. 33, 1961, стр. 23.

⁵ Дж. Уолд, «Происхождение жизни», в кн.: Физика и химия жизни, Нью-Йорк, 1955, стр. 12.

⁶ Дж. Хаксли, там же, стр. 41.

⁷ Дж. Симпсон, «Униформитарианизм», Очерки эволюции и генетики Нью-Йорк, 1970, стр. 80.

⁸ В.Р. Томпсон, Введение в Происхождение видов, Нью-Йорк, 1956.

⁹ Дж. В. Ричарде, «Руководство по практической систематике», Science, т. 167, 1970, стр. 1447.

¹⁰ У.Дж. Бок, «Эволюция по законам порядка», Sciences. 164, 1969, стр. 684. Подобно этому, профессор Уоддингтон сказал: «Этот стиль мышления по аналогии, приводящий к появлению теории о том, что развитие основано на рекапитуляции предковых стадий эволюции, уже не кажется биологам ни убедительным, ни даже интересным». (Принципы Эмбриологии, 1965, стр. Ю).

¹¹ Дж. Г. Симпсон, Основные особенности эволюции, Нью-Йорк, 1953, стр. 360.

¹² Т. Невиль Джордж, «Ископаемые с эволюционной точки зрения», Science progress, т. 48, 1960, стр. 1, 3

¹³ П. Муди, Введение в эволюцию, Нью-Йорк, 1962, стр. 503. Н. Хериберт-Нильссон, после 40 лет исследований в области палеонтологии и ботаники, был вынужден сказать: «На основании палеонтологических фактов невозможно даже карикатурно изобразить эволюцию. Ископаемых остатков ныне так много, что недостаток переходных рядов уже не может объяс­няться нехваткой материала. Отдельность групп и разрывы между ними реальны; они никогда не будут заполнены».

^и М. Кей и Э. Голберт, Стратиграфия и история жизни, Нью-Йорк, 1965, стр. 102. ^1S Д. Алексрод, «Раннекембрийская морская фауна», Science, т. 128, 1958, стр. 7. ¹⁸ Т. Невиль Джорж, «Ископаемые с эволюционной точки зрения», Science progress т. 48, 1960, стр. 5

¹⁷ А. Ромер, Палеонтология позвоночных, Чикаго, 1966, стр. 15. Подобно тому и Ф. Оммани в своей книге Рыбы (1964) пишет: «Как эволюционировали эти древние хордовые, какие стадии они проходили, прежде чем дать начало настоящим рыбообразным существам, мы не знаем. Между кембрием, когда они, вероятно, появились, и ордовиком, когда появились первые останки настоящих рыбообразных, существует пробел в 100 миллионов лет, который мы, возможно, так никогда и не запомним».

¹⁸ Дж. Мийо, «Латимерия», Scientific American, т. 193. 1955, стр. 37.

¹⁹ Дж. Г. Симпсон, Темпы эволюции, Нью-Йорк, 1944, стр. 106.

²⁰ А. Ромер, Палеонтология позвоночных, Чикаго, 1966, стр. 15.

²¹ В.Е. Суинтон, Биология и сравнительная физиология птиц, Нью-Йорк, 1960, стр. 1.

²² Карл Данбар, Историческая геология, Нью-Йорк, 1961, стр. 310.

²³ Там же.

²⁴ С. Т. Брюс, Насекомые в янтаре, Scientific American, т. 185, 1951, стр. 60. " С. А. Арнольд, Введение в палеоботанику, Нью-Йорк, 1947, стр. 7.

^ж Е. Дж. Корнер, Эволюция в современной ботанической мысли, Чикаго, 1961.

* Дж. Е. Хатчинсон, «Живые ископаемые», American Scientist, т. 58, 1970, стр. 534.

²⁸ Дж. Кристиан, «Социальная субординация, плотность популяций и отряды млекопита­ющих», Science, т. 168, 1970

²⁹ Дж. Симпсон, «Эволюционные пульсации и геомагнитная полярность», Bulletin Geological Society of America, т. 77, 1966, стр. 200.

³⁰ «Изменения ископаемых: нормальная эволюция», Science News, т. 102, 1972, стр. 152.

³¹ Кейт С. Томпсон, «Смысл эволюции», American Scientist, т. 70, 1982, стр. 529.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: