Анализ современной системы инновационной деятельности в высших учебных заведениях за рубежом

Весной 2007 года в рейтинге конкурентоспособных стран Западной Европы первое место заняла Финляндия. Разработчики данного рейтинга учитывали объем инвестиций в инновационные проекты, в образования, концентрацию наукоемких производств и общее состояние экономики. Являлся неожиданным тот факт, что в 2006 году та же Финляндия возглавила еще один из достаточно солидных списков: в «Отчете о глобальной конкурентоспособности 2005-2006», который был подготовлен к прошлогоднему Всемирному экономическому форуму, экономика Финляндии признана самой конкурентоспособной экономикой мира. Однако, еще недавно имеющаяся у страны ни научная база, ни передовая промышленность не соответствовали организации данного уровня. Понадобилось не много дет, чтобы поднять государство на новых уровень. Пример Финляндии заслуживает внимания, так как в конце 70-х гг. ситуация в стране была такая же как в России на сегодняшний день: ситуация, когда политическая элита осознала, что единственный надежный ресурс для долгосрочного развития страны - это технологии, и первое, что она сделала, организовала диалог с бизнесом. В 1979 был собран Национальный технический комитет, в который вошли представители всех промышленных отраслей, существовавших на тот момент в государстве.

Вторым шагом, в 1983 году, стало создания национального технологического агентства TEKES. С возникновения данного государства случилось почти невероятно: ученым стало выгодно делать то, что было востребовано бизнесом, а бизнесу - взаимодействовать с учеными с целью черпания ресурсов для своего развития.

Финляндская наука и промышленность начали расти параллельно. На сегодняшний день Финляндия -это страна победившего хайтека, а финляндская национальная модель производства и использования новых знаний - одна из наиболее эффективных в мире. Формулой финского успеха является наличие трех слагаемых: высокий уровень образования, конкурсный принцип распределения средств на развития инновационной инфраструктуры и на науку.

Качество финского образования и высокий уровень научных исследования, - вот две стороны одной медали. Финская высшая школа тесно связана с наукой. Именно в университетах происходит большая доля всех фундаментальных исследований и часть прикладных. Студенты и аспиранты имеют свободный доступ ко всем авторитетным мировым изданиям научного и научно-технического профиля. В университетах имеет самое современное оборудование, самое «продвинутые» и дорогостоящие исследовательские установки для исследования. Университеты Финляндии являются не просто образовательными университетами, а имеют статус производителей знаний.

Стоит также указать на то, что в рыночной европейской экономике нет ограничений по неприоритетному использованию полученных научных результатов для блага государства, которое осуществляет финансирование научной работы (за исключением технологий военного назначения).

Эффективное использование способов коммерциализации в отношении непроектных результатов исследований (т. е. полученных в результате базового государственного бюджетного финансирования) еще более поощряется общими, четко обозначенными нормами и еще более, стимулами. Они могут быть определены между различными уровнями участников. Например, в Германии Университетский рамочный закон определяет передачу технологий как первостепенную, ключевую задачу университетов и научных сотрудников; Франция и Нидерланды имеют похожие регулирующие положения. В Германии при осуществлении этих законов, федеральные финансовые органы недавно ввели новую категорию выдeлeния дополнительных бюджетных средств, ориентированную на результаты, для научных организаций и институтских научных творческих коллективов. Поскольку деятельность по использованию научных исследований для экономики не противоречит основным задачами науки или действующему законодательству, дополнительный доход (особенно для исследователей и для институтов) рассматривается как необходимый импульс для стимулирования успешного трансферта технологий (за некоторыми исключениями - например, во Франции исследователь имеет статус государственного служащего и соответствующие привилегии, поэтому трансферт поощряется, но существуют ряд ограничений для государственных служащих). В некоторых странах, например, в Ирландии, этот доход от передачи технологий пользуется существенными налоговыми льготами, т. е. является дополнительными стимулами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» определяется необходимость выплаты в бюджет компенсационных платежей за счет средств, поступивших от уступки и использования прав на результаты научно-технической деятельности. В связи с этим в исследовании особый интерес представляли возможные аналоги такого подхода к распределению доходов от коммерциализации в европейской практике. Скажем сразу, в европейском законодательстве нет примеров, когда государство определяло бы свое участие в распределении доходов от использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств. Отсутствие такой практики объясняется вполне объективными причинами.

Во-первых, одна из ключевых целей государственного финансирования образования и научных исследований заключается в создании новых знаний, способных принести впоследствии новую стоимость, что является одной из основных функций государства. Механизмы «отдачи» от такого инвестирования серьезно отличаются от обычных коммерческих сделок. Доход от вложений в науку общество получает опосредованно на основе создания новых продуктов, новых рабочих мест, налоговых поступлений от бизнеса. Попытки государства извлечь прямую выгоду от коммерциализации знаний непосредственно из «каждой транзакции» противоречит природе государственной функции.

Во-вторых, изъятие части доходов от коммерциализации результатов исследований в пользу государства снижает стимулирующую функцию этих доходов. Установление даже небольшой доли государственного изъятия сравнимо с двойным налогообложением данного вида доходов. Такой подход выглядит достаточно странно в условиях, когда главной тенденцией государственной политики развитых стран является развитие стимулов и поиск новых инструментов для субсидирования процесса коммерциализации технологий.

В-третьих, как отмечалось выше, абсолютная величина доходов от коммерциализации результатов научных исследований является незначительной. Роль этого источника с точки зрения доходной емкости или фискального потенциала достаточно второстепенна. Очевидно, что расходы на администрирование такого изъятия будут превышать бюджетные доходы по этой статье.