Выразительно ли выразительное чтение

Состояние, в котором в данный момент находится искусство выразительного чтения в школе, тревожит и требует вскрытия причин, приведших к такому положению.

Одной из причин, как нам кажется, является смысл, который популярно вкладывается в понятие «выразительное» чтение. Исходя из принципа выразительности многие практические работники взяли на вооружение формальную сторону этого искусства, совершенно не учитывая других сторон, сопутствующих процессу общения.

Понятие «выразительное» чтение, по глубокому убеждению автора, не отражает всей сложности общения во время чтения художественного произведения. Это понятие существует в понимании многих учителей как раз и навсегда данный критерий, качественная значимость которого подтверждается с одинаковым успехом во всех случаях. К тому же, многие слушатели слова в школе в «выразительность» чтения вкладывают свой смысл, что мешает объединению общих творческих усилий для решения проблемы выразительного чтения и совершенно не даёт возможности найти общий язык в этом творческом деле.

Имеющиеся методики и литература по выразительному чтению не учитывают социально - психологические факторы, сопутствующие любому общению людей, в том числе общению во время чтения: возраст слушателя уровень его общего развития, его готовность воспринимать в соответствующем качестве слышимое, его настроение, конкретность ситуации, в которой читается текст и т. д. Выразительно и всё тут. Выразительно само по себе, вне восприятия и оценки слушателя.

Нередко в пособиях излагаются правильные теоретические взгляды на различные этапы работы над произведением. В конкретных же примерах призванных подтвердить теоретическое положение, даются графические схемы. Всё это из соображений «выразительности». И дело не в слове, а в том, на какой путь работы наталкивает то или иное понимание выразительности чтения.

Почему бывает так, что выразительно читаемое произведение не трогает слушателя? 0чевидно, чтобы ответить на этот вопрос, надо предварительно ответить на ряд других вопросов: кто этот человек, на которого прекрасное произведение в прекрасном исполнении не произвело впечатление? Как чтец относится к слушателю? Каковы условия, в которых слушатель воспринимает произведение? Как относится слушатель к чтецу, автору произведения?.. Произведение могло быть не воспринято потому, что жизненный материал, лежащий в его основе, далёк для воспринимающего с точки зрения отдалённости изображенной эпохи, непонятен, чужд или непостижим в силу возраста, определённого интеллектуального состояния. Необходимо учитывать духовные запросы человека, духовные его возможности.

Школьники разного возраста находят в одном и том же произведений разные, находят то, что им доступно, что их волнует, что как то напоминает их личный жизненный опыт, т. е. те или иные стороны их «Я», их уже разбуженные духовные запасы. Ищут же в искусстве как правило такое, что как то отвечает на их вопросы, что решает проблемы, которые ставит перед ними возраст.

Эстетические критерии часто остаются вне поля восприятия, они воспринимаются как нечто абстрактное, т. к. находятся за пределами потребностей ученика. Истина эта не нова. Она - доказательство того, что одно и тоже произведение в восприятии разных людей в разных конкретных условиях не может быть однозначно принято и стало быть выразительность надо воспринимать как динамическое явление. Нет человека с раз и навсегда данными желаниями, установками, состоянием, настроением. То, что впечатляло вчера, сегодня может раздражать, и причиной этому будет не произведение, а факторы, лежащие в психологической и социально-психологической областях речевого общения.

На характер восприятия произведения могли оказать влияние в каждом конкретном случае разные, порой казалось бы, незначительные обстоятельства. Слушателя мог раздражать костюм чтеца. Его мог отвлекать сидящий сзади слушатель, который постоянно шуршал конфетными этикетками. Произведение могло быть не воспринятым потому, что помещение, в котором оно исполняется, маленькое, а чтец подаёт его как в большом зале, не учитывая его камерности. Возможно, что слушатель каждый раз в произведении воспримет не всё, что хочет сказать /и говорит/ чтец.

А как же быть с «выразительностью»? Любое общение с аудиторией, в том числе и чтение - это всегда воздействие, взаимовоздействие чтеца, оратора, с одной стороны, и слушателя - с другой. Чтобы установить более действенный контакт с аудиторией, и чтецу и оратору недостаточно учитывать только технические, внешние стороны выразительности, но необходимо ещё иметь в виду и многие социально психологические факторы, обеспечивающие взаимопонимание читающего и слушателя. Только при этом можно установить степень воздейственности чтения. Повторим, что выразительность не существует сама по себе, вне восприятия слушателя, вне его оценки. Оторванная от сферы конкретного человеческого общения она становится абстрактным стимулом занимающегося искусством чтения к заучиванию формальных признаков «выразительности».

Распространена в школе практика слушания произведения в записи в исполнении профессиональных чтецов. Уж куда более выразительное чтение! А между тем практика показывает, что конечный результат этапа урока не столь высок, как задумывал учитель. Часто учитель литературы использует на уроке запись стихотворения «На смерть поэта» М. Ю. Лермонтова в исполнении Яхонтова. Прошу меня понять правильно: речь идёт не о качестве чтения - оно бесспорно. Речь идёт о конкретной ситуации, которой звучит эта запись (Пример взят с урока в одной из школ г. Калининграда (обл. )).

Классная комната - не Колонный зал. Тридцать пять учеников за пар там. На столе учителя - проигрыватель. И в этой привычной для учеников рабочей обстановке вдруг звучит незнакомый, но прекрасный торжественный голос. Первое, что является предметом восприятия для учеников - голос, общий тон чтения. Не слова, не мысли, не событие! Надо добавить к этому заигранность пластинки и сомнительность качества воспроизводящей техники. Результат - никто из ребят не мог пересказать содержание стихотворения. Полное несовпадение тона чтения с конкретной ситуацией, в которой оно звучит, полное отсутствие установки на восприятие такого чтения не способствуют созданию условий для благоприятного восприятия стихотворения. Факт отсутствия контакта у знаменитого чтеца с учениками ставит перед школьным учителем неожиданную проблему: почему выразительное чтение, чтение мастером звучащего слова не выполнило главной своей функции - не сделало слушателей соучастниками всего, что отображено в произведении и не включило их в процесс сопереживания?

В данном случае надо говорить не о «выразительном» чтении (хотя оно бесспорно присутствовало), а о бездейственности слова, что естественно ведёт к рассмотрению социально - психологических факторов, обеспечивающих воздейственность. Выразительность, в результате которой слушатель остался холодным, безучастным к мыслям, чувствам, фактам действительности, отражённым в произведении, лишена продуктивной задачи. Нас тревожит формальное понимание и использование «выразительности» в искусстве чтения.

Это же стихотворение автору довелось слышать на занятии студентов первого курса историко-филологического факультета пединститута г. Калининграда (обл. ). После анализа текста, в котором была выяснена ситуация, факты, лежащие в основе стихотворения, характер лирического героя осмыслено произведение по видениям, определён жанр, Татьяна Д., студентка, которая никогда не читала со сцены, прочитала стихотворение «Смерть поэта» как монолог - монолог человека, потрясённого, стремящегося осмыслить происшедшее, понимающего всю глубину трагедий, протестующего, осуждающего, судящего... Это было горе и потрясение самой Тани, для которой такая смерть любимого поэта была страшна, неожиданна, неестественна, преступна... У Татьяны слабый голос и ничего такого, что можно было бы отнести к разряду известных «выразительных» средств. В процессе работы разговор шёл не о том « как » читать, а о том, « что » и « о чем » надо сказать. В результате было чтение конкретного человека, который исповедывался в конкретной обстановке перед этими и только этими людьми.

В чтении Татьяны была конкретность переживания, не зафиксированная повышениями и понижениями голоса, ускорениями и замедлениями темпа и т. д., т. е. не было в процессе работы выделено то, над чем прежде всего стремятся работать с учеником. Сознание студентки не было сбито на внешние приемы «выразительности». Воздействие произведением на присутствующих слушателей было столь велико, что они восприняли горе и ненависть поэта как свое горе и ненависть. По существующим критериям это чтение «выразительным» назвать нельзя.

В организаторской деятельности речевое воздействие является основной задачей, достижение которой имеет свои пути. Об этом скажем ниже.