 |
Анализ и интерпретация результатов исследования.
|
|
|
|
Следующий этап проведения исследования предполагал анализ и интерпретацию полученных эмпирических данных. Осуществление контент-анализа ответов испытуемых о себе как отце и о матери своего ребенка позволило рассчитать процентную выраженность когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов в образе себя как отца и образе матери своего ребенка. Процентное распределение по измеряемым компонентам относительно данных образов представлено в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Процентное распределение ответов испытуемых по компонентам в структуре образа отца
| Компоненты в структуре образа отца | Экспериментальная выборка | Контрольная выборка |
| Когнитивный | 50% | 18,75% |
| Эмоциональный | 18,75% | 25% |
| Поведенческий | 31,25% | 56,25% |
Таблица 2
Процентное распределение ответов испытуемых по компонентам в структуре образа матери своего ребенка
| Компоненты в структуре образа матери | Экспериментальная выборка | Контрольная выборка |
| Когнитивный | 42,8% | 30,8% |
| Эмоциональный | 28,6% | 61,5% |
| Поведенческий | 28,6% | 7,7% |
Как видно из таблицы 1, среди испытуемых контрольной выборки относительно образа отца наблюдается преобладание поведенческого компонента. Отцы контрольной выборки отмечали стиль своего воспитания (демократичный, авторитетен, без деспотизма, уважаю мнение ребенка), также отмечали степень своего участия в воспитании (смогу дать ребенку все необходимое, смогу вырастить достойного человека, забочусь о ребенке, нужен ему). На втором месте по выраженности наблюдалось присутствие эмоционального компонента (горжусь своим ребенком, любящий, люблю его).
В экспериментальной выборке среди всех измеряемых компонентов наиболее выраженным оказался когнитивный компонент, где отцы характеризовали себя по отдельным качествам (ответственный, строгий, достоин своей дочки, понимаю своего ребенка). Следует отметить, что среди описываемых качеств наблюдались не только положительные, но и свидетельствующие о критичном отношении к себе, как к отцу (мог бы быть и лучше, не оправдал надежд). Что касается поведенческого компонента, то в данном случае участие в воспитании отмечалось либо в будущем (смогу воспитать достойного человека), либо в прошедшем времени (сделал все что мог), при этом участие в воспитании на данный момент в ответах не фигурировало. Также, можно обратить внимание на то, что эмоциональный компонент в структуре образа у отцов экспериментальной выборки выражен в наименьшей степени.
|
|
|
Таким образом, отцы экспериментальной выборки описывают себя как носителей необходимых отцовских качеств одобряемых и поддерживаемых обществом (строгий, ответственный, понимающий). Степень участия в воспитании ориентирована преимущественно на будущее, либо на прошлое. Представление о себе, как об отце в меньшей степени по сравнению с контрольной выборкой ассоциируется у них с проявлением чувств. Наряду с позитивными представлениями о себе, как об отце встречаются и негативные представления, понимание того, что они могли бы уделять больше времени своему ребенку и больше участвовать в процессе воспитания.
В отличие от экспериментальной выборки, отцы контрольной выборки преимущественно отмечают свое непосредственное участие в процессе воспитания, декларируют проявление чувств в отношении ребенка.
Аналогичным образом был осуществлен анализ представлений относительно матери своего ребенка. Судя по таблице 2, у испытуемых контрольной выборки наблюдается явное доминирование эмоционального компонента (любит нас, любящая, гордится детьми, любит детей). Можно предположить, что тем самым отцы подчеркивают важность материнской любви, любовь к ребенку как главное предназначение матери.
|
|
|
У испытуемых экспериментальной выборки также как и при описании образа отца доминирует когнитивный компонент (хозяйка, умница, хорошая мама). Интересно отметить, что в ответах, относящихся к когнитивному компоненту, встречались как очень позитивные характеристики (самая лучшая мама), так и негативные (сделала ошибку, когда-нибудь опомнится, не права). Можно предположить, что отцы, проживающие отдельно от своего ребенка либо пытаются снизить свое чувство вины относительно того, что они не принимают непосредственного участия в воспитании мнением о том, что мать замечательная и прекрасно справиться. В то же время, неразрешенные конфликты, обида в связи с разводом отражается в негативных характеристиках относительно матери своего ребенка.
Наряду с качественной оценкой ответов испытуемых относительно образов матери и отца была проведена их количественная обработка. Расчет коэффициента Яниса позволил определить преимущественную валентность ответов относительно двух данных образов. Расчет коэффициента осуществлялся по формуле:
С=fn-n2
rt
где:
f- число положительных оценок;
n- число отрицательных оценок;
r- объем единиц информации, отражающих изучаемую категорию
t- общий объем единиц анализируемого текста.
Соотношение положительных оценок относительно образа отца в контрольной выборке (С=1) в экспериментальной выборке (С=0,8).
Соотношение положительных оценок относительно образа матери в контрольной выборке (С=0,92), в экспериментальной выборке (С=0,57).
Таким образом, отцы обеих выборок имеют преимущественно позитивные представления о себе как отцах и матерях своих детей. У испытуемых контрольной выборки все ответы испытуемых относительно образа отца носят положительный характер, у испытуемых экспериментальной выборки количество положительных ответов также доминирует, но имеет более низкие показатели по сравнению с контрольной выборкой.
У испытуемых контрольной выборки наблюдается преобладание положительных ответов относительно представлений о матери своего ребенка, в то же время, у испытуемых экспериментальной выборки количество положительных ответов ниже по сравнению с контрольной выборкой. Полученные результаты свидетельствуют о том, что отцы находящиеся в разводе, могут испытывать отрицательные переживания относительно того, как они справляются с отцовской ролью, а также проецируют на своих бывших жен переживания, связанные с ситуацией развода.
|
|
|
Следующий этап анализа эмпирических данных предполагал выявление предпочитаемого типа родительского поведения по методике Е.О.Смирновой и М.В.Соколовой в контрольной и экспериментальной выборках. Индивидуальные результаты диагностики по данной методике в контрольной и экспериментальной выборках представлены в Приложении 2. Результаты процентного распределения по типам родительского поведения в выборках представлены в таблице 3.
Таблица 3
Предпочитаемый тип родительского поведения
в исследуемых группах (в %)
| Тип родительского поведения | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Строгий | 14,3 | |
| Объяснительный | 19,0 | 52,2 |
| Автономный | 4,8 | |
| Компромиссный | ||
| Содействующий | 47,6 | 8,8 |
| Потакающий | ||
| Ситуативный | 14,3 |
Судя по таблице, можно выявить ориентацию на определенный тип родительского поведения в контрольной и экспериментальной выборках. В контрольной выборке наблюдается доминирование содействующего типа родительского поведения. Данный тип свидетельствует о реальном участии в жизни ребенка, стремлении помочь, разобраться в проблеме, разделить с ним его трудности, что может быть вполне характерным для родителей, постоянно проживающих со своими детьми.
В экспериментальной выборке наблюдается преобладание объяснительного типа родительского поведения. Объяснительный тип родительского поведения свидетельствует об апелляции к здравому смыслу ребенка, преимущественному использованию словесного объяснения. Таким образом, основной формой воспитательного воздействия у отцов экспериментальной выборки является слово. Отцы, не живущие постоянно вместе со своими детьми, не могут наказывать своего ребенка, не могут аппелировать к его чувствам. Их взаимодействие осуществляется на вербальном, сознательном уровне. В случае, если отец пользуется у ребенка авторитетом, такое взаимодействие, особенно в подростковом возрасте является достаточно эффективным. Если же отец не является для ребенка референтным лицом, объяснения со стороны отца могут быть не эффективными, и не восприниматься ребенком в должной степени. Высокий процент ситуативного типа родительского поведения в экспериментальной выборке (26%) может свидетельствовать об отсутствии четкой стратегии поведения при взаимодействии с ребенком.
|
|
|
Следующий этап работы предполагал анализ данных, полученных с помощью методики «Родительское сочинение» Далее в таблицах приводятся процентные распределения выделившихся категорий контент-анализа по отдельным параметрам методики. Большинство указанных категорий соответствовало типичным категориям, представленным О.А.Карабановой в описании методики «Родительское сочинение». Отдельные категории носили специфический характер и свидетельствовали об особенностях изучаемой выборки. Процентное распределение выделившихся категорий контент-единиц по параметру «Значимые характеристики ребенка» в контрольной и экспериментальной выборке представлено в таблице 4.
Таблица 4
Процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Значимые характеристики ребенка»
| Категории контент-единиц | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Личностные особенности | 6,45 | 23,3 |
| Волевая сфера, самоконтроль | 25,9 | |
| Когнитивная сфера | 19,3 | 36,6 |
| Коммуникативная сфера | 6,45 | |
| Эмоциональная сфера | 6,45 | |
| Самостоятельность | 6,45 | 13,3 |
| Внешний вид, физическое развитие | 12,9 | 6,8 |
| Самообслуживание | 9,7 | |
| Здоровье | 6,45 |
Судя по таблице, описание значимых характеристик ребенка в контрольной выборке носит более развернутый характер и включает большее количество категорий. В экспериментальной выборке описание ребенка носит более однообразный характер. Среди 9 выделившихся категорий у отцов экспериментальной выборки присутствует только 5. При этом, наблюдается доминирование характеристик, относящихся к когнитивной сфере ребенка (эрудированный, разносторонний, хорошая память). Часто в описаниях, относящихся к когнитивной сфере присутствовали отдельные достижения ребенка (силен в химии, в шахматах, хорошо развита логика). Также высоко выражены категории, относящиеся к волевой сфере и личностным особенностям (целеустремленный, настойчивый, уверенный в себе, добрый). Следует обратить внимание на то, что у отцов экспериментальной выборки отсутствовали характеристики, относящиеся к эмоциональной сфере ребенка, коммуникативной сфере, сфере здоровья, самообслуживания. Полученные результаты могут отражать недостаток общения с ребенком. Родители мало общаются с ребенком и в связи с этим испытывают затруднения при оценке качеств, связанных со сферой общения.
|
|
|
Результаты проведенного контент-анализа относительно параметра «Интересы и предпочтения» ребенка представлены в таблице 5.
Таблица 5
Процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Интересы и предпочтения»
| Категории контент-единиц | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Отдых, прогулки | - | 5,6 |
| Бытовое взаимодействие | 6,7 | |
| Межличностное общение | 5,6 | |
| Игровая деятельность | - | |
| Компьютер | 13,3 | 33,3 |
| Чтение | - | 5,6 |
| Музыка, пение | 22,2 | |
| Занятие, обучение, спорт | 27,7 |
Как видно из таблицы 5, количество выделившихся категорий является равным для контрольной и экспериментальной выборок (6). В то же время, есть различия по содержанию представленных категорий. Отцы контрольной выборки считают, что основные интересы ребенка связаны с игровой деятельностью (чаще это спортивные игры, футбол и др.). Также отмечаются интересы связанные с музыкой, пением, танцами, искусством, иностранными языками). Отмечаются интересы, связанные с межличностным общением и бытовым взаимодействием. Равномерное распределение ответов отцов контрольной выборки по выделившимся категориям подтверждается равенством полученного процентного распределения.
В то же время, среди отцов экспериментальной выборки одной из категорий отдается явное предпочтение по сравнению с другими. Излишнее увлечение компьютером, которое констатируется отцами, может свидетельствовать о том, что ребенок предоставлен сам себе, а живое общение так необходимое ему в подростковом возрасте заменяется общением с компьютером. Таким образом, у отцов экспериментальной выборки среди предпочтений ребенка доминирует те виды деятельности, в которых ребенок предоставлен сам себе и сам может себя занять и не требующие взаимодействия с родителями.
Таблица 6
Процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Страхи и опасения»
| Категории контент-единиц | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Здоровье ребенка | ||
| Его общение со сверстниками | 6,7 | - |
| Негативные характеристики ребенка | ||
| Испытывали нужду | 6,7 | - |
| Будут сталкиваться со сложностями жизни | 26,7 | - |
| Ничего не боюсь | 6,7 | - |
| Попадут под дурное влияние | 13,2 | 13,6 |
| Мало общаются с ребенком | 22,8 | |
| Ребенок повторит путь отца | ||
| Ребенок будет плохо относится к отцу | 13,6 |
Содержание категорий контент-единиц анализа относительно параметра «Страхи и опасения» свидетельствует о том, что опасения отцов экспериментальной выборки преимущественно связаны с негативными характеристиками поведения ребенка, отсутствием возможности контролировать процесс воспитания, отсутствием достаточного времени для общения с ребенком, плохим отношением со стороны ребенка. Отцы контрольной выборки испытывают переживания относительно состояния здоровья ребенка, сложностей и жизненных трудностей, с которыми придется столкнуться в будущем. Если отцы контрольной выборки в качестве негативных характеристик поведения ребенка чаще отмечали лень вспыльчивость и реже, то, что ребенок говорит неправду, то отцы экспериментальной выборки ставят ложь на первое место. Наряду с тем, что ребенок неискренний и скрытный также отмечались грубость, тщеславие, хвастовство, мягкотелость, эгоизм, лень, упрямство.
Таким образом, описание негативных характеристик ребенка у отцов экспериментальной выборки носит более развернутый характер. Среди дурного влияния, которое могут оказывать на ребенка сверстники, отцы экспериментальной выборки также отмечали дурное влияние матери (унаследует характер матери). Отцы, находящиеся в разводе испытывали опасения относительно того, что ребенок будет их осуждать, не сможет их простить и понять.
В таблице 7 приводятся результаты контент-анализа относительно параметра «Причины трудностей».
Таблица 7
Процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Причины трудностей»
| Категории контент-единиц | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Отсутствие трудностей | 13,3 | 4,29 |
| Нарушение контакта с ребенком | 26,7 | |
| Непослушание | 13,3 | 16,7 |
| Много времени проводит за компьютером | 6,7 | - |
| Негативные характеристики ребенка | 79,1 |
Судя по таблице, отцы экспериментальной выборки более однозначны в своих оценках причин трудностей взаимодействия с ребенком. На первом месте среди возможных причин - негативные характеристики поведения ребенка (хвастовство, лень, вранье, грубость и др.). На втором месте – непослушание ребенка (плохо относится к матери, обижает мать, плохо себя ведет). Отцы контрольной выборки в отличие от отцов экспериментальной выборки отмечают либо отсутствие трудностей взаимодействия с ребенком, либо в качестве причин трудностей называют нарушение контакта с ребенком (игнорирует меня, закрывается в себе, меньше общается со мной). Таким образом, если у отцов, не проживающих с детьми причины трудностей взаимодействия приписываются ребенку, то отцы, проживающие с детьми допускают, что трудности взаимодействия могут быть обусловлены нарушением внутрисемейного общения, то есть готовы нести ответственность за неправильное поведение ребенка.
Статистическое сравнение процентной выраженности категорий контент-единицы «Негативные характеристики ребенка» в экспериментальной и контрольной выборках показало наличие статистически достоверных различий относительно данного параметра. Статистическая обработка осуществлялась с помощью критерия углового преобразования Фишера (Ф*) [29].
Определяем величины Ф, соответствующие процентным долям в каждой из выборок.
Ф1 (79,1) = 2,192
Ф2 (40) = 1,369
Вычисляем эмпирическое значение Ф* по формуле:
Ф* = (Ф1 – Ф2) √ n1∙ n2 | n1 + n2
Ф* эмп. = 2,602
Фэмп.больше Ф крит. при р<0,01.
Таким образом, существуют статистически значимые различия по категории контент-единиц «Негативные характеристики ребенка» в качестве причин трудностей взаимодействия с ребенком. Отцы, находящиеся в разводе и не проживающие вместе с детьми считают, что основной причиной трудностей взаимодействия является плохое поведение ребенка (скрытность, вранье, грубость, плаксивость, упрямство, лень).
В таблице 8 приводится процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Трудные жизненные ситуации».
Таблица 8
Процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Трудные жизненные ситуации»
| Категории контент-единиц | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Болезни детей | 12,5 | |
| Возрастные кризисы, трудности воспитания | 33,3 | - |
| Переезды | 16,7 | - |
| Развод, расставание родителей | - | 62,5 |
| Редко видятся с ребенком | - |
Как видно из таблицы, в качестве основных жизненных трудностей с которыми, по мнению отцов экспериментальной выборки пришлось столкнуться их детям, является развод и расставание родителей. Также в качестве трудностей отмечается тот факт, что они редко видятся с ребенком. Таким образом, отмечая самое трудное, что пережил их ребенок, отцы пишут не о ребенке, а о себе (виделись редко). Следует также отметить, что родители контрольной выборки в значительно большей степени связывают трудности, которые пришлось пережить их ребенку с перенесенными заболеваниями (много болели, детские болезни). Сравнение выборок относительно данной категории контент-единиц анализа «Болезни детей» с помощью критерия углового преобразования Фишера показало наличие статистически значимых различий при р<0,01.
Ф1 (50) = 1,571
Ф2 (12,5) = 0,723
Вычисляем эмпирическое значение Ф* по формуле:
Ф* = (Ф1 – Ф2) √ n1∙ n2 | n1 + n2
Ф* эмп. = 2,681
В таблице 9 приводится процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Требования к ребенку».
Таблица 9
Процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Требования к ребенку»
| Категории контент-единиц | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Нормально рос и развивался | 29,4 | 4,8 |
| Уделял время учебе | 23,5 | 28,6 |
| Изменил некоторые особенности своего поведения | 41,2 | |
| Занимался спортом, читал | 5,9 | 14,1 |
| Общался с отцом | 9,5 |
Судя по таблице, в экспериментальной выборке отцы предъявляют к ребенку большее количество требований (большее число категорий по сравнению с контрольной выборкой). Отцы обеих выборок, прежде всего, хотели бы чтобы дети изменили некоторые особенности своего поведения (перестали лениться, перестали обманывать и расстраиваться по пустякам). Родители обеих выборок хотели бы, чтобы ребенок больше времени стал уделять учебе. Можно обратить внимание на то, что родители контрольной выборки чаще высказывали общие требования к ребенку (хотелось бы, чтобы ребенок нормально рос и развивался, уделял больше внимания своему саморазвитию, всегда шел вперед). Тем самым, можно заключить, что родителям контрольной выборки важно не ожидать от своих детей каких-то конкретных действий, они не ждут, что ребенок будет соответствовать их требованиям, им просто важно, чтобы ребенок развивался и совершенствовался.
Сравнение выборок относительно категории «Нормально рос и развивался» с помощью критерия углового преобразования Фишера показало наличие статистически значимых различий при р<0,05.
Ф1 (29,4) = 1,146
Ф2 (4,8) = 0,442
Вычисляем эмпирическое значение Ф* по формуле:
Ф* = (Ф1 – Ф2) √ n1∙ n2 | n1 + n2
Ф* эмп. = 2,226
Также можно констатировать, что в качестве требований к ребенку у отцов экспериментальной выборки выдвигается общение с отцом (уделял мне больше внимания).
В таблице 10 приводится процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Характер отношений с ребенком».
Таблица 10
Процентное распределение категорий контент-единиц по параметру «Характер отношений с ребенком»
| Категории контент-единиц | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Близость, симбиоз | 33,3 | |
| Совместная деятельность | 29,7 | |
| Совместный отдых | 14,8 | |
| Мы-друзья и партнеры | 14,8 | |
| Редко общаемся | - |
Как видно из таблицы, у отцов контрольной выборки по данному параметру преобладают такие категории, как близость, симбиоз (мы вместе, мы одна семья, у нас отличные отношения, мы рыбаки) и совместная деятельность (ходим в музеи, на экскурсии, вместе занимаемся спортом, мы хорошая команда).
У отцов экспериментальной выборки преобладают категории в совместном времяпровождении свободного времени (проводим вместе свободное время, вместе отдыхаем). В равной степени выражена категория «Мы друзья и партнеры» (мы – большие друзья, у нас дружеские отношения), и категория совместная деятельность.
Таким образом, особенности взаимодействия с ребенком у отцов, проживающих вместе с детьми, проявляются через близость к ребенку, симбиотические отношения, а также совместную деятельность. В ответах испытуемых отражаются представления о том, что они с ребенком представляют одно целое и занимают важное место в его жизни. У отцов экспериментальной выборки общение с ребенком, прежде всего, связано с наличием свободного времени и осуществляется в форме совместного отдыха. Близость к ребенку проявляется в виде дружеского общения. Отцам, не проживающим вместе с ребенком очень важно быть другом для своего ребенка, общаться с ним на равных, важно чтобы ребенок им доверял и не закрывался в себе.
Наряду с отдельными показателями, измеряемыми в методике «Родительское сочинение» был осуществлен анализ интегративных показателей. Результаты процентного распределения ответов по параметрам «Временная перспектива образа ребенка», «Эмоциональный знак отношения» и «Центрированность высказываний» приводится в таблице 11.
Таблица 11
Процентное распределение ответов испытуемых относящихся к интегративным показателям методики «Родительское сочинение»
| Временная перспектива образа | ||
| Ориентация на настоящее | Ориентация на будущее | |
| Контрольная выборка | 30% | 70% |
| Экспериментальная выборка | 60% | 40% |
| Эмоциональный знак отношения | ||
| Положительный | Амбивалентный | |
| Контрольная | 80% | 50% |
| Экспериментальная | 20% | 50% |
| Центрированность высказываний | ||
| Центрированность на ребенке | Центрированность на себе | |
| Контрольная | 60% | 40% |
| Экспериментальная | 30% | 70% |
Как видно из таблицы, в ответах отцов контрольной выборки по «Открытой шкале» позволяющих определить временную перспективу образа ребенка преобладает ориентация на будущее (когда я думаю о своем ребенке, то думаю, что он станет замечательным человеком, будет лучше меня). В ответах отцов, проживающих отдельно от детей, преобладает ориентация на настоящее (когда я думаю о своем ребенке, то замечал в нем сильного человека, видел, что он находчив в сложной ситуации). Можно предположить, что родители контрольной выборки видят перспективу развития своего ребенка, им важно сформировать положительный образ его будущего. Для родителей экспериментальной выборки более ценным является настоящее общение с ребенком, не имея достаточного времени для того, чтобы наблюдать за своим ребенком, они склонны уделять больше внимания тому, что есть, а не тому, что будет с ребенком в будущем.
Анализируя эмоциональный знак отношений с ребенком можно отметить доминирование положительного знака отношений у отцов контрольной выборки (80%) и равной выраженности положительного и амбивалентного отношения у отцов экспериментальной выборки (50%). Отцы испытывают недостаток общения с ребенком, отсюда ответы (скучаю, хотелось бы чаще видеться с ребенком).
Анализируя центрированность высказываний следует отметить, что для отцов контрольной выборки характерным является преобладание ответов, свидетельствующих о центрированности на ребенке, а у отцов экспериментальной выборки преобладают ответы, свидетельствующие о центрированности на себе (мой ребенок прислушивается ко мне, скучает за мной, держится ближе ко мне, гордится мной, стесняется меня). Таким образом, отцы, проживающие отдельно от детей в большей степени сконцентрированы на своих чувствах и переживаниях, нежели на чувствах и переживаниях своего ребенка. В этом случае они с ребенком как бы меняются местами, и им важно не то, что происходит с ребенком в ситуации развода, а то что происходит с ними, более понятны и близки собственные переживания.
Далее был осуществлен анализ интегративного показателя «тип взаимодействия родителя и ребенка», который определялся при общем сопоставлении ответов испытуемых на предложенные незаконченные предложения. Результаты индивидуального распределения испытуемых по измеряемым типам представлены в Приложении 2. Процентное распределение по типам представлено в таблице 12.
Таблица 12
Процентное распределение испытуемых по типам взаимодействия с ребенком
| Тип взаимодействия | Контрольная выборка | Экспериментальная выборка |
| Конфликтный | ||
| Гармоничный | ||
| Дистантный | ||
| Родитель-диктатор | ||
| Ребенок-диктатор |
Судя по таблице, у отцов, проживающих вместе с детьми, наблюдается доминирование гармоничного типа взаимодействия с ребенком. Можно констатировать, что отцы контрольной выборки демонстрируют субъектное отношение к ребенку, для них он ценен как личность, важным является то, как они общаются с ребенком, и как ребенок общается с другими детьми. Эмоциональный знак реального образа ребенка положительный.
У отцов экспериментальной выборки доминирует дистантный тип общения с ребенком. Также присутствует и конфликтный тип взаимодействия. Высказывания отцов свидетельствует о том, что они наряду с принятием ребенка, находятся на определенной дистанции в отношении него, либо их взаимодействие имеет конфликтный характер.
Заключительный этап анализа эмпирических данных, полученных по методике «Родительское сочинение» осуществлялся за счет применения субъективной шкалы оценок высказываний по критерию «принятие—отвержение» ребенка. Диапазон шкалы оценок по критерию «принятие—отвержение»: от —3 баллов (явное отвержение) до +3 баллов (максимальное принятие).Количественные показатели для каждого отдельного испытуемого определялись путем общей оценки всех высказываний и представлены в Приложении 2.
Среднегрупповые показатели по коэффициенту принятие-отвержение сравнивались с помощью статистического критерия Т-критерий Стьюдента в компьютерной программе STATISTICA 6.0. Результаты статистической обработки данных представлены в таблице 13.
Таблица 13
Сравнение среднегрупповых величин коэффициента принятие-отвержение в контрольной и экспериментальной выборках с помощью Т-критерия Стьюдента
| Mean(контр) | Mean(экспер) | t-value | df | p | |
| 2,400000 | 1,000000 | 4,077377 | 0,000224 |
Как видно из таблицы, степень принятия у испытуемых контрольной выборки в среднем составляет 2,4 балла и свидетельствует о среднем уровне принятия. Степень принятия у испытуемых экспериментальной выборки в среднем составляет 1 балл и свидетельствует о принятии на низком уровне. При этом выборки статистически различаются по данному показателю при р=0,0002.
Анализ полученных эмпирических данных также предполагал осуществление факторного анализа для выявления типов родительского отношения в исследуемых выборках. С этой целью была осуществлена процедура субъективного шкалирования к ответам, полученным по методике «Родительское сочинение» по параметрам «Образ ребенка», «Требования к ребенку», Страхи и опасения», «Характер отношений с ребенком». При этом низкие значения по шкале присваивались тем ответам, в которых наиболее было выражено объектное отношение к ребенку (отношение к ребенку как объекту воспитательных воздействий). Высокие значения по шкале присваивались ответам, в которых демонстрировалось субъектное отношение к ребенку (ценность ребенка как личности).
Кроме выше перечисленных параметров обработка данных осуществлялась по интегративным параметрам методики «Центрированность высоказываний», «Временная перспектива образа ребенка», «Эмоциональная оценка отношений», «Тип детско-родительского взаимодействия», шкала «Принятие» отражающая количественную выраженность степени принятия ребенка родителем.
Индивидуальные показатели испытуемых обеих исследуемых выборок были обработаны в компьютерной программе STATISTICA 6.0. (функция «Факторный анализ» метод извлечения главных компонент, Варимакс-нормализованное вращения).
В результате было выделено 3 фактора общий процент дисперсии составил 68,7%: фактор 1 – 32,1%; фактор 2 – 19,4 %; фактор 3 – 17,2%. Результаты факторного анализа с указанием шкал по статистически значимым факторным нагрузкам представлены в таблице 14.
Таблица 14
Результаты факторного анализа по методике «Родительское сочинение» в исследуемых выборках
| Шкалы | Factor 1 | Factor 2 | Factor 3 |
| Образ ребенка | -0,184204 | 0,308572 | 0,650191 |
| Временная перспектива образа | -0,021615 | 0,792200 | -0,078901 |
| Эмоциональная оценка отношений | 0,242010 | 0,738389 | 0,342830 |
| Центрированность высказываний | 0,098011 | 0,111198 | -0,905660 |
| Страхи и опасения | 0,719429 | -0,380242 | 0,268462 |
| Требования к ребенку | 0,663779 | 0,125326 | -0,248617 |
| ̻Характер-отношений с ребенком | 0,887130 | 0,186268 | -0,194867 |
| Принятие | 0,757042 | 0,002621 | -0,121605 |
| Тип детско-родительского взаимодействия | 0,687541 | 0,526887 | 0,035432 |
| Expl.Var | 2,893579 | 1,752984 | 1,554625 |
| Prp.Totl | 0,321509 | 0,194776 | 0,172736 |
Как видно из таблицы, по результатам проведенного факторного анализа можно говорить о 3 типах родительского отношения, существующих в выборках отцов, принявших участие в исследовании. Наиболее высокий процент дисперсии (32,1%) был получен по фактору 1, который был условно обозначен как «Принятие и участие в жизни ребенка». В указанный фактор вошли шкалы «Страхи и опасения», «Характер отношений с ребенком», «Принятие». Содержание факторных нагрузок вошедших в данный фактор свидетельствует о том, что эти отцы демонстрируют высокую степень принятия в отношении ребенка, ориентированы на близкие и симбиотические отношения с ним, участие в жизни ребенка, их страхи и опасения связаны со здоровьем ребенка, характером их общения со сверстниками, будущим ребенка. Как было доказано ранее, данный тип отношения в большей степени характерен для родителей контрольной выборки, проживающих вместе с ребенком и каждый день участвующих в его воспитании.
Фактор 2 составил 19,4% дисперсии и был обозначен, как «Положительное отношение к ребенку». Содержание шкал, вошедших в данный фактор («Временная перспектива образа» и «Эмоциональная оценка отношений») и положительный полюс по данным шкалам свидетельствует о том, что эти родители позитивно оценивают своего ребенка, демонстрируют положительное отношение к нему, для них важно будущее их собственного ребенка, видеть своего ребенка счастливым и успешным. Как показал предыдущий анализ, такой тип родительского отношения также чаще встречается среди отцов контрольной выборки, совместно проживающих вместе с детьми.
Фактор 3 составил 17,2% дисперсии. В этот фактор вошла одна шкала – «Центрированность высказываний» с отрицательной выраженностью факторной нагрузки по шкале. Такой тип родительского отношения был обозначен, как «Эгоцентрическое отношение к ребенку». Полученный результат свидетельствует о том, что для отцов с таким типом родительского отношения характерна сосредоточенность на себе, своих мыслях и переживаниях в процессе взаимодействия с ребенком. Они ожидают определенного поведения от ребенка, изменение их взаимоотношений в лучшую сторону будет, по их мнению, зависеть от поведения ребенка и ее матери. Как было установлено ранее, данный тип родительского отношения свойственен отцам экспериментальной выборки, находящихся в разводе и не проживающих вместе с детьми. Не имея возможности постоянного общения с ребенком, для них более важным и значимым становится не то, что происходит с их ребенком, а то, как они сами переживают расставание с ребенком. В результате ребенок еще в большей степени испытывает дефицит отцовской любви.
|
|
|
