 |
Естественно-системные основы ментальности 1 глава
|
|
|
|
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
24-25 ноября 2005 года
Санкт-Петербург
Комитет по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский государственный университет
Учебно-научный центр социологии СПбГУ
НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
24-25 ноября 2005 года
Посвящается 40-летию первого в стране института социальных исследований –
НИИКСИ СПбГУ (ЛГУ)
Издательство ………….
Санкт-Петербург, 2005
Редакционная коллегия:
А.О.Бороноев, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. филос. н., проф. (бывший директор НИИКСИ ЛГУ), В.Д.Виноградов, зав. кафедрой ф-та социологии СПбГУ, докт. социол. н., проф., В.Я.Ельмеев, ведущий сотр. НИИКСИ СПбГУ, докт. филос. и экон. н., проф. ф-та социологии СПбГУ (первый директор НИИКСИ ЛГУ), Н.Г.Скворцов, декан ф-та социологии СПбГУ, докт. социол.н., проф. (бывший зам. директора НИИКСИ ЛГУ), А.Н.Шаров, зам. директора НИИКСИ СПбГУ, ст. н. сотр., Л.И.Ятина, ст. н. сотр. НИИКСИ СПбГУ, препод. ф-та социологии СПбГУ, канд. социол. н.
Ответственный редактор: В.Е.Семенов, директор НИИКСИ СПбГУ, докт. психол. н., проф. ф-та социологии СПбГУ
Современные проблемы российской ментальности / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. В.Е.Семенов. СПб., Изд-во ……., 2005 - ….. с.
Ученые Санкт-Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода, Самары, Казани, Ярославля, Иркутска, Улан-Удэ и др. городов России обсуждают и анализируют теоретико-методологические проблемы ментальности общества, а также содержательные и формальные особенности структуры и динамики российского сознания, полиментальности и менталитетов. При этом используются результаты многих эмпирических исследований. Для социологов, социальных психологов, философов, социальных антропологов, этнологов, культурологов, историков и представителей других социальных и гуманитарных наук.
|
|
|
Оглавление
Предисловие. 5
СЕКЦИЯ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА.. 7
Акопов Г.В. Сознание, ментальность, менталистика. 7
Бороноев А.О. Территориально-региональная ментальность: определение и структура. 8
Беломестнова Н.В. Естественно-системные основы ментальности................................................... 10
Васильева С.А., Воронова Е.А. Духовное здоровье общества: к постановке проблемы.. 12
Виноградов А.В., Плейжер А.Л. Нарративные источники в исследовании менталитетов. 14
Дворяшина М.Д. Динамика интеллектуального развития личности и менталитет. 15
Ельмеев В.Я. Правда как принцип жизни и менталитета народа. 16
Жмыриков А.Н. Менталитет, ментальность, полиментальность: структурно-функциональные соотношения 18
Келасьев В.Н. Некоторые аспекты целостного подхода к изучению менталитета. 20
Киселев И.Ю. Совместимость менталитетов как фактор сотрудничества государств
в международных отношениях. 21
Казаков С.В. Экологический аспект полиментальности в контексте глобализации. 23
Китаев П.М. Ментальность и правосознание. 25
Куропятник А.И. Мультикультурализм: pro et contra. 27
Крокинская О.К. Сберегая структуру: о социальной миссии менталитета. 29
Мазилов В.А. Ментальность в психологии: новые перспективы.. 31
Мироненко И.А. Интеграция психологического знания как проблема совместимости
и конфликта менталитетов.................................................................................................. 33
Первова И.Л. Взаимодействие толерантности и полиментальности по стабилизации общества. 35
|
|
|
Поспелова Т.Г. Гендерный анализ социологической информации. 35
Почебут Л.Г., Безносов С.П.Социально-психологические условия формирования толерантности. 37
Самсонова Т.И. Менталитет и социальная компетентность. 39
Семёнов В.Е. Художественное творчество и российская полиментальность. 40
Цветаева Н.Н. Идеология и ментальность в биографических нарративах. 41
Чедия К.О. К вопросу о совместимости гуманистических идеалов с логикой
историко-эволюционного процесса. 42
Чойропов Ц.Ц.Социально-политические процессы: диалектика совместимости и конфликта. 44
Шишкина-Ярмоленко Л.С., Ярмоленко А.Д. Контуры социального дизайна как новой реальности. 46
Щербаков Н.Ю. В поисках технологии сопричастности. 48
СЕКЦИЯ 2. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, СПЕЦИФИКА И ДИНАМИКА РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ.. 51
Аргунова В.Н. Ментальные основания российских представлений о социальной справедливости. 51
Бакшутова Е.В. Ментальность русской интеллигенции конца XIX–начала XX вв. и
национальная идея (по материалам журнала «Русская мысль» 1880-1918) 52
Бехтер А.В. О характере миграций на восточно-европейской равнине. 53
Боенко Н.И. Исторический генезис экономического сознания российского этноса. 55
Бочаров В.В. Россия: молодость и старость в обществе и культуре. 57
Воловикова М.И. Социальные представления о нравственном идеале в российском менталитете. 58
Григорьева И.А. Пожилые люди в России: вызов реформам и традициям.. 60
Добриков П.В. Миграционная политика в России. 61
Дука С.И. Русский менталитет и национальная идея в условиях современной информационной цивилизации 62
Зобов Р.А. Российская полиментальность: история и современность. 64
Карпов А.В., Потешина Е.В. Российская ментальность и проблемы трансформации организационной культуры 65
Клинецкая Н.В. Менталитет и православие. 67
Когатько Д.Г. Представления П.Я. Чаадаева о российской идентичности. 69
Кочеров С.Н. Русская идея в контексте российской ментальности. 70
Куприянов Л.А. Социология К. Леонтьева и психологизм.. 72
Кутейников А.Е. Россия и международные межправительственные организации: щедрость души или…?
К вопросу о «ментальности государства»......................................................................... 71
|
|
|
Петрушенко Т.К. Российский менталитет в условиях развивающегося общества. 75
Рогов М.Г., Дырин С.П. Взаимосвязь характеристик росийской
метальности и авторитаритарного стиля управления. 76
Русалинова А.А. Место коллективизма в структуре российской ментальности. 78
Семёнов В.Е. Православие как имманентная национальная идея России. 80
Сикевич З.В. Русское самосознание и национальный характер. 82
Смирнов П.И. Национальный интерес как национальная идея. 84
Сугакова Л.И. Учение Л.Н. Гумилева и этническая ментальность. 86
Тхакахов В.Х., Когатько Д.Г. Концепция российской идентичности И.А. Ильина. 88
Ятина Л.И. Российская полиментальность в контексте изменений современного общества. 90
СЕКЦИЯ 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ, РЕГИОНАЛЬНЫЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕНТАЛЬНОСТИ.. 92
Баранова Л.А. Об изменении в образовании работающих петербуржцев. 92
Быкова Р.Н. Опыт знакомства с «чужими» в современных условиях. 93
Васильева Д.А. Фактор образования в формировании интегративных и дезинтегративных стратегий коренными малочисленными народами севера на примере студентов Санкт-Петербурга. 94
Гомбоева В.С. Влияние традиционной культуры на детско-родительские отношения
в бурятской семье. 96
Грусман Я.В. Ментальность как специфический фактор возникновения
новых религиозных движений............................................................................................. 94
Евстигнеев Ю.А. Этничность как часть ментальности. 99
Куропятник М.С. Северная Европа: этничность в контексте регионализации. 100
Лисицын П.П. Шаманизм как один из признаков ментальности петербургских бурят. 102
Михайлова Е.А. Этническая толерантность как характерная черта астраханской региональной ментальности 103
Поссель Ю.А. Представления о нормальном человеке в сознании петербуржцев. 104
Привалова В.М. Ментальное в «этническом парадоксе современности». 106
Семенков В.Е. Языки богослужения в современной культуре. 108
Спирина М.Ю. Традиционное прикладное искусство в формировании национального менталитета. 109
Халлисте О.В. К вопросу о сравнительном изучении политических представлений студентов
нового независимого государства. 111
|
|
|
Харнахоев В.Х., Галеев Р.Т. Влияние сибирского менталитета на формирование этнической идентичности 112
Янков А.Г. Региональная идентичность и этническая толерантность жителей Агинского округа. 114
Ясюкова Л.А., Самойлова В.А., Матузова Н.Н., Мельн Е.А. Особенности менталитета
представителей различных профессий. 116
СЕКЦИЯ 4. МЕНТАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ.. 119
Алишев Б.С. Представления современных молодых людей о свободе. 119
Белкин А.И. Ментальность самарских граффитистов. 120
Борисова Е.Б. Музыкальные молодежные субкультуры как отражение полиментальности и полистилистизма современности. 122
Захарова Е.М. Формирование гражданских ценностей в семье. 124
Иванова А.С. Потребление рекламы и проблемы социальной
идентичности молодежи. 125
Козлов А.А. Об отношении российской молодежи к террористической угрозе. 127
Пелевина Т.В. Личностный аспект ментальных характеристик в среде российской молодежи. 128
Рождественский А.Н. Молодежь и СМИ.. 130
Спицнадель В.Н. Российская ментальность и реформирование образования. 132
Томалинцев В.Н. Незримые воздействия информационной среды.. 134
Федоров А.В. Менталитет петербуржцев и проблема преодоления стигмы в отношении молодых горожан-инвалидов. 136
Шаров А.Н. Политическая позиция и жизненные планы молодежи. 137
Шумилова И.Особенности менталитета молодых осужденных
с разной направленностью преступного поведения. 139
Ясюкова Л.А. Особенности правовой социализации старшеклассников.......................................... 140
Предисловие
НИИ комплексных социальных исследований был образован в Ленинградском университете в ноябре 1965 г. на базе уже существовавших тогда в ЛГУ нескольких лабораторий. Идейно-научной основой его создания послужила концепция комплексного изучения человека и общества, принадлежащая выдающемуся отечественному психологу академику Б.Г. Ананьеву (1907-1972). Это был первый в сфере социальных наук институт в нашей стране, его первым директором стал доктор философских, а позднее и экономических, наук, профессор В.Я. Ельмеев. В НИИКСИ работали такие известные ученые, как юристы лауреат Государственной премии А.С. Пашков, Д.А. Керимов и Л.И. Спиридонов, экономисты В.Р. Полозов и Б.Р. Рященко, социологи А.О. Бороноев, А.В. Дмитриев, В.Т. Лисовский, В.А. Ядов, создатель первых отечественных лаборатории и кафедры социальной психологии Е.С. Кузьмин, психологи Н.Н. Обозов и основатель первой в стране кафедры культурной антропологии Ю.Н. Емельянов.
Замечательным вкладом института в социальные науки была разработанная в нем в 1960-1970-х годах концепция и методика планирования социального развития промышленных предприятий и городов, что и было отмечено государственной премией СССР и многими медалями ВДНХ (Всесоюзной выставки достижений народного хозяйства). Это был своеобразный и весьма плодотворный ответ наших ученых на американскую концепцию «человеческих отношений». Многие годы ученые НИИКСИ проводили социологические, экономические, юридические, социально-психологические и комплексные исследования по заказам лучших предприятий и организаций нашего города и других городов страны, прежде всего в целях разработки планов социального развития отдельных предприятий и целых городов (от Мурманска до Баку и от Пензы и Орла до Ангарска). Достаточно сказать, что четверть века длился хозяйственный договор социальных психологов института с научно-производственным объединением «Светлана» (руководитель А.А. Русалинова). Разработки в сфере социального развития предприятий и городов, несомненно, способствовали гуманизации отношений и условий труда в промышленности и городских сообществах.
|
|
|
В 1980-х годах главной темой института стало комплексное изучение проблем городского образа жизни (А.С. Пашков, П.Н. Лебедев, Ю.А. Суслов, Л.И. Григорьева, Ю.И. Гревцов, В.Е. Семёнов и др.), были изучены активность, ценностные ориентации, нормы поведения и общения, установки горожан в различных сферах жизнедеятельности (трудовой, общественно-политической, бытовой, досуговой). В 1986-1987 гг. по заказу ленинградского горсовета (зам. председателя исполкома В.И. Матвиенко) сотрудники НИИКСИ с помощью других научных и культурных организаций города разработали «Комплексную программу по работе с населением по месту жительства» (науч. рук. В.Е. Семёнов), которая заложила основу для развития местного (муниципального) самоуправления в городе.
В конце 1980-х – 1990-х годах НИИКСИ стал инициатором и основным разработчиком концепции государственной молодежной политики (рук. В.Т. Лисовский), госпрограммы развития высшего образования в России, была спроектирована система целевой интенсивной подготовки специалистов в вузах, в которой решались проблемы гуманитаризации и гуманизации высшего образования (рук. О.В. Белых). Сотрудники института изучали экономическое сознание и поведение населения, социопсихологические аспекты национальных отношений, динамику правового сознания и поведения личности и проблемы духовно-нравственного развития личности в условиях перестройки и перехода к рыночной экономике, а также приняли самое активное участие в научно-исследовательской программе «Народы России: возрождение и развитие» (науч. рук. В.Т. Пуляев). Вместе с тем исследования в промышленности по известным причинам были свернуты. Новый отечественный бизнес пока нуждается разве что в маркетинговых и рекламных исследованиях.
В последние годы, несмотря на неблагоприятные тенденции в отечественной экономике и науке, мизерное бюджетное финансирование научно-исследовательских разработок (особенно в ВУЗах), в НИИКСИ проводятся новые исследования, в том числе по разнообразным грантам (РГНФ, РФФИ и др.), конкурсам и заказам, прежде всего, Правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области (например, ежегодные доклады «Положение молодежи в Санкт-Петербурге», основанные на результатах комплекса различных эмпирических исследований, рук. В.Е. Семёнов), выпускаются новые монографии и сборники трудов сотрудников, постоянно проводятся научные конференции. Продуктивно и увлеченно работает институтский методологический семинар (рук. Р.А. Зобов), сотрудники защищают докторские и кандидатские диссертации. Продолжаются фундаментальные научно-исследовательские разработки в области комплексного человекознания, которые интегрированы в темах: «Социальные и психологические аспекты самореализации личности в современных условиях» (науч. рук. А.Н. Шаров) и «Особенности российской полиментальности: менталитеты и их динамика» (науч. рук. В.Е. Семенов), а также комплекс теоретических и прикладных исследований «Социальные проблемы молодежи и молодежной политики» (науч. рук. – А.А. Козлов).
Сотрудники института постоянно занимаются изучением общественного мнения по различным проблемам, маркетинговыми исследованиями спроса и потребностей населения, консалтингом в сфере «паблик релейшнз» и рекламы, проводят исследования и консультирование в сфере менеджмента и социальной работы. Многие сотрудники читают лекционные курсы на гуманитарных факультетах СПбГУ и в других ведущих университетах и академиях города, осуществляют научные связи с коллегами из ближнего и дальнего зарубежья.
В марте 1999 г. факультет социологии и НИИКСИ СП6ГУ образовали Учебно-научный центр социологии (УНЦС), что создало предпосылки для выхода участников этого объединения на новый, более плодотворный уровень научной и педагогической деятельности, хотя следует отметить, что многие сотрудники института уже давно и активно участвуют в педагогическом процессе на факультете, а студенты факультета проходят практику и участвуют в исследованиях и семинарах НИИКСИ. В сентябре 2000 г. сотрудники института вместе с коллегами факультета социологии приняли активное участие в организации и работе Первого Всероссийского социологического конгресса в СПбГУ, а в июне 2003 г. сотрудники НИИКСИ внесли свой весомый вклад в подготовку и проведение Третьего съезда Российского психологического общества в Санкт-Петербурге. Объединение факультета социологии и НИИКСИ на одной территории под сенью великолепного Смольного собора осенью 2002 года еще более укрепило наши взаимосвязи и общую научную и педагогическую деятельность.
Проблемы российской ментальности и менталитетов начали изучаться отечественными социологами и психологами в 1990-х годах.
В московском Институте психологии РАН эту работу возглавили К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский и М.И. Воловикова (см. Российский менталитет: психология личности, сознания, социальные представления. М., 1996). В Самарском государственном педагогическом университете под руководством Г.В. Акопова сформировалась научная школа по изучению провинциальной ментальности (см. публикацию Г.В. Акопова в этом издании). В Санкт-Петербургском государственном университете в НИИ комплексных социальных исследований первые работы по определению понятия менталитет, по типологии российских менталитетов были опубликованы В.Е. Семёновым в 1994-1997 годах, позднее им было введено понятие полиментальности (1999-2002 гг.). Профессор А.О. Бороноев уже давно занимавшийся вопросами этнической социологии, с конца 90-х годов начал разрабатывать тему сибирского менталитета. В 2004 году им была проведена специальная научно-практическая конференция «Культура и менталитет населения Сибири».
Поэтому, конференция «Современные проблемы российской ментальности» не случайно посвящена 40-летнему юбилею НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, директором которого был А.О. Бороноев и где работают В.Е. Семёнов и известный исследователь проблем этнической социологии и психологии, зав. лабораторией, проф. З.В. Сикевич.
СЕКЦИЯ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
СОЗНАНИЕ, МЕНТАЛЬНОСТЬ, МЕНТАЛИСТИКА
Акопов Г.В., Самарский гос. пед. университет, Самара
Обозначая неразрывно взаимосвязанные пространственный и временной миры как естественно-органический фактор порождения сознания (Б.Г.Ананьев), а социокультурный мир, соответственно, – духовный фактор, можно обнаружить отчетливое соответствие бинарной структуре сознания: системно-смысловое строение (Л.С.Выготский), значение и смысл (А.Н.Леонтьев), знание и отношение (С.Л.Рубинштейн) и др. Категория сознания, переживающая ныне свое второе (третье?) рождение, после пионерских работ В.Ф.Петренко по психосемантике сознания, определила новые точки роста не только отечественной психологии (В.М.Аллахвердов, В.П.Зинченко, О.В.Гордеева, Е.В.Субботский, Ю.М.Швалб, Н.Б.Шкопоров, Е.В.Улыбина, А.Ю.Агафонов и др.), но позволила сформировать новую область научных исследований в США и Западной Европе (The Science of Consciesness). Отметим наиболее заметные различия в разработке проблемы в отечественной и зарубежной психологии. Если в российской психологии исследовательское внимание концентрируется, главным образом, на вопросах определения и структуры сознания, то в зарубежной науке на, так называемой «трудной проблеме сознания», т.е. на вопросах: «Почему появляется сознание и как оно связано с физическим миром?» (B.Baars, D.Chalmers D.Dennett, J.Searle, J.Shear, F.Varela, M.Velmans и др. [5,6,7]), достаточно проработанных в Российской психологии с философских позиций диалектического и исторического материализма. Вместе с тем, следует отметить, что словосочетание «Российская психология» концептуально неоднородно в пространственно-временном отношении. Дореволюционный, советский и постсоветский периоды, существенно отличаясь по территориально-политическому и социально-экономическому устройству государства, конечно, сказались на тенденциях развития психологической науки в России, особенно значительно, в связи с идеологическим диктатом, в советский период, который характеризуется, тем не менее, и значительными достижениями в теоретической психологии. И хотя, в ретроспективном плане важно учитывать какой была «научная ментальность» или каким было, по выражению В.П.Зинченко, «сознание психологов» советской эпохи («кто за совесть, а кто за страх» исповедовал марксистскую философию), в проспективной оценке можно констатировать, что общими усилиями была выстроена достаточно стройная система научных психологических знаний, которой органично предшествовали многие работы дореволюционного периода, а перестроечное брожение мало, что изменило за исключением устраненного изобилия ссылок и цитат из классиков марксизма-ленинизма.
Как показано в обобщающей работе автора [1], множество структурных построений сознания может быть сведено к двухфакторной модели порождения и функционирования сознания; в качестве этих факторов выступают явления контакта (коммуникация, общение [2]) и свободы (творчество, созидание [3]).
Ментальность, являясь междисциплинарным понятием, тем не менее, в каждой из использующих это понятие предметных областей (история, филология, социология, лингвистика и т.д.) может иметь свою дефиницитную специфику явно выраженную или дискурсивно обозначенную в соответствующих работах.
В психологических исследованиях ментальности (менталитета) большинство определений этого понятия опирается на те или иные категории психологии, в конечном счете, выражающие те или иные явления сознания в широком смысле (традиционная память общая для представителей определенной социальной группы, особенность восприятия или мышления и т.д.).
Обобщением множества разноаспектных дефиниций ментальности в психологии может быть хорошо операционализируемое определение, рассматривающее ментальность как проявление группового сознания [1] в пространственно-временном (хронотопическом) и духовном (душевном) [4] измерениях. В этом случае рассматриваемое понятие не совпадает, а социально дополняет исходно биологическую (этническую) характеристику социальной группы: в рамках единого этноса могут существовать ментально разные группы (западные – восточные славяне и др.); в рамках общей ментальности могут выделяться этнически различные группы (советский народ и др.).
Менталистика рассматривается как комплексная область знаний гуманитарных наук, объединенных, систематизированных и дискурсируемых идеологией психологического понимания, интерпретации и конструирования. Поволжская ментальность как динамичное явление выражает сложное, полицентрически организованное и органически сопряженное сознание больших и малых групп, традиционно населяющих Поволжье этносов, а также вновь образованных в результате миграционных процессов (в постсоветском обществе) сообществ, представляя определенную систему полиментальных (В.Е.Семенов) психологических миров. В самарских исследованиях по изучению проблемы провинциальной ментальности осуществлен историко-психологический подход анализа российского сознания; представлен интегративный подход к изучению многомерного явления ментальности; дана социально-психологическая интерпретация понятия ментальности как проявления группового сознания в этническом и пространственно-временном (хронотопическом) контексте; обозначены перспективные направления исследований российской ментальности, связанные с изучением методологических, теоретических и эмпирических аспектов специфических особенностей менталитета населения различных регионов и территориальных образований.
Литература
1. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002.
2. Акопов Г.В. Уровневая структура общения. Материалы международной конференции «Психология общения. Социокультурный анализ». Ростов-на-Дону, 2003.
3. Акопов Г.В. Формирование – развитие – созидание: смена парадигм в постсоветской психологии. Ежегодник Российского психологического общества «Антология современной психологии конца XX века». По материалам конференции «Психология созидания». Т.7, вып. 3, Казань, 2001.
4. Акопов Г.В. Российское сознание. Историко-психологические очерки (Издание 2-е исправленное и дополненное). Самара, 2002.
5. Акопов Г.В. Проблема сознания в зарубежной психологии: последняя четверть XX века. // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион. 2003».
6. Акопов Г.В. Сознание как проблема и ее интегрирующая роль в отечественной психологии. // Ежегодник российского психологического общества. Материалы III Всероссийского съезда психологов. СПб., 2003.
7. Акопов Г.В. Отечественные и зарубежные исследования по психологии сознания. // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. выпуск «Актуальные проблемы психологии. Поволжье (Средняя Волга). 2004».
ТЕРРИТОРИАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СТРУКТУРА*
Бороноев А.О., ф-т социологии СПбГУ, Санкт-Петербург
Исследование различных форм ментальности актуально во многих отношениях. Во-первых, это включение в научный процесс истории и состоянии массовых и индивидуальных представлений, системы образов, стереотипов, ценностей, которые презентируют субъективность, особливость жизнедеятельности людей, их образа жизни, антропологичность исторического и социального процесса, т.к. ментальные особенности определяют во многом поступки, миропонимание и поведение людей, объединенных в различные группы, страты, народы и т.д.
Во-вторых, в современном обществе, в котором активно стираются экономические, государственные, культурные границы в условиях глобализации особое значение приобретают аспекты социокультурной памяти, идентичности, т.е. все то, что связано со структурой ментальности, как системы образов, представлений, установок традиций. При размывании объективных критериев социальных групп, этносов, страт активно проявляются структуры ментальности как факторы сохранения социальных общностей и индивидуального выбора.
Среди видов менталитетных образований особое место занимают территориально-региональные формы, которые характеризуют население определенных территориальных регионов, составляя его модальные черты представления и ценности и т.д. Известно, что каждая географо-социальная территория – регион обладает своими особенностями: спецификой природных условий, сложившейся структурой культурных взаимодействий, пространством, отношениями с Центром (метрополией). Все это влияет на формирование своеобразного «типа» населения с его психологическими и нравственными характеристиками, социальным характером сложившейся общности и личности.
Современный исследователь Р.Х. Симонян, подчеркивая это, пишет, что «в подобных регионах население составляет определенную целостность, характеризующуюся выработанными веками особыми формами симбиоза с природой, специфическими видами самообеспечения, общностью поведенческих черт, сложившихся в процессе адаптации людей в природной и социокультурной среде…» (Р.Х. Симонян. От национально-государственных объединений к региональным // Вопросы философии, № 3, 2005). Это в полной мере относится к Сибири, которая обладает материально-физическими чертами (природа, ландшафт, пространства), множеством культур, традиций, верований и их своеобразным переплетением. Сибирь одна из редких территорий, где сложилась своя субкультура и соответственно структура местного менталитета. Более ста лет тому назад (1888) А. Пыпин писал, что «… Сибирь отличается от России своим гражданским положением, и, кроме того, в своем русском населении представляет этнографический тип, которого опять нельзя отождествлять с господствующим типом русской народности в европейской России» (А. Пыпин. Сибирь и исследования ее // Вестник Европы., Кн. 4-ая, апрель, 1888). Изменения происходили и с аборигенами. В процессе взаимовлияния и смешения культур и традиций они приобщались к европейской культуре, представлениям и опыту жизни. формированию сибирского типа личности, сибирского менталитета способствовали, кроме природных условий и культурно-бытового приближения народов, сложившиеся отношения с метрополией, которые характеризовались слабой связью, отчужденностью, что во многом было связано с пространственной отдаленностью. Это одна из основ формирования «сибирской разнородности русского народа» (А. Пыпин), которая приобрела многие представления, традиции и опыт коренного населения (и наоборот), что послужило становлению особых сибирских модальных черт сознания и поведения.
Активное восприятие европейцами местных традиций связано относительно гуманистическим характером колонизации этой территории, что отметил Ф. Достоевский, который писал: «Мы впервые объявили миру, что не через подавление личностей иноплеменных нам национальностей хотим достигнуть собственного преуспеяния, а напротив, видим его лишь в свободнейшем и самостоятельнейшем развитии всех других наций и в братском единении с ними, восполняясь одна другой, прививая в себе их органические особенности и уделяя им от себя ветви для прививки, сообщаясь с ними душой и духом, участь у них и уча их…» (Ф.М. Достоевский. Биография, письма и заметки из записной книжки. М. 1998, с. 357).
|
|
|
