 |
ЗАСЕДАНИЕ 5 ИЮНЯ (вечернее) 3 страница
|
|
|
|
И вот надо сказать, что у нас именно и не находится этой решимости потребовать от них жертв, с одной стороны, и, с другой стороны, дать им понять, что эти жертвы действительно необходимы. Я говорю, что мы, действительно, так представляем дело, почему нам задача и представляется сложною и трудною: нужно, чтобы это дошло до сознания населения, широких масс, что только братскими дружными усилиями, напряжением труда, напряженной работой мы можем предотвратить себя от дальнейших бед, и, с другой стороны, чтобы население призвать к этому, надо ему дать уверенность, что усилия его будут не напрасны, что никто общенародного дохода не присвоит себе, что продукты, действительно, получат равномерное распределение. Эта задача и представляется в высшей степени сложной и трудной: с одной стороны, выработать такие условия контроля и распределения продуктов, чтобы они были всем ясны, всем понятны, чтобы каждому было ясно, что, действительно, тут не происходит какого-нибудь неправого нажима, который был раньше, а с другой стороны, призвать население к жертвам, которые неизбежны, которых предотвратить нельзя. Но есть, товарищи, и еще задача, еще кое-что нам приходится определять, — это лично может быть в каждом из нас.
Товарищи, ведь дело так стоит. Вот мы, социалисты, так долго добивались свободы, более того, добивались, может быть, с тем, чтобы иметь достаточное влияние на власть; и вот теперь, когда мы сами призваны к власти, когда из нашей среды министры, в то время, как мы прежде только и думали о том, чтобы, добившись свободы и власти, направить все усилия наши к тому, чтобы увеличить благосостояние трудящихся масс, стремиться к обеспечению условий, несравненно лучших, чем старые, —в это время, я говорю, приходится говорить, товарищи: свобода, к которой вы стремились, сопряжена с трудом, нуждою, тяжелыми лишениями. Вместо того, чтобы улучшить ваше экономическое положение, облегчить ваш труд, мы должны вас звать к тому, чтобы трудиться напряженным образом для удовлетворения своих потребностей; и так определять этот момент, я говорю, — это далеко не легкая вещь, товарищи, но эта задача стоит перед нами, и я говорю, что нам удастся наладить производство, наладить хозяйственную жизнь, наладить весь хозяйственный аппарат не прежде, чем вам удастся удалить те препятствия, которые стоят на нашем пути.
|
|
|
Я говорю, что поскольку дело идет о сопротивлении буржуазии, то можно считать, что оно в данный момент не особенно сильно, что это преодолеть нетрудно. Но вот другое: преодолеть нам самих себя и преодолеть своих ближайших сотрудников, — к кому мы, так сказать, всей душой стремились, из-за чего главным образом и происходит эта заминка, вследствие которой мы в течение месяца этой главной задачи не могли разрешить. Я говорю: эта задача не разрешена; правительство над ней работает усиленно, думает усиленно, подготовляет, но задача не разрешена, а в ряду стоящих перед нами это, может быть, самая главная, самая спешная, самая срочная, и, я говорю, товарищи: вы можете судить нас за это и должны судить, как только можете, потому что, я говорю, задача не разрешена. (Рукоплескания. )
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово принадлежит тов. Дану.
ДАН1). Товарищи! Речь2) тов. Пешехонова была очень кстати, чтобы ввести нас в существо того вопроса, которым мы теперь заняты, —вопроса3) об отношении к революционной демократии, к революционной власти. Эта речь была тем более 4 *) кстати, что она вернула3) нас от отвлеченных формул, от далеких полетов 6) в облака на почву реальной действительности, в которой возникла7) в которой живет и развивается и только и может развиваться русская революция.
|
|
|
Вот здесь выходил перед тов. Пешехоновым тов. Мазурин и произносил 8) страшную филиппику против твердой центральной власти, к моему изумлению, вызвал9) аплодисменты10) того сектора11) (указывая на большевиков12), фракционный оратор которого вчера перед вами более чем кто-либо настаивал на необходимости именно твердой революционной власти и который обещал нам эту власть в ее настоящем виде, когда к власти придет его партия.
Тов. Мазурин возражал против этой центральной революционной власти и рассказывал нам, как на месте, в Красноярске, Совет Р. и С. Д. разрешал те очередные вопросы революции, которые перед ним13) стояли и как хорошо он их разрешал.
Я не сомневаюсь, товарищи, что в том процессе ломки, который14) называется революцией, который сдвигает с места все установившиеся отношения и заставляет революционный народ быстро и наспех творить новые формы жизни13), я не сомневаюсь, что были, есть и еще будут моменты, когда необходимо будет и в той экономической области, о которой
*) Речь Дана печатается по тексту д. № 63 с собственноручными поправками
Дана; в д. № 5 имеется речь Дана без поправок. —2) Первоначально: «Товарищи, речь»— 3) Первоначальны: «Вопросы». —4) Слова: «тем более» вписаны над зачердиутым: «очень». —8) Первоначально: «чтобы вернуть». — “) Далее зачеркнуто: «от действительности». —7) первоначально: «возникала». —8) Слово: «произносил» вписано над зачеркнутым: «говорил вам». — °) Слово: «вызвал» вписано над зачеркнутым: «пожал». — 10; Первоначально: «аплодисментов» и далее зачеркнуто: «из». —’*) Первоначально - «секретаря». —13) Слова: «указывая на большевиков» вписаны. —13) Слово: «ним» вписано. — “) Первоначально: «которая». —15) Слова: «новые формы жизни» вписаны.
говорил тов. Мазурин, это самостоятельное творчество каждого отдельного Совета.
И когда такие моменты острого кризиса приходят, местные революционные организации, местная революционная демократия не исполнили бы своего долга, если бы всеми мерами не способствовали1) тому, чтобы найти выход из критического положения.
Но вводить в систему местные разрешения экономических и политических вопросов, говорить нам, что это есть тот идеал, к которому надо стремиться, что центральная революционная власть есть идеологический пережиток старого режима, —это значит совершенно не понимать, как совершается и как может совершаться революция, совершенно игнорировать ту реальную действительность, в которой нам приходится жить и бороться.
|
|
|
Вы видели в речи тов. Пешехонова, как вопрос о продовольствии цепляется за вопрос о всем производстве вообще.
Этот вопрос цепляется за вопрос о заработной плате, вопрос о заработной плате за вопрос финансовый, вопрос финансовый приводит нас прямо к вопросу политическому, к той войне, которая лежит в основании всех наших экономических бед.
И вот, что бы было, если бы не только выхватывались отдельные звенья из этой цепи, если бы мы хотели отдельно разрешать продовольственный вопрос и отдельно, вне связи с ним, рабочий, что было бы, если бы каждый из этих дробных вопросов мы пытались1) разрешать своими местными средствами, вне зависимости от того, что делается в других местах? Ясно, что все эти вопросы могут быть разрешены только в общегосударственном масштабе, и нам нужно создать революционную власть, способную разрешать их во всем масштабе.
И только в центральной власти будет выражаться действительная воля демократии.
Тов. Мазурин сделал вывод, что такая центральная власть есть пережиток старого. Я же скажу, что наоборот: тот метод, которым он думает разрешать вопросы в органах местных, губернских, заключает в себе2) нечто иное, как метод старого времени — губернаторскими средствами разрешать все вопросы, которые могут быть разрешаемы только в государственном масштабе.
Это при старом режиме каждый губернатор устанавливал свой порядок. Нам же таких революционных демократических губернаторств3) не надо.
Два вопроса затрагивались в дебатах4) о Временном Правительстве. Первый3), — это кому взять власть в свои руки, и второй вопрос, тесно связанный с ним, — о том, что делать этой власти6) для спасения революции, для дальнейшего ее развития.
Относительно первого я вам напомню, товарищи, что на Всероссийском Совещании, от которого нас отделяет всего два месяца ’), в вопросе8) о том, как должна быть организована власть в революционной России, не было принципиальных разногласий, и резолюция об отношении революционной демократии к Временному Правительству9) была принята10) всем Совещанием единогласно, со включением11) товарищей большевиков.
|
|
|
Для всех тогда было ясно, что в том периоде, который переживала наша революция, в той обстановке, в которой она развивается, взять исключительно
*) Далее зачеркнуто: «бы». —2) Далее зачеркнуто: «тогда». —3) Первоначально: «губернаторов». —4) Первоначально: «Второй вопрос сводился к» —5) В подлиннике: «первое». — °) Первоначально: «с этой властью». —7) Далее зачеркнуто: «на этот счет» — *) Первоначально: «на вопрос». —й) Далее зачеркнуто: «власти». —10) Далее зачеркнуто: «тем». — п) Первоначально: «за исключением».
пролетариату или пролетариату и крестьянству власть в свои руки, значит помешать дальнейшему развитию революции, значит преждевременно отколоть от революции такие слои, которые могут итти еще вместе с нею и делать вместе с ней революционное дело. При этом Всероссийское Совещание имело в виду вовсе не тех крупных капиталистов, буржуа, помещиков и т. д., о которых так часто говорят, а те очень обширные в России слои средней и мелкой буржуазии, которые вовсе не представлены г. Милюковым, но которые мы бросим в его объятия, если *) будем действовать так, как нам советуют некоторые чересчур пылкие товарищи слева.
Это было так ясно, что это дало себя знать и второй раз, в те апрельские дни, когда кризис власти встал на очередь дня и пришлось решать вопрос о том, кто будет преемником власти Временного Правительства, оказавшегося неспособным делать дальше то дело революции, которое ему поручили.
И вы знаете, товарищи, что в те дни, 20 и 21 апреля, когда на улицах Петрограда начала литься народная кровь, когда были демонстрации с лозунгом: «долой Временное Правительство», —лозунгом, который сам в себе заключает требование нового правительства и новой власти, в эти дни, когда власть заколебалась, зашаталась и готова была упасть в наши руки, как перезрелый плод, вы знаете, что те2), кто выставляет эти3) лозунги4), и признали их5) несвоевременными6), они признали7) что та тактика, которая ведет к гражданской войне, бессмысленна, что на очереди стоит еще, как тогда говорили, длительное воспитание демократических масс 8). Но на следующий день началась тактика усиленного впихивания власти в наши руки, та тактика, которая только что была объявлена несвоевременной, и в те дни, когда у нас происходят прения по вопросу о Временном Правительстве, единственное, можно сказать, сколько-нибудь9) состоятельное10) возражение против взглядов революционной демократии и Петроградского Совета Р. и С. Д., действующего по вашему полномочию, было возражение, связанное именно с переходом власти в ваши руки.
|
|
|
Я думаю, что и товарищи, вносившие такие предложения, на самом деле, если бы им сегодня предложили взять эту власть в свои руки, ее бы не взяли, и я думаю, что тов. Ленин, смело заявивший вчера, что он и его партия каждую минуту готовы взять эту власть в свои руки, может быть, был прав за себя, но сомневаюсь, чтобы он был прав и за свою партию. (Протесты слева. ) По крайней мере, резолюции недавней всероссийской конференции этой партии говорят обратное. [80] (Шум слева. ) Они говорят не о том, что эта партия готова каждую минуту взять эту власть в свои руки, они говорят о том, что необходимо длительное воспитание демократических масс, прежде чем партия большевиков изъявит готовность взять государевенную власть в свои руки. (Протесты слева. ) Возражают мне, что речь идет не о том, чтобы взяли власть в свои руки большевики, а о том, чтобы взяли власть Советы Р. и С. Д. Я не понимаю смысла этого возражения. Одно из двух: или товарищи эти думают, что мы, отказавшись сегодня от коалиционного министерства и составив министерство чисто из наших представителей, будем вести принципиально какую-то
О Далее зачеркнуто: «мы». —2) Слово: «те» написано над зачеркнутым: «мы осудили тех». —г) Слово: «эти» вписано. —4) Первоначально: «лозунг» и далее зачеркнуто: «и». —6) Слово «их» вписано над зачеркнутым: «что эти лозунги». — ’) Первоначально: «несвоевременны». — ’) Слова: «они признали» вписаны. —8) Далее зачеркнуто: «Мы, чувствуя ответственность за дело революции, понимаем, что преждевременно брать в свои руки власть неорганизованным органам демократии». —9) Слова: «сколько-нибудь» вписаны. — 10)Первоначально: «действительное».
другую политику, чем та, какую теперь ведем *), будем вести их политику, — да ведь это и значит, что они должны взять власть в свои руки, потому что они знают, что громадное большинство с их политикой несогласно, или это возражение не имеет смысла. (Ш ум слева. )
Но я, товарищи, в этом выставлении лозунга «вся власть в руки Совета Р. и С. Д. », я вижу не прямое практическое предложение, — хотя тов. Луначарский довольно подробно и разработал здесь проектец, — но я вижу, в указании на это выражение известного стремления уйти от той действительности, в которой нам приходится действовать, под сень революционной романтики, ибо этот переход в ваши руки служит не средством ответа на вопросы, которые нам ставит изо дня в день революция, а средством уклониться от ответа. (Рукоплескания. Голоса слева: «Неверно» 2). Это революционная романтика.
Здесь говорят «неверно», но я приведу один классический по своему анекдотизму пример. Я на днях читал в «Правде» статью, как уничтожить, хвосты у лавок, собирающиеся3 *) за хлебом. [81] В начале этой статьи было сказано черным по белому: эти лавочные хвосты могут быть уничтожены только тогда, когда вся власть перейдет в руки Совета Р. и С. Д. (Смех и рукоплескания. ) Правда, товарищи, в конце этой статьи был приведен пример какого-[то] дома на Подьяческой улице, где жильцы образовали домовую лавку и, таким образом, уничтожили хвосты, так что хвост этой статьи с головой не сходился. Но насколько тут играет роль романтика, видно из ответа даже5) на такой чисто практический вопрос,, что вся власть должна перейти в наши руки. (Шум. )
Я утверждаю, если мы стоим на почве реальной действительности и если в особенности мы, марксисты, настолько не забыли основы своего учения, что не нуждались бы еще в том, чтобы товарищи с. -р. напоминали нам основные догмы марксизма, если мы думаем, что экономическая, социальная действительность, это — тот базис, только на котором и8) строится политическое движение и на котором мы можем строить свои политические планы, то я спрашиваю, каким образом можно было вчера выслушать из уст тов. Луначарского такое выражение, что мы, захватив власть в свои руки, будем вести не6) буржуазно-демократическую 7) политику, а какую-то-полусоциалистическую, —не буржуазную и не социалистическую, аполусоциалистическую8). Ведь, тов. Луначарский повторяет при этом, — да простят мне товарищи с. -р., что я в это время говорю, как марксист, — эти слова напоминают те самые народнические утопии о каком-то особом пути развития, по которому должна итти Россия9) и от которого товарищи с. -р., твердо став на почву10) действительности, отказались. И неужели это надо повторять от имени марксизма?
Нет, товарищи, если бы у нас было сейчас и министерство совершенно социалистическое, мы должны сказать, что другой политики, кроме политики буржуазной, революционной демократии, это министерство вести не может. И это мы должны иметь в виду и тогда, когда, 11) — если это случится, — власть попадет в наши руки, и тогда, когда мы оцениваем деятельность наших товарищей в министерстве и деятельность Временного Правительства в целом. Оценивать эту деятельность12) не с революционно
*) Далее зачеркнуто: «на почве, на которой мы стоим». — 2) Далее зачеркнуто::
«Вот это, и именно». —8) Первоначально: «собравшиеся». —’) Слово: «даже» вписано. —
5) «и» вписано. 8) Далее зачеркнуто: «какую-то». —7) Первоначально: «буржуазную»,
слово: «демократическую» вписано. — 8) Далее зачеркнуто: «примера, который он гово-
рил, не бывало. Но». — °) Далее зачеркнуто: «социалистическая». — 10) Первоначально:
«почве». —“) Слово: «когда» вписано. —12) Слова: «эту деятельность» вписаны.
демократической’) точки зрения, требовать от него какого-то полусоциализма мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Время тов. Дана прошло. Угодно собранию разрешить ему продолжать? (Голоса: «Просим». )
ДАН. Товарищи, постараюсь не злоупотреблять вашим вниманием и кончить возможно скорее2). Что3) предлагалось тов. Лениным в смысле изменения политики Временного Правительства? 4) Вы помните эти меры: надо опубликовать прибыли, арестовать несколько десятков капиталистов, объявить капиталистов всего мира разбойниками и заключить всеобщий мир без аннексий необычайно простым способом: отделив от России все ее части, которые когда-то, со времени Гостомысла, были к России присоединены. Это называется миром без аннексий.
И вот, товарищи, тов. Ленин отвечает вам этой программой на те серьезнейшие вопросы революции, которые перед вами стоят. И что же? Осуществив эту программу, достигнем мы того, что у нас побегут поезда, полные хлебом, явятся те гвозди, обувь, те товары, о которых говорил тов. Пешехонов, и исчезнет финансовый кризис, прекратится мировая война и нам не будут угрожать империалистические государства? Очевидно, весь этот план со включением присоединенной сюда тов. Луначарским3) меры окончательного роспуска Гос. Думы, никакого решительно отношения к интересующему и волнующему нас вопросу не имеет. И тов. Луначарский гораздо лучше бы сделал, если бы, вместо того, чтобы разрабатывать подробный проект перехода власти в ваши руки, разработал, хотя бы6) не так подробно7), проект взимания с капиталистов той сверхприбыли, которую нам нужно взять и которая до сих пор не может быть взята, потому что революционная демократия до сих пор еще не установила8), как это сделать. В финансовой, экономической и всякой другой политике, то, что нам сейчас нужно, и то, что революционная демократия должна делать, это не выставление абстрактных отвлеченных принципов, —она должна, руководясь и своим революционным чутьем и всем своим опытом, дать конкретные указания, как всю эту программу провести в9) исполнение10. )
И вот, когда мы начинаем это делать, когда мы прикасаемся к настоящей деятельности, то мы видим, что эта деятельность полна самого глубокого противоречия. Тов. Мартов в своей речи коснулся отчасти этого противоречия. Он глубже, чем кто-либо, подошел к этому вопросу, как это свойственно вообще тов. Мартову. Тем более меня удивил его взгляд на выход из этого положения. Тов. Мартов рекомендовал какую-то решимость, он11) в какой-то робости нашел причину12) неуспеха13) всей нашей деятельности.
Но ведь дело не в этом, товарищи. Дело в том, что вся наша деятельность происходит на почве глубочайшего противоречия. У нас революция и у нас война. А мы знаем, что это — огонь и вода: не может революция развиваться свободно до конца, не может расправить все свои члены и вести дело так широко, как вела бы в нормальное время, если она скована этим огненным кольцом войны. Война, вместе с порожденными ею экономическими вопросами, подрывает объективные основания революции.
*) Далее зачеркнуто: «буржуазной». —2) Далее зачеркнуто: «Здесь, товарищи». — 8) В слове: «что» строчная буква исправлена на прописную и далее зачеркнуто: «в смысле, так сказать, политики, изменяющей ту политику, которую мы ведем», — 4) Слова: «в смысле... правительства» вписаны. — 5) Первоначально: «Лениным». — ’) Слово: «хотя бы» вписано. —7) Далее зачеркнуто: «но все-таки». —8) Далее зачеркнуто: «схему». — ’) Далее зачеркнуто «действительность». —10) Первоначально: «исполнения». — п) Далее зачеркнуто: «чисто». —1а) Далее зачеркнуто: «нашего». — 18) Далее зачеркнуто: «во».
А1) с другой стороны, когда у нас кипит война, —война не национальная не местная, не такая, какая была у России с Японией, а война мировая, империалистическая, в круговорот которой мы захлеснуты, — эту войну мы тоже не можем разрешить нашими национальными средствами.
Нельзя апеллировать к2) национальным средствам8) и национальной решимости4) для того, чтобы разрешить те вопросы, действительное разрешение которых находится в плоскости интернациональной.
Мы не можем окончить эту войну национальными средствами, потому что она мировая. Мы не можем выскочить из того противоречия, что, с одной стороны, мы хотим освободиться от ига всякого империализма, а с другой — над нами еще тяготеет иго империализма Англии и Франции, — мы не можем из этого противоречия выскочить8) разрывом с союзниками и сепаратным миром; так как это противоречие мировое, то мы, выскочив из-под ига 6) одного империализма, не попадем ли сейчас под иго империализма другого? Вот целый ряд противоречий, которые нужно преодолеть.. Но 7) можно преодолеть их не 8) словами, не игнорированием действительности 9). Нужно во всей политике внутренней и внешней10) искать тот путь, который ведет к истинному преодолению. Делая свое национальное дело, делать его так, чтобы оно будило и ту интернациональную 11) силу 12), пробуждение которой 13) необходимо 11) для спасения нашей революции.
Я верю достаточно в силу русской революции и в разум русской революционной демократии. Она показала 18) за истекшие месяцы, что никакие фантомы, никакие миражи, никакая игра 16) на ее собственном, ярком революционном чувстве не могут ее совлечь на ложный путь. Она 17) показала, что в ней есть разумение, есть способность действовать на почве такой запутанной и 18) противоречивой действительности и нести красное знамя революции вперед. И потому я верю, что, оставаясь на почве 19) реальной, действительной 20), а не романтической фантастики 21) мы сумеем довести борьбу до победы, довести ее 22) до того времени, когда навстречу русской революции поднимается встречная волна международной демократии, и мы положим конец этому позору всемирной войны и прочно 23) водрузим знамя русской революции 21). (Рукоплескания. )
ТРОЦКИЙ 28 ). Товарищи, я думаю, мы все с огромным интересом прослушали речь министра продовольствия, которая многих из нас, большинство из нас кое-чему прямо-таки научила, что вряд ли можно сказать о всех речах, здесь произнесенных.
Эта речь если не давала отчета о совершенной организационной работе, что объясняется отчасти тем, что новый министр только недавно вошел в исполнение своих обязанностей, то эта речь наметила, во всяком случае, программу деятельности определенной, в настоящее время важнейшей области, а это именно то, чего не хватало в остальных министерскихе речах.
4) Первоначально: «и». — 2) «к» вписано. — 3) Первоначально: «средством». — 4) Первоначально «решимостью». —6) Слово: «выскочить» вписано над зачеркнутым; - «выйти». — е) Слово: «ига» вписано. —7) Первоначально стояла запятая и после нее строчная - буква. —8) далее зачеркнуто: «только». “) Слово: «действительности» вписано и далее - зачеркнуто: «а» и в следующем слове строчная буква исправлена на прописную. —10) Слово:
«внешней» вписано. —-11) Первоначально: «национальную». — ’2) Далее зачеркнуто: «суждения, которая». — 13) Слова: «пробуждение которой» вписаны. — 14 *) Первоначально: «необходима». — 13) Далее зачеркнуто: «это». —10) Слова: «никакая игра» вписаны. — 17) Первоначально перед словом «она» стояла запятая. —18) «и» вписано. —10) Далее зачеркнуто: «объективных данных, па почве». —20) Слово: «действительной» вписано. — 21) Слова: «романтической фантастики» вписаны. —22) Слово: «ее» вписано. — 23) Слово: «прочно» вписано. —24) Далее зачеркнуто: «навсегда и вечно». —26) Речь Троцкого печатается по тексту в д. № 5; в д. Л1? 63 имеется тот же текст речи с немногочисленными, редакционными поправками и купюрами.
Товарищи говорили нам о революциях, о великой французской революции, обменивались по этому поводу суждениями, снова проветривали старые марксистские и народнические споры, но, товарищи, ведь мы здесь стоим перед парламентом революционной демократии, перед которым отчитываются министры относительно того, что ими уже сделано и что они собираются сделать. И так как вопрос стоит о власти, стало быть, задача каждого оратора, особенно такого ответственного, как министр, состоит в том, чтобы сказать: я в своей области сделал то-то и то-то, считаю это достаточным и, следовательно, данная организация власти удовлетворительна, или, наоборот, сказать: товарищи, мои планы деятельности таковы, но они встречают сопротивление в организации власти, и поэтому необходимо здесь решить эту власть реформировать, перестроить. Вот естественный, товарищи, план речи каждого министра. Ближе всего к этому плану подошел министр продовольствия. Вот почему я лично не только внимательно слушал его, но и утверждался в тех выводах, с которыми я явился на собрание, ибо и у идейных противников можно всегда, если они серьезно ставят свою собственную задачу, многому научиться.
То, что нам говорил министр продовольствия, сводит вопрос, действительно, с высоты отвлеченности на землю, на достаточно истощенную землю русского хозяйства. Нам необходимо организовать продовольствие, нам необходимо расширить и регулировать производство. Организовать продовольствие— значит организовать его распределение; здесь есть трудности транспорта, которые должны быть преодолены и могут быть преодолены только общегосударственным путем. О трудностях транспорта экономический отдел Исполнительного Комитета много говорил: и о больных паровозах, о неспособности нынешней промышленности строить новые паровозы и починять старые. В частности, товарищи, вот пример, который я также рекомендую вниманию министра продовольствия.
Именно, один из директоров петроградского крупного завода, прекрасно оборудованного, говорил, что в Петрограде сейчас выделываются дизеля для подводных лодок на 1920 г. по контракту 1). Он утверждал, что известное количество заводов, которые ему, как инженеру, организатору и директору, прекрасно известны, могли бы без серьезных технических переделок выделывать 15 паровозов в месяц. Я не ручаюсь за цифру, беру цифру на веру, но это серьезный техник и организатор, и он назвал соответственное количество вагонов. Почему же не делается это? Потому что необходимо нарушить контракты, заключенные государством с другими такими заводами или заводом, с другими предприятиями. Это нарушит частные интересы, частные прибыли, и государственная власть, при данной конструкции, на это не решается итти. Нам говорят: мы не нашли еще пути. Да о каких же путях может еще итти речь, товарищи?
Ведь было создано правительство, в которое вошел министр труда, социалист и министр торговли и промышленности, очень серьезный политик торгово-промышленной буржуазии, Коновалов. [В2] Очевидно, сотрудничеством этих двух представителей предполагалось в первую голову ввести организацию, планомерность производства в промышленность. Что же сделал Коновалов? Коновалов ушел, ушел при содействии и сочувствии, открыто выражаемом виднейшими органами торгово-промышленной буржуазии. Он ушел, товарищи, и было бы смешно и с нашей точки зрения было бы политикой страуса говорить, что он ушел вследствие вредного своего личного характера.
*) Далее в подлиннике следует: «на 1920 г. выделываются дизеля для подводных лодок».
Я думаю, что это широко распространенное мнение, что Коновалов является одним из наиболее прогрессивных и серьезных представителей русского торгово-промышленного капитала, и он ушел, он саботировал ту задачу организации производства, которая была поставлена и стоит перед нами во весь свой рост. Я спрашиваю, товарищи, дальше: где же выход? Это есть конкретная задача и центральный вопрос всего нашего правительства. Это есть вопрос о судьбе нашей промышленности, это вопрос, который обходят, как будто тут есть вопрос о тех или других придирках большевиков или интернационалистов. Сделан был опыт построить коалиционное министерство. Кто там будет, — Переверзев ли, социалист или честный либерал, это нам совершенно безразлично. Но центр всей организации был построен по типу коалиции: министр труда — социалист, министр торговли и промышленности — ответственный представитель капитала. И когда вопрос был поставлен так, Коновалов ушел. И вот, если не ошибаюсь, три недели ищут ему заместителя и не находят, не находят, товарищи... (Рукоплескания. )
Одно из двух, товарищи, либо, если принцип был верен, самый принцип, положенный в основу создания правительства коалиционного с ответственным представителем капитала был верен, надо себя спросить, чем объясняется его банкротство, его крушение. Ведь у нас сейчас нет правительства, — правительство находится в состоянии кризиса, потому что самый ответственный представитель торгово-промышленных сфер вышел из него при поддержке торгово-промышленного капитала.
Это значит, что мы живем в состоянии панического кризиса власти. Пытались приглашать профессоров, —по крайней мере, газеты так говорили, — профессоров, которые не ответственны перед промышленниками, т. -е. пытались создать министра торговли и промышленности из лица, которое ни за что и ни за кого не отвечает, за которым ничто и никто не стоит.
Не знаю, почему такая попытка не привела к успеху. Теперь говорят о привлечении Третьякова из Москвы, [33] представителя московского биржевого комитета, т. -е. ответственного перед этими торгово-промышленными сферами, от имени которых имел полное право говорить Коновалов. Вопрос сводится к перемене лиц, и не можем ли мы, не должны ли мы предсказать, что эта попытка сведется к тому же: т. -е. либо Третьяков с успехом будет парализовать, т. -е. саботировать организационные, творческие революционные начинания власти, либо уйдет, а уйдет почему, товарищи? Он будет саботировать промышленность, чтобы углублять кризис, чтобы показать, что революционные элементы дезорганизуют хозяйство, чтобы таким образом взять революцию, пролетариат измором. Это есть их тактика. Почитайте речь Кринского в частном совещании, будто бы таком невинном, Государственной Думы. Он говорит: чего вы пугаетесь, — что слишком много ассигнаций в стране? Погодите, когда начнется голод и не хватит денег, когда начнется подлинный голод, все возопиют о твердой и крепкой власти, и тогда придет наш черед. Но ведь то, что у Кринского на языке, то у серьезных капиталистов, у помещиков на уме. Они все ждут, что революционный пролетариат и деревенские низы будут взяты измором и тогда придет их черед. Я говорю, Третьяков явится только для того, чтобы проводить эту программу, если его не обратят в социализм, а если он не окажется преданным своему собственному классу, этот класс будет поворачиваться к нему спиной, как он поворачивается к Скобелеву и другим министрам-социалистам.
|
|
|
