Материализм XVIII века

мого периода достигла в творчестве

французских мыслителей Ламетри (1709–1751 гг.), Гельвеция (1715– 1771 гг.), Гольбаха (1723–1789 гг.) и Дидро (1713–1784 гг.). Француз­ская философия кануна революции 1789–1794 гг. представляла со­бой широкое и мощное движение под названием «Просвещение». Филосо­фия Просвещения не была однородной. Наиболее радикальная часть просвети­телей стояла на позициях материализ­ма и атеизма: Гольбах, Гельвеций, Ла-метри, Дидро. Менее радикальные: Ш. Монтескье, М. Вольтер, Ж. Ж. Руссо и др. — стояли на позициях идеализма и деизма. Деизм (от лат. «деус» — Бог) допускал существование Бога как пер­вопричины мира, отрицал его последу­ющее вмешательство в природные и со­циальные процессы. Французская философия дала научно-материалистическое объяс­нение мира, подвергла критическому анализу религию, отстаивала сво­бодомыслие. В системе материалистического миропонимания Гольба­ха, Гельвеция, Ламетри нашли решение вопросы, касающиеся материи как субстанции, движения как способа существования материи, детер­минизма и материалистического сенсуализма.

Каждый из этих философов своим путем пришел к материализму, однако позиции их довольно разные. Между некоторыми из них даже были серьезные разногласия. Вместе с тем в материализме француз­ских мыслителей XVIII в. много общего. Можно выделить следующие характерные черты их материалистической философии:

1. Французский материализм был механистическим. Все формы движения материи объяснялись на основе законов механики. Это было связано с тем, что в тот период наиболее развитой наукой была класси-

ческая механика. Ее законы абсолютизировалась. Например, Ламетри считал, что человек — это своеобразная машина. Он даже написал кни­гу «Человек-машина».

2. Французский материализм носил метафизический характер. Такой мате­риализм, прежде всего, понимал разви­тие как движение по замкнутому кругу. Это опять-таки соответствовало уровню знаний того времени, многое наталки­вало их на мысль, что все в природе про­исходит циклично: смена дня и ночи, смена времен года, круговорот в приро­де, цикличность большинства физиоло­гических процессов.

У Дидро, правда, были некоторые попытки преодолеть взгляд, согласно которому всякое развитие есть движе­ние по замкнутому кругу. Известно, что еще средневековые схоласты ставили вопрос, казавшийся неразрешимым. Что возникло раньше — курица или яйцо? Если яйцо, то его снесла курица, если курица, то она была некогда цыпленком, вылупившимся из яйца. В пределах «чистой логики» вопрос казался неразрешимым. Дидро дал на него гениально простой ответ: ни курица, ни куриное яйцо, а нечто третье. Это было замечательным, пока еще умозрительным, натурфилософским предвос­хищением эволюционного учения Дарвина, согласно которому биоло­гическими предками птиц были пре­смыкающиеся.

3. Французские материалисты XVIII в. были воинствующими атеи­стами. Они считали, что материаль­ный мир вечен, что в нем нет места никаким мистическим, сверхъесте­ственным силам: мир никогда не был создан и никогда не будет уничтожен. Эта идея о вечности и бесконечности природы лежит в основе всех идей французских материалистов.

4. Материалистическое понима­ние мира у французских мыслителей

Рис. 27. Дидро сочеталось с идеалистическим пони-

манием общества. Идеализм их состоял в том, что они не понимали процессов исторического развития и давали ему наивные объяснения. Например, история, по Гольбаху, представляет собой нагромождение событий, которые не объяснимы, так как их бесконечно много.

Итак, мы кратко рассмотрели философию Нового времени (XVII– XVIII вв.), которая занимает важное место в истории развития фило­софской мысли человечества. Философия этого периода, опираясь на бурное развитие капиталистических производственных отношений и великие научные открытия этого времени, начинает приобретать формы подлинно научного мировоззрения, вырабатывая новые мето­ды познания истины. Естествоиспытатели и обществоведы Нового вре­мени стремились постичь глубочайшие тайны мироздания и сущность взаимоотношения людей в обществе. Это была эпоха формирования и утверждения буржуазных общественных отношений, превращения отдельного индивида в автономную самостоятельную единицу соци­альной жизни, становления основ индустриального производства; это была также эпоха господства механистического мироощущения и мышления, «здравого смысла». Эта философия оказала значитель­ное влияние на дальнейшее развитие общественно-политической мыс­ли в Европе.