Тема 16. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

1. Сущность производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

3. Судебное решение по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

 

 

1. Сущность производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ в процессуа­льное законодательство были внесены существенные измене­ния. Они, в свою очередь, были обусловлены принятием другого нормативного акта - ФЗ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенса­ции за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (да­лее Закон о компенсации), которым предусматривается ком­пенсационный механизм защиты права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанный нормативный акт устанавливает имущественную ответственность публично-правовых образований за неправо­мерные действия государственных органов, их должностных лиц (федеральных судов и судей, включая мировых судей, судебных приставов-исполнителей).

Принятие Закона о компенсации явилось следствием выпол­нения Российской Федерацией требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявлен­ными системными нарушениями в отмеченных областях отече­ственного судопроизводства. Дата вступления в действие Закона о компенсации (04.05.2010) напрямую связана с датой начала применения на практике в российском судопроизводстве эффек­тивных и в полной мере отвечающих международным стандар­там средств правовой защиты, предусмотренных «пилотным» постановлением ЕСПЧ но делу «Бурдов против Российской Фе­дерации № 2».

Вопрос о месте рассматриваемого производства требует от­дельного глубокого научного исследования в науке гражданского процессуального права, и на сегодняшний момент остается откры­тым.

Развивая в первую очередь положения ст. 6 Конвенции о защи­те прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах, в российское процессуальное законодательство вводится понятие «разумного срока».

Оставляя за судьей право на продление срока на судебное раз­бирательство, законодатель ограничивает судейское усмотрение в этом вопросе рамками разумности.

Разумный срок судопроизводства и исполнения судебных ак­тов признается или не признается таковым ЕСПЧ в каждом кон­кретном случае, исходя из ясных и понятных критериев, с учетом особенностей различных категорий дел.

Определять разумность срока судья должен, опираясь на кри­терии правовой и фактической сложности дела, поведение участ­ников судопроизводства, учитывая достаточность и эффектив­ность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судопро­изводства и значение оперативного рассмотрения дела для заяви­теля.

В качестве оснований для превышения разумного срока судо­производства по делу не могут приниматься во внимание обсто­ятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстан­циями.

Понятие «разумного срока» присутствует в гражданском пра­ве и рассматривается как чисто оценочная категория. Так, п. 2 ст. 314 ГК использует это понятие применительно к определению момента исполнения обязательства, в котором срок исполнения не определен.

Срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстан­ции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Исходя из смысла норм, регулирующих рассматриваемые пра­воотношения, заявление о присуждении компенсации за наруше­ние права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено, мо­жет быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено в пятидневный срок еди­нолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного пре­следования по уголовному делу право на подачу заявления о при­суждении компенсации может быть реализовано лишь при усло­вии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой.

При рассмотрении гражданского или уголовного дела миро­вым судьей заявление об ускорении подается председателю рай­онного суда.

При оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. Для этого председа­тель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускоре­нии, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

По итогам рассмотрения такого заявления председателем суда может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Данные меры реагирования председателя суда на затягивание судопроизводства в любом случае не должны противоречить дей­ствию принципа независимости судей (поэтому председатель суда не вправе, в частности, назначить экспертизу, предрешить вопро­сы достоверности доказательств и т.д.).

Меры, предпринимаемые председателем суда в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участву­ющим в деле.

Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об уско­рении, отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, либо ее нерассмотрение указанными лицами не лишает лицо права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Подведомственность дел о присуждении компенсации зависит от того, каким судом (арбитражным или общей юрисдикции) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда был исполнен с нарушением разумного срока.

Если гражданское дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, рассматрива­лось судом общей и арбитражной юрисдикции, подведомствен­ность дела о присуждении компенсации определяется в зависимо­сти от того, в каком из названных судов был вынесен последний судебный акт, либо находится гражданское дело, производство по которому не окончено. Дела, связанные с длительным досудеб­ным производством по уголовному делу подведомственны суду общей юрисдикции.

Заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (определение), приговор по первой инстанции, либо через суд, рас­сматривающий дело в первой инстанции независимо от места ис­полнения судебного акта. В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, заявление * подается непосредственно в суд субъекта РФ по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению.

Поступившее в суд заявление о присуждении компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматри­вать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления тако­го заявления в суд.

Исходя из общих требований, предъявляемых законодателем к форме и содержанию любого заявления, подаваемого в суд, заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано подающим его лицом (его пред­ставителем), а также оплачено государственной пошлиной, кото­рая составляет 200 руб. для физических лиц и 4000 руб. для ор­ганизаций.

В случае несоответствия заявления указанным требованиям оно подлежит оставлению без движения, что может быть обжало­вано в суд апелляционной инстанции.

В отличие от искового производства законодатель не предус­мотрел в данном судопроизводстве института отказа в принятии заявления. Вместе с тем ст. 244.6 ГПК устанавливает основания для возвращения заявления о присуждении компенсации.

Так, судья возвращает заявление о присуждении компенсации в случае если:

• заявление подано лицом, не имеющим право на его пода­чу (к таким лицам, кроме лиц, не подпадающих под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, относятся, например лица, в отноше­нии которых ЕСПЧ вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроиз­водство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела);

• заявление подано с нарушением порядка и сроков его пода­чи, за исключением случаев восстановления пропущенного срока на подачу заявления;

• поступления в суд ходатайства о его возвращении;

• не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения;

• срок судопроизводства по делу или срок исполнения су­дебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсут­ствии нарушения оспариваемого права (если в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокуп­ность сроков его рассмотрения, установленных законом для каж­дой инстанции, соблюдены установленные законом сроки испол­нения судебного акта, осуществления досудебного производства но уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладыва­лось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой).

На определение о возвращении заявления о присуждении ком­пенсации может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, к заяви­телям, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуж­дении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные международные организации, являющиеся в судопро­изводстве по делам, возникающим из гражданских и публичных правоотношений сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, за­явителями, взыскателями, должниками, а также подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, по­терпевшими, гражданскими истцами (ответчиками) в уголовном судопроизводстве либо потерпевшими по делам об администра­тивных правонарушениях.

Иные лица, чье право на судопроизводство или право на ис­полнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут об­ратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия (бездействия) повлекли увеличение срока судопро­изводства или исполнения судебного акта (главный распоряди­тель средств федерального, местного или бюджета субъекта РФ, орган Федерального казначейства).

К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рас­смотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возник­ли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объ­яснения, возражения или доводы относительно заявления о при­суждении компенсации.

№ Лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления. Непредоставление или несвоевременное предоставление объясне­ний, возражений и (или) доводов является основанием для нало­жения судебного штрафа.

Судам следует учитывать, что отсутствие права на присуж­дение компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК.

Законодатель установил специальные сроки на обращение с за­явлением о присуждении компенсации. Так, данное заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по граж­данскому делу, обвинительного или оправдательного приговора, либо постановления о прекращении уголовного дела или уго­ловного преследования, а также со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Шестимесячный срок для обращения в суд может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление в случае, если такое лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Ходатайство рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, единолично судьей.

Если производство по гражданскому делу не окончено, то за­явление о присуждении компенсации может быть подано по исте­чении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции иско­вого заявления (заявления).

Заявление о компенсации в связи с длительным незакончен­ным уголовным преследованием или судопроизводством может быть подано по истечении четырех лет с момента начала уголов­ного преследования, т.е. с момента признания лица подозревае­мым (обвиняемым).

В отличие от общеискового порядка назначения времени и ме­ста судебного заседания после проведения стадии подготовки, су­дья производит такое назначение при принятии заявления о при­суждении компенсации к производству.

Заявление о присуждении компенсации рассматривается су-» дом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному раз­бирательства и на принятие судебного постановления.

Подача заявления о присуждении компенсации не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление о компенсации, приостанов­ления производства по данному делу, приостановления производ­ства по исполнению судебного акта, вынесенного по этому делу.

При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содер­жащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавли­вает факт нарушения права на судопроизводство или исполнения судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Данное положение ставит вопрос о содержании принципа диспозитивности по данным делам, так как по общему правилу искового производства судья вправе вы­йти за пределы предмета искового требования лишь в исключи­тельных, прямо предусмотренных законом случаях.

3. Судебное решение по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Основанием для вынесения решения о присуждении компенса­ции является установление факта нарушения права на судопроиз­водство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участ­ников судопроизводства, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свиде­телей, участие в деле иностранных лиц, необходимость примене­ния норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Сложность дела сама по себе не может оправдать затягивание судебного разбирательства.

Также такие обстоятельства, как рассмотрение дела различны­ми судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рас­смотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для своей защиты (за изменение исковых требований, изучение материалов дела, за­явление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов). Вместе с тем от заявителей требуется, чтобы они проявляли доб­росовестность при осуществлении процессуальных нрав и воздер­живались от тактики затягивания дела.

При оценке действий судьи исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, про­ведением судебных заседаний в назначенное время, сроками из­готовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполне­нием работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в первую очередь по надлежащему извещению участников судопро­изводства о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осущест­вления правосудия, направленных на недопущение их процессуа­льной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, след­ствия, прокуратуры (например, отсутствие необходимого штата соответствующих работников, их болезнь, отпуск и т.д.), а также рассмотрение дела в нескольких инстанциях.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные с отсутствием необхо­димых для исполнения судебного акта денежных средств.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

При этом время рассмотрения судом надзорной жадобы не включается в общий срок судебного разбирательства, оценива­емый с точки зрения разумности.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации за на­рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных ак­тов по делу, с которым связаны основания заявления о присужде­нии компенсации.

Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностно­го лица, причинивших этот вред.

Определение размеров компенсации за нарушение судопроиз­водства и исполнения судебного акта осуществляется, в том числе и исходя из практики ЕСПЧ. Минюст России, опираясь на прак­тику ЕСПЧ, определил примерные размеры такой компенсации — за каждый день нарушения права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок — около двух евро. Вместе с тем суду в каждом случае следует учитывать обстоятель­ства конкретного дела.

В резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязан­ность по исполнению судебного акта по делу о присуждении ком­пенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обративше­гося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенса­ции денежные суммы.

Решение суда о присуждении компенсации или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению.

 

 

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: