 |
В. В. Смеюха. Популяризация женского образования в отечественной прессе второй половины XIX В. (на примере издания «женское образование»)
|
|
|
|
В. В. Смеюха
Ростов–на–Дону, Южный федеральный университет
ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ ЖЕНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРЕССЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. (НА ПРИМЕРЕ ИЗДАНИЯ «ЖЕНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»)
Во второй половине XIX в. обозначились значительные изменения в сфере отечественного женского образования. С 1858 г. начался прием в «училища для приходящих девиц» или женские гимназии. В этот год в Петербурге было основано четыре среднеобразовательных училища, названных позже «мариинскими». Сословных закрытых заведений для девушек привилегированных сословий, институтов благородных девиц, в 1853 г. насчитывалось 25. Высшее женское образование в стране отсутствовало, но в 1859 г. первые студентки появились на лекциях Петербургского, Харьковского, Киевского университетов и медицинско–хирургической академии, занятия посещались без особого разрешения правительства.
Женское образование и воспитание, необходимость их реорганизации стали одной из превалирующих тем отечественной периодики. Впервые они публично подверглись критике Н. И. Пироговым. Известный хирург был убежден в необходимости преобразований женской школы.
Тема женского образования активно обсуждалась в общественных кругах, журналы публиковали статьи, посвященные данной теме. Под влиянием прессы общественная инициатива стала играть определяющую роль в совершенствовании женского образования. Количество гимназий увеличилось в пять раз, прогимназий – почти в два с половиной. При этом борьба за получение женщинами высшего образования не прекращалась. Прессой освещались любые достижения в данной области.
Идея женского образования стала столь популярной, что послужила одной из причин возникновения в 1876 г. при Санкт–Путербургских женских гимназиях специального педагогического журнала для родителей, наставниц и наставников «Женское образование». Журнал выходил до 1892 г. (затем был преобразован в издание «Образование»).
|
|
|
Впервые о женском образовании на государственном уровне «задумались» еще в годы правления Екатерины II. По инициативе императрицы была начата реформа образования, в ходе которой правительство проявило внимание и к женскому образованию, основав в 1764 г. первый Институт благородных девиц. Наиболее же распространенной являлась форма домашнего воспитания, так же действовали частные учебные заведения и пансионаты.
В XIX в. отсутствие системы женского образования, специальных обучающих программ вело к тому, что пресса брала на себя задачи обучения женской аудитории. Так, в 1850 г. А. О. Ишимова открыла журнал «для девиц» «Лучи», в котором действовал отдел «Науки», в нем публиковались материалы, знакомившие аудиторию с различными научными сферами. Редактор открывшегося в 1859 г. женского журнала «Рассвет» В. А. Кремпин в структуру издания ввел ряд научных разделов: словесности, исторический и землеописательный, естествознания, изящных искусств, педагогики.
Кроме того, в прессе активно обсуждались преимущества и перспективы женского образования. Однако общественные дискуссии не привели к становлению системы женского образования и его популяризации по причине безынициативности широкой общественности и скептического отношения к возможности ее дальнейшей профессиональной задействованности.
Таким образом, во второй половине XIX в. обозначилось усиление общественного внимания к вопросу женского образования. Пресса освещала его развитие, в частности, публиковались статьи, обзоры, организовывались дискуссии, направленные на формирование позитивного отношения общественности к обучению женщин, утверждение системы женского образования. Материалы, опубликованные в таком издании, как «Женское образование», характеризуются культурной, социальной, экономической, педагогической значимостью, что делает изучение журнала актуальным с точки зрения представления развития женского образования в исторической ретроспективе.
|
|
|
Т. А. Минеева
Москва, ИЭА им. Н. Н. Миклухо–Маклая РАН
СЕМЬЯ ИЛИ НАУКА? НЕРАЗРЫВНОСТЬ ЧАСТНОЙ И ПУБЛИЧНОЙ ЖИЗНИ ЖЕНЩИН—ИСТОРИКОВ В РОССИИ XIX—НАЧАЛА XX В.
Вторая половина XIX в. стала очередным рубежом, связанным с изменением привычного статуса женщины. Роль женщины в семье стала меняться, постепенно происходит уход от привычного уклада жизни. Процесс интеграции женщин в общественную жизнь сопровождался неизбежной ломкой представлений мужской части общества о том, что должна и не должна делать женщина.
Вторжение женщины в университет явилось поистине революционным актом и положило начало их длительной борьбе за доступ к высшему образованию. Первый шаг — выступление против установившихся традиций и обычаев, принятых в обществе[629].
Для многих женщин во второй половине XIX века одним из первых препятствий стала собственная семья. Даже в просвещенной дворянской среде желание дочерей учиться вызывало у родителей настороженное отношение и неодобрение. Для женщин, посвятивших свою жизнь исторической науке, проблема приоритета частной или публичной жизни не существовала. Показательно то, что ситуация, сложившаяся в семьях женщин–историков, оказалась абсолютно противоположной сложившейся тенденции. Семейные традиции, нормы и морали, стали стимулом и главным фактором становления женщин–ученых.
В семье знаменитого историка К. Д. Кавелина родилась С. К. Брюллова. Семейная обстановка и общение с людьми, собиравшимися в доме ее знаменитого отца, имели огромное значение для ее умственного и нравственного развития. Так вспоминает о С. К. Брюлловой И. С. Тургенев в некрологе в 1877 г.: «Чуждая всему мелкому, низкому, узкому, деятельная, трудолюбивая, всегда готовая помочь, принести пользу, кроткая при всей энергии, веселая при всей глубине натуры»[630].
В семье ученого родилась и О. А. Добиаш–Рождественская, ее отец, А. В. Добиаш, был профессором греческой филологии Нежинского историко–филологического института.
|
|
|
Что касается В. Н. Харузиной, то семья давала ей возможность приобщиться к последним достижениям науки и культуры. Это во многом определило ее жизненный путь, заложило нравственные начала, трезвое и разумное отношение к великим и малым событиям, которыми изобиловал XX век. Для В. Н. Харузиной самым настоящим «университетом» стали ее братья – Михаил, Алексей и Николай, все оставившие большой след в естествознании, антропологии, этнографии и немалое научное наследие.
А. Н. Островский, отец М. А. Островской, был адвокатом, окончившим в 1866 г. курс наук в Императорском Московском университете со степенью кандидата юридических наук. Будучи состоятельным человеком, Андрей Николаевич смог оплатить обучение дочери на курсах, и в августе 1901 г. Мария была принята в число слушательниц историко–филологического отделения Высших женских (Бестужевских) курсов в Санкт–Петербурге[631], что впоследствии повлияло на ее дальнейшую судьбу.
Стоит отметить, что супруги играли порой самую важную роль в становлении женщины как ученого. Так для А. Я. Ефименко будущий муж П. С. Ефименко стал первым учителем, обладавшим, по воспоминаниям современников, талантом исследователя и хорошего организатора. Безусловно, политический образ мыслей П. С. Ефименко, ставшего действительно первым научным руководителем Александры Яковлевны, оказал в начальный период ее деятельности существенное влияние на формирование её мировоззрения[632]. Весной 1865 года началась совместная деятельность А. Я. Ставровской и П. С. Ефименко. Проявляя удивительные способности в исторических исследованиях, она, между тем, в своих воспоминаниях жаловалась, что ей не хватало знаний «в связи с настроениями мыслей, господствовавших в начале 70–х годов»[633]. Но надо только удивляться, с каким упорством и быстротой она заполняет этот пробел. П. С. Ефименко говорил, что ученица в течение года превзошла самого учителя. По совету заботливого консультанта, Александра Яковлевна часто посещала Архангельский архив, и за короткий срок собрала большой материал по истории, праву, экономике и этнографии северного края.
|
|
|
Удачное замужество являлось одним из первостепенных факторов в жизни и деятельности женщин—ученых. Так, большую роль для Н. А. Белозерской сыграло замужество с В. М. Белозерским. Он являлся одним из основателей Кирилло–Мефодиевского общества, а в дальнейшем издателем украинского журнала «Основы», посвященного идее возрождения малороссийской народности[634]. Это обстоятельство сблизило с Белозерскими Н. И. Костомарова, который скоро сделался близким человеком в их семье. Под влиянием Н. И. Костомарова Н. А. Белозерская пристрастилась к русской истории и принялась за ее изучение.
Другом и помощником для Н. И. Спрыгиной стал ее муж, известный геоботаник И. И. Спрыгин. Она стремилась следовать его примеру и поэтому принимала активное участие в организации, а затем и в деятельности музея. Н. И. Спрыгина много занималась самоподготовкой в области философии, русской и зарубежной литературы и искусства. Спрыгина создала и возглавила отдел археологии и этнографии в Пензенском музее. В основании этого отдела положен местный материал со стоянки первобытного человека близ г. Пензы, ею обследованный и изученный[635].
XIX век представляется нам временем борьбы и противостояний между мужчиной и женщиной, ломкой традиционных представлений о статусе и роли женщины в науке и обществе. Возможно, частная жизнь в большей степени предопределила в женщине занятие наукой. Общая тенденция, сложившаяся в этот исторический период, определяет взаимосвязь частной и публичной жизни, но никак не объединяет их, и уж тем более не показывает их неразрывность. Для женщин—историков не было деления на эти две сферы, для них занятие наукой стало воплощением их частной жизни. Вклад семьи — родителей, братьев, супругов, — стал неоценимым для становления и формирования женщины как ученого.
|
|
|
