Н. В. Новикова. «не может быть свободных женщин в порабощенной стране»: ирландский феминизм в контексте ирландского национального движения в начале ХХ В.

Н. В. Новикова

Ярославль, Ярославский ГПУ им. К. Д. Ушинского

«НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВОБОДНЫХ ЖЕНЩИН В ПОРАБОЩЕННОЙ СТРАНЕ»: ИРЛАНДСКИЙ ФЕМИНИЗМ В КОНТЕКСТЕ ИРЛАНДСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В НАЧАЛЕ ХХ В.

В начале ХХ века проявились все сложности и противоречия отношений между феминистским движением и национализмом в Ирландии – в это время здесь активизировались движения и националистов, и суфражисток. Последним приходилось делать выбор между преданностью интересам своей страны, пребывающей под тяжестью британского правления и стремящейся к освобождению, и верностью феминистским идеалам, над–национальным по своей сути. Проявления этих потенциальных противоречий и будут показаны ниже на примере деятельности Ирландской женской лиги избирательного права (далее – Лига).

Лига появилась в ноябре 1908 г., пять лет спустя после образования Женского социально–политического союза (далее – Союз) – аналогичной английской организации женщин, впервые обратившейся к наступательной тактике и стратегии неповиновения правительству в своей борьбе за права женщин. Инициаторами ее создания стали две семейные пары – Фрэнк и Ханна Шихай Скеффингтон и Джеймс и Маргарет Казенс. Хотя Союз прилагал к этому времени усилия по формированию сети своих отделений по всей Британии, ирландские женщины не считали желательным создание ячейки этой организации в «своих» графствах. Свою цель они видели в том, чтобы создать «милитантское суфражистское общество, соответствующее особенной политической ситуации Ирландии – зависимой страны, стремящейся к освобождению от власти Англии».

Поначалу две группы суфражисток тяготели к сотрудничеству. Общенациональный парламент имел возможность наделить правом голоса и британских, и ирландских женщин, и то, как проголосует Ирландская национальная партия, оказывалось важным и для англичанок, и для ирландок. Лидеры Женского социально–политического союза посетили Ирландию в 1910 г. в рамках тура по главным городам Ирландии, организованного Союзом в поддержку согласительного билля – законопроекта, по которому наделялась бы политическими правами небольшая часть состоятельных женщин. В то же время ирландки участвовали в петиционном марше в Лондоне, вошедшем позже в историю как «Черная пятница», и 4 из них были осуждены и подвергнуты тюремному заключению как зачинщицы беспорядков. К марту 1912 г. 13 членов Ирландской женской лиги отбывали срок в тюрьмах Англии[136].

Заметное участие ирландских женщин в пропагандистских кампаниях суфражисток в столице Объединенного королевства вряд ли можно объяснить только их желанием продемонстрировать женскую солидарность и увеличить число участников митингов. Поскольку членами парламента были и ирландские представители, они обращались прежде всего к ним. Каждый раз, когда ирландки появлялись в Англии, они прилагали дополнительные усилия, чтобы их особая идентичность сохраняла свою видимость: они носили зеленые платья, держали в руках ирландские флаги и иногда их сопровождали ирландские музыканты[137]. В этой презентации «ирландскости» не было нужды в самой Ирландии. У себя дома ирландские суфражистки проявляли скорее враждебность Ирландской партии, которая отстаивала интересы только «мужского» населения.

Гармония в отношениях между английскими и ирландскими феминистками начала рушиться, когда вопрос о гомруле выдвинулся на первый план британской политики. Очевидный факт, что ирландские члены парламента сознательно блокировали любые законодательные инициативы в пользу избирательных прав женщин, заставил К. Панкхерст заявить, что Женский союз начинает войну против Ирландской национальной партии. Стратегия милитанток теперь заключалась в лозунге «нет права голоса для женщин – нет гомруля»[138]. Ирландская женская лига попыталась использовать этот стратегический поворот, и в письме лидеру антисуфражистов в Ирландской партии Е. Редмонду председатель Лиги Х. Шихай Скеффингтон заявила, что рассматривает участие партии в провале согласительного билля как «выдающийся акт предательства, который мы никогда не забудем и не простим». Далее она намекала, что партии следует ожидать враждебных действий не только со стороны англичанок: «Столкнется ли партия с организованным наступлением ирландок, зависит от Вашего ответа сегодня»[139].

Когда в мае 1912 года появился первый номер «Айриш ситизен», ирландские суфражистки обрели независимый инструмент для поддержания своей особой политической идентичности. С помощью новой газеты феминистки Ирландии пытались наладить диалог с ирландской политической элитой и националистической прессой, которая часто подчеркивала организационные и личные связи ирландских и английских суфражисток и считала деятельность женщин частью британского движения. «Айриш ситизен» публиковала статьи, в которых милитантская активность расценивалась как производная от ирландской национальной традиции восстания против угнетения. Обращаясь к своим соотечественникам, суфражистки вопрошали: «Как могут ирландцы, сами страдающие от гнета колонизаторов, сами вести себя как колонизаторы и притеснять женщин? » В сентябре 1912 на страницах газеты появилось заявление, призванное положить конец подозрениям националистов: «Суфражистское движение родилось, выросло, управляется и контролируется в Ирландии и полностью свободно от влияния извне»[140].

Существенно осложняла положение Ирландской женской лиги продолжающаяся активная деятельность Женского социально–политического союза на территории Ирландии. Панкхерст считали своим долгом увеличивать здесь свое присутствие, так как справедливо полагали, что судьба любого законопроекта о реформе парламента зависит от голосов ирландской фракции в парламенте. Особенно не вдаваясь в нюансы местной политики и не смущаясь красноречивыми намеками ирландских феминисток, опасающихся чрезмерно воинственных выступлений суфражисток, лидеры Женского союза направляли в графства «Зеленого острова» своих агентов для организации запоминающихся акций, как, например, «суфражистское сопровождение» премьер–министра Асквита во время его визита в Дублин. Эти события вызывали в Ирландии резко негативную реакцию и способствовали снижению доверия, и без того трудно завоевываемого, к ирландским феминисткам. Г. Асквит преподносил свою поездку в Ирландию как знак одобрения идеи гомруля, которую либералы пытались воплотить. Поэтому нападения на премьер–министра расценивались как политические провокации, результатом которых станет ужесточение политики в отношении Ирландии.

Х. Шихай Скеффингтон в своей переписке с К. Панкхерст пыталась отстоять интересы своей организации и женского движения в Ирландии в целом, однако руководство Женского социально–политического союза предпочитало не замечать этой напряженности и в своих ответах неизменно апеллировало к тезису о том, что «значение имеет личность, а не национальность»[141].

В целом деятельность ирландских суфражисток не была более успешной, но и не была более провальной, чем деятельность англичанок. Желанная цель равенства политических прав мужчин и женщин приблизилась с утверждением Закона о народном представительстве 1918 г., наделившего избирательным правом состоятельных жительниц Британии старше 30 лет. С образованием независимого государства в 1921 г. ирландские женщины вновь оказались перед необходимостью мобилизовать усилия, чтобы добиться более сбалансированного представительства интересов в политике.