 |
"Административные дела, не отнесенные к компетенции иных судов, подведомственны общим судам" или 24 страница
|
|
|
|
В КАС РФ законодатель не определяет основания взятия у лица обязательства о явке, а ограничивается лишь указанием на то, что оно может быть взято " при необходимости". Данное оценочное понятие относит решение вопроса о случаях, когда по обстоятельствам рассматриваемого дела требуется взятие у лица обязательства о явке, к дискреционным полномочиям суда.
Необходимость применения этой превентивно-обеспечительной меры процессуального принуждения обусловлена тем, что отсутствие лица, участие которого в судебном разбирательстве обязательно или признано судом обязательным, может явиться препятствием для осуществления процессуальных действий с его участием. Реализация этой меры служит достижению одной из существенных целей мер процессуального обеспечения - гарантировать участие правообязанного лица в административном судопроизводстве, предостеречь его от возможного уклонения от этого участия под тем или иным предлогом.
Сущность этой меры состоит в принуждении лица к исполнению его неисполненной обязанности. В этом случае лежащая на лице процессуальная обязанность осуществляется принудительно без возложения на него карательных мер ответственности и применяется с целью обеспечения беспрепятственного движения судебного процесса. Нарушение обязательства о явке влечет применение в отношении лица более строгой меры процессуального принуждения - привода или штрафа.
Привод - это мера процессуального принуждения, применяемая в отношении надлежащим образом извещенного лица, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, или надлежащим образом извещенного свидетеля, повторно не явившихся в суд без уважительных причин либо не сообщивших о причинах неявки.
|
|
|
Эта мера по прямому указанию закона может быть применена:
- к надлежащим образом извещенному административному ответчику, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным (ч. 4 ст. 150 КАС РФ);
- надлежащим образом извещенному свидетелю, повторно не явившемуся в судебное заседание без уважительной причины либо не сообщившему о причинах неявки (ч. 3 ст. 151 КАС РФ).
Вместе с тем исходя из ч. 1 ст. 120 КАС РФ принудительный привод возможен в отношении любого лица, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным.
Привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.
По смыслу ч. 6 ст. 213 и ч. 7 ст. 226 КАС РФ привод не может быть применен в отношении представителей органов публичной власти и должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт или оспариваемое правоприменительное решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), рассматриваемое в административном деле. Суд может признать обязательной их явку в судебное заседание, и в случае их неявки законодатель допускает возможность применения к ним только судебного штрафа.
Приводу как мере процессуального принуждения отводится роль эффективного способа обеспечения быстрого доставления обязанного лица в суд для проведения процессуальных действий. В отношении данного лица судом выносится определение о применении привода, которое осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В определении суда о приводе кроме иных необходимых сведений указываются дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено, а также какому территориальному органу по обеспечению порядка деятельности судов и исполнению актов поручается осуществление привода.
|
|
|
Определение суда о приводе незамедлительно передается на исполнение по месту производства по административному делу либо по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы, службы или учебы лица, которое подлежит приводу.
В случае злостного неповиновения или сопротивления законным требованиям судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления привода имеет право применять физическую силу, специальные средства и оружие в порядке, установленном ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " О судебных приставах". Доставленное в суд лицо по требованию судьи может находиться под контролем судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов до окончательного выполнения судебных действий.
Применение мер административно-процессуального принуждения характеризуется рядом особенностей:
- они применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения;
- за одно нарушение может быть применена только одна мера процессуального принуждения.
О применении мер процессуального принуждения, за исключением ограничения выступления участника судебного разбирательства или лишения участника судебного разбирательства слова, суд выносит определение. В определении указываются лицо, в отношении которого оно вынесено, место жительства или место пребывания этого лица, основания применения меры процессуального принуждения, иные необходимые сведения, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 199 КАС РФ. Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда.
Глава 16. СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
16. 1. Понятие и стадии судебного доказывания
Разрешение любого административного спора судом предполагает установление действительных обстоятельств дела, применение норм материального административного права и вынесение судебного решения, устраняющего спорную ситуацию. Установление юридически значимых для дела обстоятельств и обоснование выводов о них происходит в процессе судебного доказывания, которое является неотъемлемым элементом любого судебного разбирательства спора о праве административном.
|
|
|
Для правильного и справедливого рассмотрения и разрешения административного спора необходимо установить:
- действительно ли существуют утверждаемые стороной факты, носят ли они правовой характер и какие имеются этому доказательства;
- вытекает ли требование, заявленное стороной административного спора, из этих юридических фактов и каков действительный характер спорного материального правоотношения;
- является ли административный ответчик, на которого указывает административный истец, тем лицом, которое обязано отвечать по заявленному административному иску, и какие есть тому подтверждения;
- действительно ли существует у административного истца спорное субъективное право, имеется ли его нарушение или угроза нарушения и подлежит ли оно защите исходя из представленных доказательств и закона;
- действительно ли не соответствует закону решение или действие (бездействие) органа публичной власти, которым, по утверждению административного истца, нарушается это право, и подлежит ли оспариваемое решение или действие лишению юридической силы.
Утверждения сторон должны получить в процессе судебного разбирательства свое подтверждение и юрисдикционную проверку. Способом выявления фактических обстоятельств дела, подтверждающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, является судебное доказывание. Оно представляет собой процесс установления всех обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с помощью судебных доказательств.
Судебное доказывание характеризуется следующими отличительными признаками:
|
|
|
1) осуществляется в процессуальной форме, установленной законом;
2) направлено на установление конкретных юридически значимых для рассматриваемого дела обстоятельств и обоснования выводов о них, необходимых для разрешения спора между сторонами;
3) реализуется средствами доказывания, исчерпывающий перечень которых указан в процессуальном законе.
Процесс судебного доказывания предполагает определение предмета доказывания и распределение обязанности по доказыванию между участниками процесса. Предмет доказывания - это определенная совокупность фактов, имеющих материально-правовой характер, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения административного дела по существу. Он слагается из тех обстоятельств, которые имеют значение для административного дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Ядро предмета доказывания составляют юридические факты - основания административного иска и возражений против него, на которые указывает норма материального административного права, подлежащая применению.
Материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания по административному делу, могут быть подразделены на три вида.
1. Факты, непосредственно правопроизводящие, - факты, лежащие в основе возникновения спорного материального правоотношения. Они определяют источник возникновения субъективных прав и обязанностей стороны и свидетельствуют о наличии у лица субъективного публичного права, для защиты которого оно инициирует административный спор. Правопроизводящие факты раскрывают специфику, индивидуальность спорного публичного правоотношения, из которого возникает требование. К числу таких обстоятельств относятся, например, факты, порождающие, изменяющие или прекращающие избирательные, налоговые и иные спорные правоотношения - факт регистрации кандидатом в депутаты, факт издания правоприменительного акта налоговым органом и др.
2. Факты легитимации, свидетельствующие о надлежащем характере сторон спора, об их возможности быть субъектами судебного административного процесса. Такой процесс может быть инициирован в каждом конкретном случае при условии: а) существования у сторон предпосылок права спорить (права предъявлять правовые требования и выдвигать правовые возражения); б) наличия определенных обстоятельств, дающих возможность осуществлять это право. Предпосылки права спорить в судебном порядке устанавливаются соответствующими нормами КАС РФ. К ним, в частности, относятся: факт административно-процессуальной правосубъектности сторон спора, факт подведомственности спора суду, факт отсутствия в производстве дела или уже вынесенного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
|
|
|
Факты легитимации определяют субъектов спорных отношений как участников административного спора и подразделяются на управомочивающие, т. е. факты, указывающие на связь требования с определенным правом субъекта, заявившего это требование (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с лицом, которому предъявляется требование (факты пассивной легитимации). Это факты, подтверждающие правовую связь административного истца и административного ответчика с предметом спора. Так, фактами активной легитимации по избирательным спорам, инициируемым гражданами, могут выступать принадлежность к гражданству Российской Федерации, достижение избирателем на день проведения выборов 18-летнего возраста, постоянное или преимущественное проживание или пребывание избирателя на день проведения выборов на территории соответствующего избирательного участка и др.
3. Факты повода к административному иску - это факты, свидетельствующие о том, что право административного истца нарушено или оспорено и нуждается в судебной защите. Они могут быть подразделены на правонарушительные и правопрепятствующие в виде нарушений и иных препятствий в реализации субъективных публичных прав. К числу таких юридических обстоятельств относятся, например, факты неправильности в списке избирателей (невключение в список, исключение из него, неправильное включение в него).
Недоказанность хотя бы одного из этих трех видов фактов должна повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований. Наряду с этими фактами в суде могут доказываться и иные факты, юридически значимые для рассмотрения административного дела. Законодатель устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела. При этом суд согласно ст. 61 КАС РФ не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами и должностными лицами публичной власти, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.
Таким образом, в качестве субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, выступает суд. Доказательство представляет значение для дела, если оно может иметь связи с искомыми фактами, входящими в предмет доказывания. Исходя из этого задача суда состоит в том, чтобы привлечь в дело все необходимые доказательства, имеющие значение для разрешения административного спора по существу.
Законодатель предусматривает в КАС РФ (ст. ст. 64, 65) три вида фактов, которые имеют значение для административного дела, но не нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания:
1) общеизвестные факты;
2) преюдициальные (предрешенные) факты;
3) факты, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения о признании обстоятельств дела, порядок заключения которого определен ст. 65 КАС РФ.
Общеизвестность факта как основание освобождения от его доказывания предполагает наличие двух условий: а) он должен быть известен широкому кругу лиц; б) он должен быть известен суду и признанным им. Общеизвестные факты могут быть всемирно известными (например, факт полета первого человека в космос 12 апреля 1961 г. ), известными в пределах территории России (например, даты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г. ), а также локально известными (например, стихийные бедствия, имевшие место в районе, городе, области, выборы, забастовки). Общеизвестность такого рода фактов на определенной территории должна быть отражена в судебном акте.
Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора. Так, в судебных решениях в качестве общеизвестных, не подлежащих доказыванию, признавались факт, что Банк России является юридическим лицом, факт, что бухта Чажма находится в Приморском крае. В то же время в одном из судебных решений общеизвестным был признан факт, что Банк России является государственным органом. В другом судебном акте при рассмотрении дела о признании недействительным решения антимонопольного органа суд указал на то, что негативные последствия злоупотребления пивом - факт общеизвестный и не требующий каких-либо доказательств < 1>. Лица, участвующие в судопроизводстве, могут либо опровергать, либо доказывать общеизвестность фактов до признания их таковыми судом.
--------------------------------
< 1> Постановление ФАС Центрального округа от 29 июня 2004 г. по делу N А14-2420/04 // СПС " КонсультантПлюс".
Преюдициальность (от лат. praejudicialis - " относящийся к предыдущему судебному решению" ) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. К такого рода фактам законодатель в КАС РФ (ст. 64) относит:
- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом. Эти факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства;
- вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, судом также принимаются:
а) обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, удостоверенного их заявлениями в письменной форме;
б) обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.
Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщаются к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.
Суд не принимает соглашение сторон или признание, если имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.
Судебное доказывание как процессуальное взаимодействие участников судопроизводства по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется посредством представления, собрания, проверки, исследования и оценки доказательств.
Исходя из общих положений теории доказательственного права и особенностей правового регулирования процесс доказывания в административном судопроизводстве может быть подразделен на четыре основные стадии.
1. Представление и раскрытие доказательств. Эта стадия начинается с подачи административного искового заявления, в котором истец указывает те доказательства, на основании которых он считает, что его субъективное право или законный интерес нарушены или оспорены. Содержание этой стадии составляет самостоятельное предъявление (передача) суду всех имеющихся доказательств не только административным истцом, но и иными лицами, участвующими в деле, с целью достичь наличия в деле тех доказательств, которые представляют их правовую позицию. Таким образом, чтобы доказать обоснованность своих требований или, наоборот, их необоснованность, стороны должны найти и представить суду соответствующие доказательства. При этом они должны раскрыть их.
Процедура раскрытия доказательств позволяет суду и сторонам процесса заранее ознакомиться с доказательственными материалами друг друга. Она выражается, в частности, в том, что при подготовке дела к судебному разбирательству стороны осуществляют перекрестную передачу копий доказательств, подтверждающих заявленные требования и возражения (ст. 135 КАС РФ).
2. Собирание доказательств. Эта стадия выражается в приобщении судом к материалам дела представляемых доказательств, имеющих отношение к разрешению административного спора, с целью их дальнейшего исследования. По общему правилу исходя из принципа состязательности инициатива в наполнении дела доказательствами предоставляется заинтересованным лицам, участвующим в деле. Самостоятельность этих лиц не должна ограничиваться, поскольку своими действиями они обеспечивают полноту сведений, используемых при разрешении дела. В собирание доказательств суд по общему правилу не вправе вмешиваться. Вместе с тем он может содействовать лицам, участвующим в деле, в представлении доказательств. Это содействие в административном судопроизводстве выражается в трех основных формах:
а) в истребовании доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле. Эта форма относится к стадии собирания доказательств, поскольку после обращения заинтересованного лица суд истребует доказательство своим определением и приобщает затем поступивший материал к делу;
б) в выдаче судебного поручения. Согласно этой процедуре суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе дать поручение другому суду того же либо нижестоящего уровня получить доказательства, находящиеся на территории, на которую распространяется их юрисдикция (ст. ст. 66, 67 КАС РФ);
в) в истребовании доказательств по собственной инициативе (ст. 63 КАС РФ). Данное полномочие суда характеризует специфику доказывания в административном судопроизводстве и присуще всем моделям административной юстиции континентального типа. В России оно прямо проистекает из сформулированного в КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (ст. 6).
В этом случае активная роль суда означает дополнение состязательной формы разрешения спора полномочиями суда по установлению тех обстоятельств, без раскрытия которых суд не сможет сформировать собственное внутреннее убеждение о действительных обстоятельствах дела. В административном судопроизводстве этот принцип призван играть особую роль в выявлении действительных обстоятельств дела, в установлении фактического " равновесия" и действительного процессуального паритета сторон спорного административного правоотношения. В литературе этот принцип обозначается отдельными авторами как " субсидиарный эгалитарный принцип", поскольку он дает возможность восстановить " равновесие" сторон, фактически (а не формально-юридически) поставленных в неравные или заведомо несправедливые условия.
Полномочия суда по установлению существенных обстоятельств дела путем истребования по своей инициативе доказательств подкрепляются возможностью применения мер процессуального принуждения. В соответствии с ч. 5 ст. 63 КАС РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо (имеется в виду прежде всего должностное лицо), от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф. Это не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.
КАС РФ не предусматривает такую процедуру, как обеспечение доказательств, что характеризует специфику доказывания в административном судопроизводстве. Это не исключает права лиц, участвующих в деле (при возникновении у них опасения о возможной утрате доказательств), обратиться в суд, рассматривающий административное дело, с ходатайством о применении аналогии с гражданским судопроизводством для обеспечения доказательств.
Юридическое значение стадии собирания доказательств выражается в двух основных моментах: а) суд обязан затем исследовать приобщенные и зафиксированные доказательства; б) он не вправе основывать свое решение на несобранных, не приобщенных к делу доказательствах.
3. Исследование доказательств - это их обсуждение путем сопоставления, сравнения, выявления между ними противоречий, проверки на допустимость, достоверность и достаточность. По общему правилу доказательства исследуются судом в зале судебных заседаний суда первой инстанции в рамках той части судебного заседания, которая обычно называется рассмотрением дела по существу. Исследование доказательств предполагает их оглашение, постановку уточняющих вопросов, заслушивание мнений о них, замечаний и возражений, высказываемых лицами, участвующими в деле.
Доказательства становятся доступными для их непосредственного восприятия в судебном заседании с помощью способов исследования доказательств. К их числу законодатель относит: заслушивание объяснений сторон и заинтересованных лиц, заслушивание и оглашение показаний свидетелей и пояснений экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио- и видеозаписи. Они используются для достижения основной цели исследования доказательств - получения судом информации, необходимой для оценки этих доказательств.
4. Оценка доказательств осуществляется судом. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, доказывание в административном судопроизводстве - это регламентированная законом деятельность, направленная на установление действительных обстоятельств административного дела с помощью судебных доказательств. Оно предполагает процессуальное взаимодействие суда и участвующих в деле лиц по представлению, истребованию, исследованию и оценке доказательств, необходимых для правильного разрешения административного спора.
16. 2. Понятие и классификация судебных доказательств
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства в суде по административному делу носят характер юридических доказательств, поскольку являются средством установления юридических фактов и обстоятельств и область их применения связана с деятельностью суда как органа правосудия. Юридические доказательства, которые используются в суде, называются судебными доказательствами, поскольку их собирание, исследование и оценка происходят в особой процессуальной форме, присущей юрисдикционной деятельности судебных органов, а конечной целью их представления является принятие обоснованного и справедливого судебного решения.
Исходя из определения, данного законодателем в ст. 59 КАС РФ, можно выделить ряд признаков, характеризующих юридическую природу судебных доказательств по административному делу.
1. Судебные доказательства имеют своим содержанием сведения, т. е. информацию о юридических фактах: это сведения о фактах, а не сами факты. Сведения о фактах - это информация об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
2. Судебные доказательства - это такие сведения о фактах, с помощью которых суд устанавливает наличие или отсутствие различных по характеру и правовому значению юридических фактов (обстоятельств) дела:
а) фактов материально-правового характера, обосновывающих материально-правовые требования и возражения лиц, участвующих в деле. Эти факты определяют контуры предмета доказывания по делу, включающего обстоятельства, указанные в административном иске и в отзыве на него. Установление этих фактов необходимо для правильного применения нормы материального административного права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения административного дела по существу;
б) иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и среди них, в частности, представляющих самостоятельное значение фактов процессуально-правового характера, с наличием или отсутствием которых связано право на предъявление иска, прекращение или приостановление производства по делу, совершение иных процессуальных действий. Так, для принятия мер предварительной защиты необходимо установить, действительно ли защита прав и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
|
|
|
