 |
Обязательства из ведения чужого дела без поручения. Условия возмещения фактически понесенных расходов гестору.
|
|
|
|
Негациоризм гестиа- это отношение, в силу которого первое лицо, гестор(фактически поверенный) ведет дела другого лица, доминариуса (хозяин дела) и управляет его имуществом
Типичные ситуации негациоризма геста
1. фактическое отсутствие доминариуса по месту нахождения его имущества или <<дела»(предприятия)
2. смерть доминариуса
При этих двух ситуациях имущество неопределенное время остается без управления и этому имуществу угрожает реальная опасность. В этой ситуации любое лицо движимое чувством гражданского долга и «добрососедских отношений» вступает в управление этим имуществом с целью его охраны. Цивильному праву подобная ситуация была незнакома, данное обязательство является порождением преторской практики, в начале классического периода. Текст соответствующего преторского эдикта гласит: «Если кто будет вести дела другого лица, или дела умершего лица, я дам на этом основании иск». Комментируя содержание эдикта, Ульпиан указывал: «так как для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остался без защиты и не потерять несправедливо свою вещь». Таким образом инициатива гестора проявленная в случае отсутствия доминариуса в отношении его дел и имущества направлена на защиту интересов последнего и соответственно обогащает его, вследствие чего гестор вправе был требовать справедливого возмещения своих расходов. Обогащение доминариуса выражалось тем, что благодаря действиям гестора, доминариус сберегал свое имущество и свои денежные средства, он понес те же самые расходы, если бы сам управлял своим имуществом.
Предпосылки и условия негациоризм гестия:
1. фактическое ведение чужих дел
2. отсутствие между гестором правовых связей, в силу которых могла возникнуть
обязанность по ведению чужих дел.
|
|
|
3. осуществление не только договорных поручений между гестором и
доминариусом, но и иных правовых связей, как то отношений опеки и
попечительства, отсутствие отношений найма услуг и отношений потронажа и
клиентелы.
4. отсутствие у гестора желания «проявить мудрость» в отношении доминариуса.
Намерение гестора должно проявлятся не только в ведение чужих дел, но и в
возмещение расходов на доминариуса. Если гестор не мог доказать отсутствие
намерения проявит мудрость, то его действие рассматривались как дар.
5. отсутствие у гестора намерения требовать вознаграждения. Это объяснялось
тем что в качестве периода фиксации в данном случае к отношению старой
применялся договор поручения, который являлся безвозмездным.
Обязанности гестора
1. должен был вести чужие дела с той степенью заботливости и
осмотрительности как «как если бы вел свои дела». По сути гестор отвечал за
любую вину. Исключение, по словам Лабиона, имело место в тех случаях
«когда гестор взялся за мои дела, под влиянием чувства особого ко мне
расположения в связи с возросшей опасностью моему имуществу. В этом
случае гестор отвечал только за грубую небрежность.
2. должен был проявлять хоз. целесообразность в ведение чужих дел. Иначе
говоря, все расходы, которые он произвел должны быть» необходимыми и
разумными», и поэтому доминикус, возражал против требования гестора мог
доказывать отсутствие хоз. деятельности. Данное правило не применялось к
расходам на погребение.
3. гестор обязан после совершения каких-либо действий предоставить отчет о них
и вернуть все извлеченные выгоды.
Обязанности доминикуса
1. возместить гестору все фактически понесенные расходы
2. если в результате действий гестора стоимость имущества доминикуса
увеличилась и расходы гестора признавались разумными, то доминикус был
обязан выплатить разницу в увеличении стоимости
|
|
|
3. если гестор в процессе ведения чужих дел заключал договор с третьими
лицами, то доминикус обязан был принять на себя все обязательства, которые
возникали из этих договоров.
Обязательства из неосновательного обогащения. Сущность и виды кондикций.
Не может считаться окончательно установленным, получил ли признание в классическом римское праве общий принцип, что фат нахождения в имуществе одного лица обогащения за счет имущества другого без достаточного для того юридического основания всегда порождает обязательство первого о возврате неосновательного обогащения второму. Вместе с тем, в некоторых определенных категориях случаях такое обязательство возникало. Так как в этих случаях обязательство возникает из дозволенного действия, но договора между сторонами нет, а между тем последствия наступают сходные с возникающими из договоров, то эта разновидность обязательств также принадлежит к числу obligations quasi ex contractu.
Кондикция представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, обогатившееся за чужой счет без достаточных на то правовых оснований обязано было вернуть всю сумму обогащения. В качестве фиксации при разрешении споров с неосновательным обогащением исполнялась конструкция для займа с процентами. Виды:
1. возврат ошибочного платежа. Состав:
• факт совершения платежа либо иного имущественного предоставления с
намерением погасить долг
• отсутствие долга либо лицо, которое получило этот платеж не являлось
кредитором.
• Извинительное заблуждение на стороне плательщика. Предметом
кондикций является обогащение лица, получившего платеж. Возврату
подлежала вся сумма обогащение либо иное имущественное
предоставление включая плоды и доходы.
2. возврат имущественного предоставления, цель которого не осуществлялась.
Обязательства из деликтов и квазиделиктов.
Деликтные обязательства
В Риме было 5 видов гражданских правонарушений: нарушение договоров, деликт (внедоговорное причинение вреда) и специальные виды гражданских правонарушений (их было 3): ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение (это квазидоговорные обязательства, и то, и другое) и квазиделикт (как бы внедоговорное причинение вреда).
|
|
|
В современном праве нет видов деликтов. Сейчас дейстует принцип генерального деликта, дается в законодательстве общее описание, и все, что под него подпадает, считается деликтом. В Риме принцип другой – исчерпыающего перечня деликтов. Перечисляется спиок деликтов, все, что не подпадает, не деликты.
В Риме всего было 7 видов деликтов.
В архаическом – только 3: личная обида (ин юриа; iniuria) – причинение вреда личным неимущественным правам лица (оскорбление либо клевета); кража (фуртум, furtum) – в архаическом праве она понимается очень широко – как всякое хищение имущества, как тайное, так и открытое (но эти обстоятельства влияли на размер ответственности лица, совершившего деликт); повреждение или уничтожение чужих вещей, в том числе закон Аквилия (если повреждены не просто вещи, а раб или животное – там специальное правило о расчете убытков). То есть учитывалось, какое имущество: рабы или животные либо же другое имущество. Если животные или раб, то убытки расчитывались по закону Аквилия, специальным образом. Убили раба или лошадь. В обычном случае убытки расчитываются: стоимость вещи + убытки. По закону Аквилия: максимальная рыночная стоимость вещи за год + убытки.
Впоследствии, в классическом праве, появляется еще 4 вида деликтов.
Из кражи выделяется грабеж (rapina). Ответственность за него ужесточили. Появляется также новый деликт – присвоение имущества путем угрозы – метус (metus) – тоже рассматривался как деликт. Действия угрожавшего рассматривались как деликт (сейчас – ничтожная сделка).
Также – заключение сделки под влиянием обмана (dolus malus). Например, продал лошадь, скрыв, что она большая или ворованая. Тогда это деликт, и продавца можно привлечь к ответственности. И ответственность здесь будет строже, чем если бы продавец не знал (когда была вина в форме неосторожности).
Впоследствии появился специальный вид деликта – «обман кредитора». Не имеет ничего общего с предыдущим деликтом и заключался в следующем. Если стороны заключали контракт, должник берет на себя обязанность не отчуждать имущество в пользу третьих лиц до исполнения договора без согласия кредитора. То есть если не может отчуждать имущество в пользу 3-х лиц. Если все-таки это делает, это рассматривается как деликт. Тогда кредитор вправе потребовать признания такой сделки недействительной и/или досрочного исполнения контракта. То есть если взял взаймы, и что-то подарил, можно потребовать признания сделки недействительной и досрочного исполнения контракта. Если кредитор не захочет, может просто потребовать досрочного исполнения контракта (есть риск, что и другое имущество передаст). Обманом считалось отчуждение имущества без согласия кредитора.
|
|
|
Квазидоговоры (как бы договоры).
Здесь между строронами возникает правовая связь, очень похожая на правовую связь кредитора и должника на основе договора. Но оно возникает не на основе контракта или пакта, а в силу других юридических фактов: ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения. Возникающая связь напоминала связь, возникающая между сторонами договорного обязательства.
Это либо ведение чужих дел без поручения (квазипредставительство – например, кто-то уплатил долг, хотя его не плалили) либо квазиобогащение (ошибочно заплатил вам деньги, а должен был другому лицу).
Посмотреть это у Новицкого.
Квазиделиктные обязательства (обязательства как бы из деликтов)
Возникает правовая связь, похожая на ту, которая возникает у сторон деликта, хотя правовая связь наступает не на основе деликта, а на основе других юридических фактов.
Выделялось 4 квазиделикта:
- Ответственность за «вылитое и выброшенное». Квазиделикт, потому что собственник дома отвечает за нанесение вреда 3-ми лицами. Отвечает собственник дома, а не тот, кто совершил эти действия! Поэтому это квалиделикт.
- Ответственность за «поставленное или подвешенное». Также отвечает собственник дома.
- Ответственность владельцев судов, постоялых дворов и конюшен за сохранность имущества клиентов. Например, угнали лошадь – отвечать будет не вор, а владелец конюшни, или владелец судна или хозяин постоялого двора. У нас сейчас это регулируется через договор хранения: услугодателю по договору хранения вменяется это (кроме драгоценностей и денег).
- Ответственность судьи за недобросовестное осуществление судопроизводства. Речь не идет о коррупции (это преступление), а, например, если судья назначил дело, а сам опоздал, или вообще не пришел. Это, по сути, нарушение трудовой дисциплины. В этом случае он должен возместить убытки, нанесенные сторонам.
|
|
|
