63. Избирательные системы большинства

63. Избирательные системы большинства

Или мажоритарная система. Самый простой способ реализовать фундаментальный принцип системы большинства — проводить выборы в одномандатных округах, признавая победителем кандидата, получившего больше голосов, чем любой другой. Она широко применяется как на выборах глав политической исполнительной власти (например, президентов), так и для определения состава законодательных собраний. Применение системы простого большинства для выборов законодательного собрания влечет за собой ряд преимуществ. Одно из них состоит в том, что при этом обеспечивается парламентское представительство каждому из округов, а тем самым — устанавливается связь между конкретными группами избирателей на местах и представляющими их законодателями. В центре электорального процесса оказывается человек, а не партия, и именно индивидуальные заслуги соискателя становятся критерием, позволяющим сделать выбор при голосовании. В пользу системы простого большинства свидетельствуют и такие ее качества, как простота, т. е. доступность для понимания избирателей, кандидатов и организаторов электорального процесса, и связанная с простотой дешевизна в применении. Система поддерживает двухпартийность.

Недостатки системы простого большинства; часть из них связана с предоставляемыми этой системой возможностями политических манипуляций. Основная же проблема, которая носит фундаментальный характер и неустранима в рамках систем большинства, коренится в самом принципе «победитель получает все», лишая представительства территориально рассеянные меньшинства. Это проявляется в крайней диспропорциональности распределения парламентских мест, т. е. в несоответствии между долями голосов, получаемых отдельными партиями, и долями отводимых им мест. Другой основной недостаток системы простого большинства заключается в том, что на выборах может победить и отдельный кандидат, пользующийся поддержкой сравнительно небольшой доли избирателей округа. При высоких уровнях политической фрагментации доля голосов, достаточная для победы, может оказаться низкой.

64. Пропорциональные и смешанные избирательные системы.

Фундаментальный принцип пропорциональной системы прост — распределение мест в соответствии с долями голосов, полученными на выборах. Отсюда непосредственно следует, что она может применяться только в многомандатных округах. Косвенное следствие состоит в том, что, как правило, избирателю предоставляется выбор не между индивидуальными кандидатами, а между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями. Поэтому наиболее широко применяемую модификацию пропорциональной системы называют «списочной системой». Сложность здесь состоит в том, что количества избирателей и распределяемых мест не совпадают. Строго говоря, логика пропорциональной системы диктует, что эта партия должна делегировать в парламент одного целого депутата и сорок пять сотых депутата. Но это невозможно. Стало быть, надо определить, на сколько реальных мест — одно или два — она имеет право. Были разработаны стандартные математические процедуры, позволяющие решить обсуждаемую проблему.

Альтернативный способ распределения мест при пропорциональной системе — это метод делителей. Он состоит в том, что вся­кий раз, когда партии отводится место, число полученных ею голосов делится на очередное из установленного ряда чисел. Пропорциональные системы часто подвергаются критике за то, что они разрывают органичную для систем большинства связь меж­ду избирателем и его избранником.

Смешанные избирательные системы. Смешанная связанная система предоставляет каждому избирателю два голоса. Один из них используется в одномандатном округе, где итоги выборов подводятся по той или иной системе большинства, а другой — в многомандатном округе по пропорциональной системе. Победители в одномандатных округах составляют одну часть парламента, вторая же часть заполняется по итогам голосования за партийные списки, причем делается это так, что каждая партия «добирает» места до процентной доли, положенной ей по итогам выборов по пропорциональной системе.

«Смешанная несвязанная» система (или, как ее иногда называют, параллельная) внешне очень похожа на предыдущую. Она тоже предоставляет избирателю два голоса, один из которых подается в одномандатном округе, а другой — за партийный список. Кардинальное различие состоит в том, что пропорциональная часть системы не сглаживает диспропорциональность результатов, порож­даемую принципом большинства. Итоги выборов по двум частям подводятся совершенно независимо друг от друга.

66. Референдум как форма «прямой демократии».

Особую форму политического участия граждан представляет референдум, называемый иногда плебисцитом. Референдум — это форма «прямой демократии», особый тип всенародного голосования, объектом которого является не тот или иной кандидат, а какой-либо важный вопрос, по которому власть считает необходимым выяснить мнение населения страны. Это может быть вопрос о государственной принадлежности той или иной территории (референдумы 1935 и 1957 гг. о Саарской области в Германии) или о ее независимости (референдум 1995 г. во франкоязычной провинции Квебек в Канаде), вопрос о форме правления (референдумы 1946 г. в Италии и 1974 г. в Греции о замене монархии республикой) и т. д.

Подобно выборам референдумы бывают разных видов в зависимости от предмета голосования, способа проведения и сферы применения. Референдум называется конституционным, если с его помощью производится утверждение конституции или поправок к ней, или законодательным, если предмет референдума проект акта текущего законодательства.

Частое проведение референдумов породило эффект «пресыщенности голосованием», который, в частности, привел к значительному снижению политической активности, например, швейцарцев.

Необходимо учитывать также то обстоятельство, что проект конституции — это очень сложный документ, более или менее адекватная оценка его очень сложна и практически непосильна для большинства граждан любой страны. В случае референдума фактически всегда речь идет о всенародном вотуме доверия по отношению к инициаторам этого референдума, граждане, проголосовав «за», как бы соглашаются с общей политикой государства и поддерживают эту политику, голосуя за конституцию.

Следует в связи с этим отметить двоякую политическую природу референдумов. С одной стороны, они призваны наиболее полно выявить волю народа по тому или иному вопросу, референдум — это форма «прямой демократии», когда значимое политическое решение принимает непосредственно народ, основным мотивом голосующего на референдуме оказывается озабоченность общественными проблемами, и по этой причине референдумы дают относительно «чистый» показатель гражданской вовлеченности.

С другой стороны, организаторы референдума могут сделать его предметом псевдопроблему. Политическая практика показывает, что референдум может быть использован как противовес представительной демократии или как средство обойти парламент и принять государственное решение вопреки ему. Случается и так, что воля народа, выраженная на референдуме, игнорируется и попирается власть имущими. Поэтому трудно представить, что референдум как форма непосредственного политического участия населения мог бы стать эффективным инструментом решения сложных проблем политического и социальноэкономического развития стран Запада.