59.  Принцип методологического индивидуализма и теория рационального выбора.

59.      Принцип методологического индивидуализма и теория рационального выбора.

Как и структурный функционализм, теория рационального выбора пришла в политическую науку извне — из экономики, где она возникла в начале 1950*х годов. В политической науке она чаще называется теорией общественного выбора (public choice). В политической науке интерес к теории рационального выбора впервые возник после опубликования в 1951 г. книги Кеннета Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности». Фундаментальное для теории рационального выбора положение сформулировано Э. Даунсом следующим образом: «Каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он верит, предоставит ему больше выгод, чем любая другая». Эти книги стали первым шагом данной теории в область политических наук. В соответствии с этим подходом выдвигалась перспектива создания единой, всеобъемлющей политической теории как части единой формальной теории социальной науки, основанной на общих аксиомах или положениях, заимствованных главным образом из экономики.

Сердцевиной же концепции рационального выбора является идея о том, что сами общественные структуры можно понимать как результат взаимодействий эгоистически и рационально действующих индивидуальных акторов (так называемых homo economicus), озабоченных прежде всего текущими личными проблемами.

Основные черты парадигмы рационального выбора, по мнению известного американского политолога У. Райкера, состоят в следующем:

• всегда наличествует опознаваемый ряд возможных действий, ведущих к желаемым результатам;
• участники политического процесса способны упорядочивать свои предпочтения с целью достижения желаемых результатов;
• акторы, как правило, выбирают среди альтернативных действий, руководствуясь задачами максимизации ожидаемой пользы от полученных результатов.

60. Электоральная политика и институциональные влияния на поведение избирателей

Электоральная политика – это общее понятие, отображающее всю совокупность взаимодействий между партиями (кандидатами) и избирателями, обусловленных имеющимися политическими институтами.

 Основоположником современного анализа электоральной политики стал Энтони Дауне.

Цель электоральной политики состоит в увеличении числа поданных за партию или кандидата голосов. Эта цель непосредственно вытекает из условий электоральной конкуренции.

Дауне приписывал каждому избирателю некий набор общих идеологических предпочтений. Из такого подхода непосредственно вытекает, что партия или андидат может добиться увеличения числа поданных за нее голосов, если есть соответствие между ее предвыборной платформой и предпочтениями большинства избирателей. Предположим, что все идеологические предпочтения избирателей можно расположить на «лево-правой» шкале. Тогда естественная стратегия в условиях двухпартийности состоит в том, чтобы каждая из партий выбирала позиции, «сдвигающие» их ближе к центру шкалы — туда, где лежат предпочтения «среднего избирателя». Собственно говоря, «теорема о среднем избирателе» представляла собой первый образец пространственного анализа выборов, ставшего в дальнейшем основным направлением исследований электоральной политики.

Однако представление об одномерной шкале политических представлений может и не соответствовать действительности. Важную роль в избирательных кампаниях играют проблемы и даже целые комплексы проблем, позиции по которым не вписываются в «лево-правую шкалу». Таким образом, электоральная политика принимает многомерный характер, и анализ электоральной политики должен учитывать это обстоятельство

Необходимо также учестывать фактор личности кандидата, который имеет огромное значение в электоральном процессе.

Влияние

Следуя логике Даунса, можно предположить, что стимулы к явке на выборы становятся сильнее, если повышается «стоимость» каждого голоса в смысле его влияния на окончательный итог выборов. А это происходит, если имеет место обострение политической конкуренции и если между партиями/кандидатами существуют фундаментальные идеологические различия и победа одной из них чревата существенным ущемлением интересов ее противников.

Другой фактор, которому приписывают важное негативное влияние на явку на выборы в – это выбор дня голосования (будние, выходные дни).

«Стратегическое голосование» (так же есть Протестное голосование). О стратегическом голосовании можно говорить в любом случае, когда под влиянием тех или иных институциональных ограничений избиратель голосует не так, как он проголосовал бы в «свободной от институтов среде».

Поведение избирателей — это важнейший аспект функционирования либеральной демократии. Сегодня основное внимание ученых уделяется рациональным мотивам голосования. (См. 36 вопрос)