 |
Убедительные аргументы (?). Учитывая объяснения (?)
|
|
|
|
Убедительные аргументы (? )
При рассмотрении дел без письменных записей некоторые типы оказываются сильнее других.
Например, случаи, в которых дети повторяли свои утверждения снова и снова,
сильнее, чем те, в которых они этого не делали, потому что у родителей было больше
шансов точно вспомнить то, что сказали дети, даже если они не
имели преимущества записок.
Еще одна особенность, которая усиливает дело, - это присутствие посредника между
семьями. Пример Пурнимы из главы 4-хороший тому пример. Ее отец
рассказал учителю о ее утверждениях о том, что она была изготовителем благовоний, и
учитель и его шурин нашли семью предыдущей личности. В такой
ситуации посредники, конечно, выступают в качестве дополнительных свидетелей заявлений ребенка, но, что более важно, они также выступают в качестве третьих лиц, которые
более бескорыстны. Хотя учителю и его шурину было любопытно
независимо от того, соответствовали ли заявления Пурнимы чьей-либо жизни в Келании, у них не
было эмоциональных вложений в подтверждение утверждений, которые мог бы сделать родитель.
Еще одна особенность, которая делает дело сильнее, - это несколько свидетелей. Когда
нет письменных свидетельств, чтобы точно показать, что сказал ребенок, иметь десять свидетелей,
которые помнят, как ребенок делал заявление, очевидно, лучше, чем иметь только одного. Мы
всегда стараемся опросить как можно больше информаторов. Это не означает, что
воспоминания нескольких людей не могут сложиться вместе, чтобы сформировать неточную
историю, но шансы неточной памяти явно уменьшаются по мере того, как появляется больше свидетелей
Иногда неточные утверждения ребенка могут даже усилить дело. В
этой ситуации версия событий ребенка отличается от ”официальной версии",
показывая, что его высказывания не были реконструированы постфактум. Примером может служить случай с мальчиком по имени Эккафонг, который мы с доктором Кейлом исследовали в Таиланде. В этом случае предыдущая личность была молодым человеком из деревни Эккафонга,
который был случайно убит во время охоты с тремя друзьями. Один из
них выронил винтовку, которая выстрелила в молодого человека.
|
|
|
Люди в
деревне все опознали друга по имени Ает как того, чье ружье выстрелило, но
Эккафонг был настолько убежден, что это был другой друг по имени Фон, что в детстве он пытался задушить Фона. Он не мог получить эту веру от других
жителей деревни, так как они думали, что это Ает уронил свое ружье. Также не
имеет смысла, чтобы жители деревни ложно утверждали нам, что Эккафонг неправильно
обвинил Фона.
Случай, подобный этому, когда субъект и предыдущая личность были из одной деревни, не так впечатляет, как когда дети сообщают о воспоминаниях о жизни
человека, который был совершенно неизвестен их семье. Мы видим много случаев
обоих типов. В 971 случаев из различных культур, 195 были -семейные дела. Еще в шестидесяти случаях эти две семьи были тесно связаны друг с другом до того, как развились эти случаи. В
115 была небольшая связь. В девяноста трех случаях семья испытуемого знала о его
предыдущей личности, но не имела с ним никаких связей. Из 971 случаях,
508 случаев были еще более странными. Из них 239 дел были раскрыты, 232-нераскрыты, а
по остальным была произведена предварительная идентификация. Таким образом, мы видим широкий спектр
связей в этих случаях.
Учитывая объяснения (? )
Многие из этих случаев очень похожи на случаи Индики и Пурнимы из
предыдущей главы, только без родимых пятен. В некоторых из них фантазия наряду с совпадением может быть использована в качестве объяснения, если утверждения ребенка не слишком
конкретны. Однако, когда ребенок дает очень конкретные детали—например, когда
Ратана Вонгсомбат назвал имя предыдущей личности, места, места где она жила, и даже тот факт, что останки предыдущей личности были разбросаны, а не похоронены—я думаю, мы можем исключить совпадение как разумное объяснение.
|
|
|
Одна из возможностей состоит в том, что дети узнали о прошлой жизни нормальным
образом. Это может быть применимо в случаях одной семьи и в тех случаях, когда ребенок и
предыдущая личность происходят из одной деревни. Это становится менее правдоподобным, когда мы
говорим о незнакомцах, которые жили на некотором расстоянии. Предыдущая личность в
случае Ратаны жили некоторое время в храме, который посещал отец Ратаны, но
так как это был очень большой храм на другой стороне Бангкока от того места, где
жила Ратана, трудно понять, как Ратана мог узнать о ней. Многие из этих случаев
у них нет даже такой незначительной связи, поэтому мы не можем разумно предположить,
что дети каким-то образом узнали различные личные подробности о своих предыдущих
личностях, подслушав разговоры людей о них.
В случае Суджита Джаяратне предыдущая личность жила в деревне, которая находилась
всего в семи милях от дома ребенка, поэтому мы можем подумать, что он слышал о
предыдущей личности. Однако, если учесть, что деревня предыдущей личности
была очень отличной от пригорода Коломбо, где
жил Суджит, и что никто другой в семье Суджита никогда не слышал о предыдущей личности, не говоря уже о его отце с плохим правым глазом, знание, полученное обычными
средствами, также не кажется разумным объяснением. Когда мы добавляем такие случаи, как
Кумкум Верма, чья прежняя личность жила в двадцати пяти милях отсюда, и
Кемаль Атасой, турецкий мальчик во введении, чья предыдущая личность жила
на расстоянии 500 миль это становится совершенно неразумным.
В такой ситуации эта проблема усугубляется вопросом о том, как, например, подслушав, как кто-то говорит о человеке на рынке, дети могут отождествить себя с умершим человеком, который вел обычную жизнь. В целом
это объяснение имеет мало смысла для случаев, когда семьи не знали
предыдущих личностей и когда у нас нет оснований полагать, что дети
даже слышали о них.
Это возвращает нас к возможности ошибочной памяти информантов. Если это так
если использовать обычное объяснение, то для этих случаев нам почти придется использовать это (? )
|
|
|
Мы можем решить, например, что Ратана на самом деле не говорила, что прах
предыдущей личности был развеян, а не похоронен, но что ее отец позже неправильно вспомнил, что она это сделала. Конечно, с этим объяснением существуют проблемы—
дети часто повторяли свои утверждения неоднократно, и многочисленные свидетели часто вспоминают одни и те же конкретные утверждения, —но без письменных документов в качестве доказательств мы
можем попытаться возложить вину на несовершенную человеческую память.
Это объяснение терпит неудачу, когда мы рассматриваем случаи, когда письменная запись была
сделана из заявлений детей до того, как была идентифицирована предыдущая личность.
В этих случаях мы не можем винить ошибочную память, и, как мы только что видели,
другие варианты объяснения высказываний ограничены. Когда Суджит Джаяратне сказал,
что отца предыдущей личности звали Джеймс и у него был плохой правый
глаз, мы вряд ли можем думать, что все его утверждения были вызваны совпадением. На самом деле,
учитывая специфику высказываний во многих случаях, я бы не
подумал, что любой разумный человек скажет, что совпадение может быть использовано для
объяснения их, но Ричард Уайзман, психолог из Университета Хартфордшира в Великобритании, привел этот аргумент.
Он провел эксперимент, в котором
попросил нескольких маленьких детей придумать истории о прошлых жизнях, а затем попытался
найти сообщение о смерти, которое соответствовало бы деталям, которые дал ребенок. Его аргумент состоит в том, что наши случаи могут быть похожи на его, в которых маленькие дети просто придумывают
истории, которые в некотором роде соответствуют фактам для конкретного умершего человека.
Доктор Вайзман не опубликовал результаты своей работы, но он обсуждал их на
двух телевизионных документальных фильмах, в которых мы оба участвовали. В лучшем случае маленькая девочка по имени Молли рассказала историю трехлетней девочки по имени Кэти, которую укусило чудовище и она умерла. Затем он порылся в газетных архивах и
нашел отчет о трехлетней девочке по имени Рози, которая была похищена и убита.
|
|
|
История Молли имела ряд особенностей, которые были верны для Рози, включая рыжие волосы,
голубые глаза и розовое платье с цветами. Молли не назвала конкретного места,
но сказала, что Кэти жила недалеко от моря, что Рози и делала.
Этот случай имеет очевидные критические отличия от нашего. Наряду с тем, что
История Молли имела фантастический элемент монстра, ее описание не включало правильное имя ребенка или конкретное местоположение, факторы, которые часто имеют решающее значение в наших случаях. Хотя работа доктора Вайзмана может показать, что при достаточно большом архиве люди могут найти некоторые интересные вещи, она не относится к случаям, когда семьи отправляются в определенные места в поисках конкретных людей. В некотором смысле его
исследование показывает, что совпадение не может объяснить важные части случаев,
хотя его намерение состояло в том, чтобы показать обратное.
Это оставляет нас с откровенным мошенничеством в качестве объяснения случаев с письменными
записями. Конечно, мошенничество может быть использовано и в других случаях, о которых мы говорили
. С этим вариантом существует несколько проблем. Прежде всего, у нас нет оснований
сомневаться в честности информаторов, которые уделяют нам свое время и внимание, не
получая никакой пользы от расследований, и я думаю, что разговор с этими
семьями об их опыте убедил бы любого честного человека в том, что люди
настолько прямолинейны и честны, насколько это возможно.
Во-вторых, во многих случаях вовлеченные семьи вообще не имеют мотива для
совершения мошенничества. Зачем матери Суджита Джаяратне убеждать его притворяться
самогонщиком? В случае с Кумкум Вермой ее отец не гордился тем
, что она принадлежала к низшему классу, и даже никогда не позволял ей навещать
предыдущую семью. Поэтому у нас нет оснований полагать, что он вынудил ее
заявить о своих правах. Кемаль Атасой принадлежал к зажиточной семье, и у его родителей не
было абсолютно никаких оснований утверждать, что он был человеком
, умершим пятьдесят лет назад.
В-третьих, в дополнение к проблемам мотива, разработка мошенничества во многих случаях была бы невозможна. Звезда шоу, как правило, очень маленький ребенок,
едва ли самый надежный тип человека, чтобы использовать, если вы пытаетесь обмануть кого-то.
Кроме того, во многих случаях несколько человек утверждают, что они слышали, как дети рассказывали
о прошлой жизни в течение долгого времени, поэтому нам, возможно, придется решить, что все они
будут вовлечены в мошенничество. Часто говорят, что дети также узнают людей или
вещи из прошлой жизни, и мы можем задаться вопросом, как бы поступили родители
в состоянии помочь им сделать это.
|
|
|
Таким образом, идея о том, что большое количество таких случаев возникает из-за мошенничества, на самом деле
не имеет смысла, и если бы не отсутствие альтернативных объяснений, мы
вряд ли даже рассматривали бы такую возможность. В некотором смысле, когда люди выдвигают
обвинение в мошенничестве без каких-либо доказательств, они признают, что у них нет
способа объяснить явление. Обозначение этих случаев как мошенничество означает, что у
нас нет адекватного нормального объяснения для них, но поскольку мы этого не делаем, мы
должны прибегнуть к мошенничеству, если мы не хотим рассматривать паранормальные объяснения.
Что касается паранормальных объяснений, то экстрасенсорика, безусловно, заслуживает внимания,
поскольку дети, по-видимому, обладают знаниями о предыдущей жизни, которые они
не могли получить обычными средствами.
Как я уже говорил в главе 3, такое
объяснение представляет несколько проблем. Люди, которые кажутся способными к экстрасенсорному восприятию, обычно проявляют способности более чем в одном случае, за исключением случаев, когда два близких члена семьи иногда проявляют телепатическую связь друг с другом. Эта ситуация совершенно иная, поскольку дети, не проявляющие никаких других паранормальных способностей, способны дать очень конкретные подробности
жизни умершего индивидуума.
Объяснение экстрасенсорики также будет полностью противоречить субъективному впечатлению детей, которые считают, что они вспоминают
воспоминания с точки зрения умершего человека, чью жизнь они ранее вели.
Обладание также может объяснить эти утверждения, но несколько факторов
говорят против этого. Хотя часто говорят, что у детей есть общие черты с
предыдущей личностью, никто не говорит, что они внезапно становятся прежней личностью.
Кроме того, высказывания часто бывают прерывистыми. Во многих случаях воспоминания,
по-видимому, не всегда доступны детям, как это было бы, если бы предыдущая личность захватила тело. Это может заставить нас рассмотреть какой-то тип
временного владения, за исключением того, что дети не теряют воспоминания или личности своей текущей жизни, когда у них есть воспоминания о предыдущей.
Наконец, высказывания почти всегда начинаются в очень раннем возрасте. Если бы это были примеры
одержимости, то мы могли бы ожидать, что они происходят в разных возрастах, а не только
когда дети начинают говорить.
Реинкарнация ясно объясняет высказывания, так как дети говорят, что они
помнят предыдущие жизни. Однако несколько факторов, связанных с этими утверждениями, странны, если
реинкарнация является объяснением. Еще раз повторю, что воспоминания, по-видимому, не всегда
доступны многим детям. Если ребенок перерождается и способен
вспомнить воспоминания о прошлой жизни, то мы можем подумать, что он или она
сможет вспоминать их все время.
В то время как многие дети не имеют доступа к
воспоминаниям в любое время, другие аспекты случаев показывают, что воспоминания-
это больше, чем просто прерывистое знание паранормального материала, как сказал бы сценарий ESP. Эти “воспоминания” очень значимы для многих детей,
и они, безусловно, чувствуют себя их владельцами, как будто они связаны с предшествующими событиями, которые пережили дети.
Эти утверждения часто кажутся очень неполным описанием предыдущей жизни. Некоторые из детей, конечно, помнят, казалось бы, бесчисленные детали прошлой жизни, но другие сообщают только некоторые. Это может показаться странным
в отношении реинкарнации, пока мы не сравним ее с воспоминаниями из ранних периодов нашей
жизни. Ранние воспоминания часто довольно расплывчаты, и порой незначительные детали могут
выделяться так же сильно, как и важные события.
Точно так же, как Кумкум Верма помнила, что
ее отец в прошлой жизни жил рядом с манговыми садами, мы могли бы вспомнить определенную особенность места или, возможно, человека, которого мы знали. Дети рассказывают о
людях и событиях, произошедших в конце прошлой жизни, потому что эти воспоминания
менее отдалены, чем предыдущие.
Заявления, которые делают дети, остаются ядром дел. Как мы видели, часто
говорят, что дети обладают знаниями об умершем человеке, которые, по мнению их родителей, они не могли бы получить обычными средствами. Благодаря тому, что это
знание дает самые сильные доказательства в случаях, другие особенности, которые мы
изучаем, важны для того, чтобы показать, что этот феномен связан не только с
утверждениями. Такое поведение, как фобия Суджита к грузовикам, начавшаяся в младенчестве, и его
тяга к алкоголю и табаку, явно требуют объяснения. Мы увидим больше о
таком поведении в следующей главе.
|
|
|
