Замечание на 4-ю статью

Денисов обвиняет здесь св. церковь за пременение благословения (то есть с двуперстного на именословное) и паки утверждает, что двуперстное благословение есть самого Христа предание, и опять утверждает это свидетельством от иконы Пресв. Богородицы Тихвинской и прочих св. икон. О иконе Тихвинской мы уже писали в замечании на пятый ответ, что на ней у Предвечного Младенца божественные персты изображены не двуперстно, но ближе к именословному перстосложению, ибо два перста вышних один с другим не соединены, чего требует двуперстное сложение, также и великий перст не с концами двух малых перстов соединён, но к среднему составу четвёртого перста приложен, и мизинец несколько отлучён от сущего возле его перста (так изображается перстосложение благословящей руки Спасителя и на всех древних списках Тихвинской иконы).

А притом и нет доказательства, что она писана Евангелистом Лукою. А когда нет о сем верного исторического сказания, и самые персты у Предвечного Младенца изображены на иконе ближе к именословному перстосложению, то несправедливо Денисов ссылается на Тихвинскую икону в утверждение непреданного вселенскими соборами о двух перстах догмата.

В пятом ответе и далее в пятой статье настоящего 50-го ответа Денисов ссылается на историю о явлении чудотворной иконы Пресв. Богородицы Тихвинской, якобы в ней повествуется, что на сей чудотворной иконе изображены у Предвечного Младенца персты двуперстно; но мы такового сказания нигде не обрели. Во истории о явлении иконы Пресв. Богородицы Тихвинской, напечатанной самими старообрядцами, такового сказания о сложении перстов у Спасителя не обретается, а говорится только о десной руце самой Пресв. Девы, что она «молебно к Сыну Ея и Богу простерта». Этим указанием: «десная рука ея молебно к Сыну Ея и Богу простерта», объясняется, почему на древних иконах не изображалось или весьма редко изображалось молитвенное троеперстное сложение, – оно показывает, что молебное положение лиц на иконах изображалось не сложением перстов, но простертием руки или обеих рук. Это можно видеть на многих древних св. иконах. Считаем не излишним для полного ведения читателей привести здесь всё описание Тихвинской иконы Пресв. Богородицы в истории о её явлении, напечатанной самими старообрядцами.

«О пречестном изображении чюдотворныя иконы Богоматере. Глава 3. Пречестнаго же образа Богоматере чюдотворныя иконы Тихвинския чюдное подобие и изящное видение изображено опасно, количество средния меры имать, благодатное же и святое лице мало окружено, и чело добролепно, продолженный нос, доброгладостне налево лежащ, и очеса зело добры, черне же и благокрасне зеницы, такожде и брови, устне же Всенепорочныя червленою красотою побагрене, и персты богоприятных рук тонкостию источены, во умеренной долгости, риза же темно багряна, на главе же звезда по обыкному иконописцев умствованию, во свидетельство, яко прежде рожества бе дева, на правей раме такожде звезда во изъявление, яко и в рожестве пребысть дева. Десная же и пречистая рука ея молебно к Сыну Ея и Богу простерта, на левей же руце во объятии держит вся содержащего Предвечного Младенца Господа нашего Исуса Христа, яко царя всех в ризе позлащенне, воокруг же божественныя его главы венец, в немже назнаменано креста образное начертание девяточисленное являющее, по разумению некиих, яко царь есть небесных девяти чинов, яко изволи крестом мир спасти. Посреде же девяточисленных начертании триписмянное, написано сице: ѿ. о. н. Еже есть сказаемо сый, аки бы рещи, яко всегда есть, бе и будет, еже единому приличествует Богу, рекшему: Аз есмь сый. Во Исходе, в главе 3. Сие же есть свидетельство рожества Христова. Над главою же его назнаменано надписание сицево: Іс҃ ъ Хр™осъ, еже есть спас, помазанник, иже Бог и человек, во двою естеству, во единой же ипостаси пребываяй. Приснодевыя же Богоматере образ близ главы своея обою страну надписание имать сицево: мR. fу. Яже писмена греческа суть, полночитаемая сице: митир феу, словенским же языком Мати Божия. Таковым убо образом Пречистыя Богоматере икона воображена и устроена, ейже даровася божественная благодать воистинну несказанная и неисповедимая, ибо чюдеса велия и знамения дивная при всечестней сей иконе в пользу верным Богом содевается. Мера же всея тоя чюдотворныя иконы всепетыя Богаматере в высоту яко пять пядий, в широту же четыри».

В Минеях Макарьевских под 26 числом июня, когда празднуется явление Пресв. Богородицы Тихвинской, о явлении оной повести не обретается; а где повесть с таким описанием, какое привёл Денисов, сам он не указал. Но ежели бы такая повесть и обрелась, это не имело бы значения, ибо её сказание не согласует с видением самой чудотворной иконы, которая имеет не двуперстное сложение десницы Спасителя, но более близкое к именословному, а потому и достоверным не может быть признано. И сам Денисов в «Поморских Ответах» не изобразил благословящую руку Спасителя на Тихвинской двуперстно, но изобразил так, как мы выше описали. По всему этому ссылка на Тихвинскую чудотворную икону нимало не служит доказательством, что аки бы Спаситель благословлял двуперстно.

Также и на другие древние иконы Денисов ссылается тщетно, ибо издревле, как показали мы в замечании на пятый ответ, св. иконы изображались не с одинаковым перстосложением и более с именословным; посему они и не могут быть показанием, какое Спаситель употреблял благословение, а могут служить только свидетельством, какое перстосложение более употреблялось в то время и в той местности, когда и где они написаны.

Ещё Денисов ссылается, как и прежде, на чин проклятия приходящих от яковит. Но мы об этом чине уже сказали достаточно в замечании на пятый ответ, что он не служит доказательством того, как Христос благословлял.

Итак, Денисов и в статье четвёртой 50-го ответа не доказал того, что Христос Спаситель аки бы благословлял двуперстным сложением руки. Посему несправедливо возводит он на св. церковь обвинение, что аки бы она изменила Христопреданное благословение; напротив, сам он виновен в новом проповедании, что аки бы Спаситель благословлял двуперстно, чего св. вселенские соборы не проповедали.