Замечание на ответ сорок пятый

Замечание на ответ сорок пятый

В вопросе, предложенном поморцам, говорится о несогласии именуемого Феодоритова слова, как оно приводится в Великом Катехизисе и как приводится в Кирилловой книге. В Катехизисе оно повелевает два перста наклонити, а в Кирилловой книге – простерти и един великосредний мало наклонити.

Денисов отрицает даже возможность противоречия в столь уважаемых старообрядцами книгах и тщится доказать, что указанные противоречия не составляют разноречия. Но, желая примирить их, он и сам вносит сюда ещё третье разноречие: вместо повеления, изложенного в Кирилловой книге и в Псалтирях, один перст, именно указательный, имети простёрт, а великосредний мало наклонён, он излагает новое повеление – оба перста имети простёрты и мало наклонены, противореча вместе и изложенному в Великом Катехизисе повелению – два персты имени наклонены, а не простёрты⁷⁷. Итак, Денисов не только не согласил противоречия между Катехизисом и Кирилловой книгой, но ещё и новое изложил противоречащее им наставление о двух перстах. Ко всем этим изворотам и уловкам в защите двуперстия Денисов вынужден был тем, что он признал перстосложение за неизменяемый догмат веры.

Замечание на ответ сорок шестый

Прежде нежели говорить о настоящем ответе и самом вопросе, которым он вызван, считаем нужным сказать, по какому поводу дан сей вопрос: тогда читателю яснее будет смысл вопроса и ответа.

Стоглавый собор в своём собственном определении о крестном знамении ясно обозначает, какие персты надлежит слагать. И, во-первых, говорит о трёх перстах: «палец да два последних воедино совокупити». Это благоприятствует ревнителям двуперстия. Но значение этих перстов здесь же Стоглав определяет так: «а тому указ: преклон небеса и сниде». Это уже не благоприятствует ревнителям двуперстия, ибо они в трёх перстах разумеют не преклонение небес, а три лица Св. Троицы. Потом о двух перстах в определении Стоглава говорится: «а верхний перст со средним совокупив, мало пригнув, теми благословити в божество и человечество». Здесь ревнителям двуперстия благоприятствует толкование о двух перстах, ибо и они обозначают двумя перстами божество и человечество во Христе; но не благоприятствует само постановление, повелевающее верхний (т. е. указательный), со средним совокупив, мало пригнуть, ибо ревнителям двуперстия нужно, чтобы верхний перст был простёрт, а мало пригнуть тот, что возле него (великосредний). И далее в основание своего законоположения Стоглав полагает именуемое Феодоритово слово в древнейшей его редакции, где говорится: «три персты равным имети по образу троическому», а по именам эти три перста не названы; также и о двух перстах глаголется: «а два перста имети наклонена, а не простерта» – которые же два перста имети наклонена, того опять не указано; и притом, если по сему наставлению два перста должно иметь наклонена, а не простёрта, то три прочие персты, какие бы ни были, которые повелено имети равны, будут выступать выше двух. И ещё: в определении Стоглава сказано, что благословлять и креститься должно двумя перстами; а в Феодоритовом слове, на котором основано это определение, не говорится, которыми перстами креститься и благословлять, а только сказано: «тако креститися и благословити». Итак, собственное постановление Стоглавого собора о перстосложении не соответствует вполне и обычаю старообрядцев слагать персты, и самому тексту Феодоритова слова, на котором основано. Такие несообразности в определении Стоглава и подали повод к 46-му вопросу Неофита.

Обратив внимание по преимуществу на основание соборного определения, то есть на приведённое в Стоглаве Феодоритово слово, Неофит спрашивает: «В Стоглаве написано: «сице благословити рукою и креститися: три персты равны имети вкупе по образу троическому», и прочая; «тако тем трем перстом указ»; а коим трем перстом? того не сказано. «Два перста имети наклонена, а не простерта, а тем указ тако»; а коим двум перстам? тамо не сказано, не ведомо како. Також ниже: «да тако достоит креститися и благословити, тако святыми отцы указано и узаконено»; а како тако? не вем како». И далее он спрашивает: какими св. отцами указано и узаконено?

Денисов, отвечая на этот вопрос, лукаво умалчивает о приведённом в Стоглаве Феодоритовом слове, положенном в основу его определения и на которое именно указал ему вопроситель, а обращается только к самому определению, да ещё упрекая вопросителя, что это определение он «изволил мимо тещи» в своём вопросе, и на основании определения кратко говорит, что три перста суть великий и два нижние, а два перста – верхний и средний. Затем ни на какие несообразности в определении Стоглава о крестном знамении не обращает внимания и даже не допускает их существования.

Итак, Денисов не только уклонился от требуемого в вопросе объяснения именуемого Феодоритова слова, положенного в Стоглаве и благоприятствующего не столько двуперстию, сколько троеперстию, но и из самого определения Стоглава только то извлёк, что благоприятно для него, то есть сказанное о соединении трёх перстов, пальца и двух малых, а что им образуется здесь преклонение небес, а не троическое таинство, о том умалчивает. Как понимать о таких уклончивых ответах, я оставляю судить самому читателю⁷⁸.