 |
Замечание на 20-ю статью: о св. иконах
|
|
|
|
Замечание на 20-ю статью: о св. иконах
Андрей Денисов в сем обвинении поведует, что иконным писанием до Никона патриарха точно изображалось «подобие первообразного», святых писали «в умеренной тонкости, умиленным подобием», а после патриарха Никона пишут иконы «не подобно древним святым иконам», «одебеливают», и «на полотнах малюют», и Божию Матерь откровенною главой пишут.
В ответ на сие обвинение против церкви повторим сказанное нами в другом месте: «Святыми отцами Седьмого вселенского собора утверждено почитание святых и честных икон, а противящиеся этому соборному установлению преданы анафеме; но того св. собором не установлено, чтобы каким-либо одним пошибом или искусством и способом св. иконы воображать; собор не сделал также и такого постановления, что если в коем изображении на св. иконе явится некоторая неточность первообразному виду изображаемого лица, то сим бы иконам и не поклоняться. И собор мудро поступил, не сделав такого постановления, ибо и царские изображения за некую неточность истинному виду царской особы не лишаются чести, царским воображениям достойные, лишь бы только они были благоговейно и достойно царскому величеству изображены. То же примечаем и относительно св. икон. В древние времена церкви Христовой св. Апостолы, евреи сущие родом, у греков изображались более близко к греческому виду, у грузин или у иверов – к иверскому, у нас, русских, – к русскому, как о сем свидетельствуют соблюдшиеся древнейшие иконы. И ведущие иконное художество по сим признакам познают и различают, которые святые иконы какой страны художниками писаны – греческими, или римскими, или сербскими, или молдавскими. И в нашей Русской земле существовали издревле различные иконные художества: корсунское, новгородское, московское, строгановское, и все они имеют великое различие между собою не только в цвете красок на лицах, но и в самой рисовке лица и всего изображения, и на них одни изображения лиц более долгостны, как на строгановских, на других более краткостны, как на греческих. Ясно, что все сии иконы при таком их различии не могут представлять совершенно точного соответствия первообразному виду изображенных на иконе лиц. И однако же иконы всех помянутых художеств в нашей древлеправославной церкви были приемлемы и с верою, в честь первообразных, были поклоняемы, и никто не поднимал вопроса о том, имеют ли они точное и ни в чём не представляющее недостатка сходство с первообразным, на них изображённым. Наблюдали только, чтобы священные лица на иконах были достойно и благоговейно изображаемы»103.
|
|
|
Посему напрасно Денисов требует, чтобы на иконах изображалось точное «подобие первообразного», и несправедливо обвиняет св. церковь в отступлении от сего подобия в иконных изображениях.
Он восстаёт также против писания икон на полотне. Значит, он предпочитает воображения икон на дске воображениям на полотне не ради только прочности первых, а усвояя особое преимущество самому материалу дски. Но он забыл, что и сам Христос Спаситель благоволил вообразить пречистый свой лик на убрусе; забыл многие древние плащаницы и покровы мощей, писанные и шитые на полотняных и шёлковых материях; забыл, что древние иконописцы для более прочного удержания грунта на дску всегда наклеивали полотно и на нём уже писали св. иконы.
Денисов зазирает св. церковь и за то, что на страстях изображается Пресв. Богородица иногда откровенною главою. Но когда в богослужебной книге Триоди в стихирах великого пятка на вечерни Божия Матерь представляется с распростёртыми власами: «власы распростерши рыдаше», то что противного, если бы кто из иконописцев изобразил Пресв. Богородицу согласно триодному песнопению с распростёртыми власы? Ибо, по сказанию св. Иоанна Дамаскина, словописец и живописец едину повесть поведают.
|
|
|
Прибавим к этому: Да не приимет кто-либо слова наши в том смысле, что якобы мы не требуем в писании свв. икон придерживаться подлинника или греческого иконописного художества, которое нашею российскою церковию принято как наследие от православного востока; мы желали только сказать, что не должно отрицать поклонения иконам и всякого иного письма, благоговейно и истово изображённым, а паче за различие в иконописании не должно делать разделения церковного, как делал Денисов104.
* * *
103
См. «Замечания на вопросы Никодима», стр. 39–40.
104
См. там же.
Замечание на 21-ю статью: о Евангелистах
В статье 21-й Денисов обвиняет св. церковь за то, что приняла символически изображать Евангелиста Марка львом, а Иоанна орлом, тогда как в древности, наоборот, изображали «Марка лицем орлим», а «Иоанна лицем львовым», и приводит свидетельства в подтверждение, что будто бы единственно такое символическое изображение их употреблялось в древности и должно быть употребляемо.
Но мы видим напротив, что в древности символы Евангелистов принимались различные, и это различие не почиталось изменением догмата веры, и за различие в сем воображении христиане одни других еретиками не называли и друг от друга не отделялись. В подтверждение же того, что и в древности Евангелист Марк изображался лицем львовым, а Иоанн орлим, приведём и с своей стороны свидетельства.
На древнем омофоре, относимом ко времени Шестого Вселенского собора, хранящемся в Московской патриаршей ризнице, вышиты шёлком евангелисты: Иоанн Богослов с орлом, а Лука со львом.
В Евангелии пергаменном, писанном 6565 (1057) г. для князя Остромира, хранящемся в Импер. Публичной Библиотеке, находятся изображения красками Евангелистов: Иоанна с орлом, а Луки со львом.
То же и в Евангелии Мстиславовом 11-го века, хранящемся в Московском Архангельском соборе.
В Евангелии сербском, писанном при Стефане Деспоте (1405–1427 г. ), находятся изображения Евангелистов: Иоанн Богослов изображён с орлом же, а Лука со львом (см. Христианские древности, изд. Прохоровым, за 1875 г. ).
|
|
|
В соборном храме г. Сызрани Симбир. губ. находится большого размера крест с распятием Господним древнего, не позднее 15-го века, греческого письма, привезённый с Афонской горы: на сем кресте Иоанн Богослов изображён с орлом, а Марк со львом.
В Амфологионе, печ. во Львове 1632 года, на 74 листе напечатано изображение Иоанна Богослова с орлом, а на обор. 400-го листа – Марка со львом.
В Книге о вере, печат. в Киеве 1619 года, на стран. 13 о образах напечатано: «малюют евангелистов едного в постати (в лице) ангельской, другого (т. е. Марка) в постати львовой, третего в телчей, а четвертого (т. е. Иоанна) в орловой».
Итак, символы свв. евангелистов изображались в разные времена и в разных местах различно, и это различие никто не поставлял за различие в догмате веры, посему Денисов несправедливо хочет видеть в сем различии изменение веры и приводит его в оправдание своего отделения от вселенской церкви.
|
|
|
