Замечание на 18-ю статью: о зачатии человечестем

Замечание на 18-ю статью: о зачатии человечестем

Здесь Андрей Денисов обвиняет св. церковь в том, что аки бы она неправо мудрствует о зачатии человеческом, и подтверждает своё обвинение ссылкой на следующие слова в книге «Жезл правления», изданной от собора 1667 года: «мужеск пол чрез 40 дней воображается, женск же пол чрез 30 дней; таже, егда вообразится зачатое, тогда Богом одушевляется».

Но Денисов умалчивает, что в «Жезле» это мнение не выдаётся за церковное учение, а приписывается естественных наук знателям. И так как в «Жезле» не говорится, что такое учение о зачатии человеческом есть догмат веры или учение церкви, а признаётся оно только мнением естественных наук исследователей, то Денисов несправедливо обвиняет за него святую церковь, а тем паче несправедливо находит здесь причину для отделения старообрядцев от церкви.

Против приведённого в «Жезле» мнения о зачатии человеческом Денисов представил некоторые свидетельства писателей церковных. Но свидетельства эти говорят не против того мнения, что прежде зачинается плоть, а потом одушевляется, но против учения Оригена, что души созданы прежде вещественного мира и за то, что согрешили, посылаются в тела, какового мнения писатель «Жезла» совсем не разделяет, посему и свидетельства эти Денисов приводит против него неправильно. Писатель книги «Жезл» говорит только, что плоть одушевляется после зачатия, а такого мнения держались даже некоторые великие отцы церкви. Так, св. Василий пишет: «Человек посеян во утробе матерней. Семя брошено в бразды естества. Брошенное семя изменилось в кровь, кровь одебелела в плоть, плоть со временем приняла на себя образ; образовавшееся непонятным для ума способом одушевилось» (Вас. Вел. тв. т. 4-й, стр. 339). Блаженный Феодорит в сокращённом изложении божественных догматов (гл. 9-я, ст. 6-я) говорит: «Церковь, веря божественному писанию, сказует, что душа создана вместе с телом, и не в вещественном семени имеет начало своего создания, но изволением Творца приходит в бытие по образовании тела, ибо божественный Моисей сказал, что сперва создано тело Адамово, а потом вдунул Бог душу: взял персть от земли, и созда Бог человека, и вдуну в лице его дыхание жизни, и бысть человек в душу живу (Быт.   2: 7)… И в законах сей же пророк ещё яснее научает нас, что сперва образуется тело, а потом вдыхается душа; ибо об ударившем непраздную сказал: аще изыдет младенец изображен, да даст душу за душу, око за око, зуб за зуб и прочее, аще же изыдет не изображен, тщетою да отщетится (Исх.   21: 22–24), и сим научает, что младенец, образовавшийся во утробе, одушевлён, а не образовавшийся не одушевлён… Почтил же Бог тело преимуществом по времени, чтобы установить равенство. поелику душу сотворил бессмертную, а тело смертным, то телу дал старейшинство по времени, чтобы душа не величалась пред ним, преимуществуя и по естеству, и по времени». В Шестодневе Иоанна, экзарха Болгарского, по харатейному списку Московской Синодальной Библиотеки 1263 года (л. 202 на об. и 203) также говорится: «По Мосеови повести тело душе прежде бысть. возьмшю Творцю пръсть от земля, и сътворившю, потомже бысть душа божественным въдуновением… Нъ и ныне в зачале младыщьцем в утробе, преже бывает тело влиянием семенным, словесем промыслчным естство. Послежде же душу въдаст… творьць, якоже сам весть. Се бо поведает и Моиси великыи, закон полагае и глаголе: аще да котороета се два мужа и уразиша жену, в утробе имущу, и изидет детищь ее, образа не имы, то тъщетою да отщетится… аще ли образ имущь, то даст душу в душе место. А великы Моиси имже тако положи суд, якоже послежде бывает въшествие души по сътворении телеснем». И в старопечатной книге «Соборник» в среду пятыя недели поста в слове Кирилла мниха читается: «прежде бо созда тело Адамле, и потом вдуну душю; такоже и во утробе женстей, первие от семене зиждет тело, и потом творит душю» (л. 446). Из сих свидетельств видно, что и великие отцы писали, что в зачатии человечестем прежде созидается тело, и потом от Бога даётся душа, как пишет и сочинитель «Жезла», ссылаясь на знающих естественные науки. Почему же Денисов восстаёт против сказанного в книге «Жезл правления», а о таком же мнении древних учителей церкви умалчивает? Таковое действие тем более несправедливо и непростительно, что употребляется с целию удержать простых людей в отделении от церкви и в лишении её спасительных таинств.

Замечание на 19-ю статью: о воскресении мёртвых

В сей статье Денисов обвиняет св. церковь за выраженное в Скрижали и в сочинении Стефана, митрополита Рязанского, об антихристе мнение, что в воскресении мёртвых «мужие убо мужи востанут, жены же жены», и утверждает, что аки бы сие мнение новопечатных книг о воскресении мертвых не согласно «разумению святых великих богословцев и учителей древле-восточныя церкве».

Чтобы видеть, как несправедливо Андрей Денисов обвиняет св. церковь за изложенное в некоторых новопечатных книгах учение о воскресении мёртвых, приведём подлинные о сем слова из указанного им сочинения Стефана, митрополита Рязанского:

«Вопросиши: Вси ли востанут в полу мужеском?

«Отвещаю: Никакоже, но мужие в мужеском, жены в женском полу востати имут. Якоже бо изначала сотвори Бог мужеск пол и женск, тако и последи обновити имать. Свидетель сея истины сам Христос: в воскресение (рече) ни женятся, ни посягают: но яко ангели Божии живут (Мф.   20: 35–36). Зде о обоем полу глаголет Христос, женитися бо мужем, а посягати женам прилично.

«Речеши: Что убо глаголет Апостол: достигнем вси в мужа совершена?

«Отвещаю: Мужа зде совершенна разумей не яко вси мужеска полу будут, но яко вси мужеску силу и крепость имут имети. Златоуст святый сия толкует о нынешнем веце, в немже подобает нам быти не младенцами умом, но мужми совершенными, совершенная мыслящими.

«Речеши: аще в небе вси будут, якоже ангели, ни женящеся, ни посягающе, то мужеска полу тамо не будет, ангели бо полу не имут?

«Отвещаю: Будут яко ангели не отсечением полу, ниже изменением естества, но отсечением женитвы и плотскаго смешения, безсмертием же и животом духовным и равноангельным».

Из этих ответов Стефана, митрополита Рязанского, на вопросы о воскресении мёртвых видно, что он не брак и смешение, но ангельскую жизнь в будущем веке, согласно Евангелию, проповедует, утверждая только, что мёртвые воскреснут в различии полов, как были созданы Богом. Сие согласно и учению Символа Веры: чаю воскресения мертвых – воскресения общего и всецелого. Так учит и блаженный Феофилакт Болгарский в толковании на 7-е зачало Евангелия от Луки: здесь он ясно выражает мысль, что тела человеческие восстанут со всеми их органами, говоря: «зане совершенно тело в воскресение восприимем».

А что церковные писатели употребляют иногда выражение: в воскресение несть мужеский пол, ни женский, то этим они выражают только мысль об ангельской жизни воскресших, как объясняет и Стефан, митрополит Рязанский¹⁰².

Итак, несправедливо привёл Денисов находящееся в Скрижали и в сочинении Стефана Рязанского мнение о воскресении мёртвых в обвинение вселенской церкви и в оправдание своего от церкви отделения: мнение сие согласно учению святоотеческому, и Денисов, отвергая оное, подаёт на себя подозрение, что сам держался не согласного святоотеческому учения о воскресении мёртвых.

* * *

¹⁰²

Подробнее о сем см. в «Замечаниях на вопросы Никодима», стран. 133–136.