6.2.3. Расходы, связанные с правом собственности

6. 2. 3. Расходы, связанные с правом собственности

Арендодатель является собственником актива и покупает его у поставщика посредством агента, поэтому он ответствен за оплату всех расходов, понесенных в результате процесса покупки и импорта в страну арендатора. Поэтому он ответственен за оплату погрузки, таможенных пошлин и других расходов. Безусловно, арендодатель может принять во внимание эти расходы при установлении размера арендных платежей, однако принципиальным вопросом является то, что он ответственен за покрытие всех этих расходов в качестве собственника. Любые противоречащие этому условия, которые часто встречаются в договорах традиционной финансовой аренды, не соответствуют шариату.

6. 2. 4. Ответственность сторон в случае нанесения ущерба активу

Арендатор ответственен за любой ущерб, нанесенный активу в результате его неправильного использования или халатности. В этом случае он также может быть ответственным за износ, который происходит в ходе использования актива. Но он не может быть ответственным за любой ущерб, нанесенный в результате неподконтрольных ему обстоятельств. Договоры традиционной финансовой аренды, как правило, не делают различий между двумя этими положениями. В аренде, основанной на исламских принципах, эти положения должны рассматриваться отдельно.

6. 2. 5. Переменная сумма арендных платежей в долгосрочной аренде

В соглашениях долгосрочной аренды арендодателю, как правило, невыгодно устанавливать фиксированный размер арендных платежей на весь период, так как рыночная конъюнктура склонна меняться с течением времени.

В этом случае у арендодателя есть два варианта действий:

а) он может заключить договор аренды с условием, что арендные платежи будут увеличиваться в соответствии с определенной пропорцией (например, на 5 %) по истечении определенных периодов (например, каждый год);

б) он может заключить договор аренды на более короткий период, после которого стороны обновят его на новых условиях с общего согласия, с полной свободой каждого из них отказаться от его продления, в случае чего арендатору будет необходимо вернуть арендуемое имущество арендодателю.

Оба эти варианта дозволены для арендодателя с точки зрения классических правил аренды, изложенных в книгах по исламскому праву. Однако некоторые современные ученые в случае долгосрочной аренды дозволили увязать размер арендных платежей с каким-либо переменным эталоном, хорошо известным и определенным, таким, чтобы его использование не оставляло места для препирательств. Например, по их мнению, дозволено включить в договор условие о том, что в случае увеличения размера налогов со стороны правительства размер арендной платы должен быть пропорционально увеличен. Аналогичным образом, согласно их мнению, размер арендной платы может увеличиваться сообразно уровню инфляции. Следовательно, если уровень инфляции составил 5 %, это повлечет за собой увеличение арендной платы на 5 % соответственно. Основываясь на подобном принципе, некоторые исламские банки используют процентную ставку в качестве эталона для определения взимаемых арендных платежей. Они хотят зарабатывать аналогичную прибыль посредством аренды, подобно той, которую зарабатывают традиционные банки, предоставляя деньги под проценты. Таким образом, банки увязывают размер арендных платежей со ставкой процента, и, вместо того чтобы установить определенный размер арендных платежей, они рассчитывают стоимость покупки сдаваемого в аренду актива и хотят заработать посредством арендных платежей сумму, соответствующую ставке процента. Следовательно, договор обеспечивает, чтобы размер арендных платежей был эквивалентен ставке процента или ставке процента плюс еще что-либо. Данные договоры используют процентную ставку какой-либо страны (например, LIBOR) в качестве эталона для определения размера периодического увеличения арендных платежей. Подобное условие подверглось критике на основе двух позиций.

Первое возражение заключается в том, что определение арендных платежей, исходя из ставки процента, делает операцию близкой к ссудно-процентному финансированию. Это возражение может быть опровергнуто тем, что, как было подробно рассмотрено в отношении мурабаха, ставка ссудного процента используется лишь в качестве эталона. До тех пор, пока другие требования шариата для действительной аренды соблюдаются, в рамках договора может использоваться любой эталон для определения размера арендной платы. Основное различие между ссудно-процентным финансированием и действительной арендой состоит не в размере выплат, причитающихся финансисту от арендатора. Оно заключается в следующем: в случае аренды арендодатель принимает на себя весь риск, связанный со сдаваемым в аренду активом. Если актив был разрушен в течение арендного периода, арендодатель понесет убытки. Если сдаваемый в аренду актив теряет свой узуфрукт без того, чтобы арендатор использовал его ненадлежащим образом или относился к нему халатно, арендодатель не имеет права претендовать на плату, в то время как в ссудно-процентном финансировании финансист имеет право на получение платежей, даже если заемщик вообще не получил никакой прибыли. До тех пор, пока это основное отличие соблюдается (то есть арендодатель принимает на себя весь риск, связанный со сдаваемым в аренду активом), данная операция не может быть отнесена к ростовщической, даже если размер арендной платы, взимаемой с арендатора, равнозначен размеру платежей по ссудно-процентному долгу.

Таким образом, использование ставки ссудного процента исключительно в качестве эталона не делает договор аренды недействительным. Однако рекомендуется избегать использования ставки по ссудному проценту даже в качестве эталона, для того чтобы исламские операции полностью отличались от неисламских, не имели никакого сходства с ростовщичеством.

Второе возражение против данного условия заключается в том, что ставки по ссудному проценту являются неопределенными, значит, и размер арендных платежей, привязанный к ним, неопределен, включая в себя джахаля [33] и гарар [34] , что делает контракт недозволенным с точки зрения шариата. Одним из основных требований шариата является то, что размер оплаты по договору должен быть известен обеим сторонам. Размер оплаты в договоре аренды — это арендные платежи, взимаемые с арендатора, следовательно, они должны быть известны каждой из сторон на момент заключения сделки. Если привязать размер арендных платежей к будущей ставке ссудного процента, которая неизвестна, то он тоже будет неизвестным. Это называется джахаля или гарар, который делает контракт недействительным.

В ответ на данное возражение можно сказать, что джахаля была запрещена по двум основным причинам, одна из которых заключается в том, что это может привести к препирательству и спорам между сторонами. Однако эта причина здесь не действует, так как обе стороны в результате взаимного согласия определили эталон, который будет использоваться в качестве ориентира для определения размера арендных платежей; какая бы сумма ни была определена исходя из этого эталона, она будет принята обеими сторонами. Таким образом, никаких вопросов или разногласий между сторонами не возникнет.

Вторая причина запрета на джахаля — это то, что она приводит к возможности непредвиденных убытков для сторон. Возможно, что ставка процента в определенный период резко вырастет, в результате чего арендатору будет нанесен убыток. С целью предотвратить подобный риск было предложено, что корреляция между арендной платой и ставкой по ссудному проценту должна быть ограничена. Например, в контракте может быть обусловлено, что размер арендной платы за определенный период будет меняться в соответствии с процентной ставкой, однако он не может увеличиваться более чем на 15 % или уменьшаться более чем на 5 % по сравнению с ежемесячным размером арендной платы за предыдущий период. На наш взгляд, это современное мнение учитывает все аспекты данной проблемы.