9.4. Получение наследства при неоплаченном долге

9. 4. Получение наследства при неоплаченном долге

Четвертым примером является имущество умершего человека, стоимость которого превышает размер оставленных покойным обязательств. С целью краткости изложения мы назовем данную ситуацию «наследством при долге».

По мнению правоведов, это имущество больше не может считаться собственностью умершего, но также оно не является собственностью его наследников, так как долги имеют преимущественное право для взыскания, нежели право на получение наследства. Однако это имущество еще не является и собственностью кредиторов, так как процедура расчета не была произведена. Они имеют лишь притязания на это имущество, однако оно еще не перешло к ним в собственность до того момента, как произойдет его распределение. Оно при этом имеет собственное существование и определяется как самостоятельная правовая единица. Наследники умершего или назначенные им исполнители должны следить за имуществом в качестве управляющих, но при этом они не могут считаться его собственниками. Если процесс взыскания долгов потребует некоторых расходов, то они будут покрываться за счет этого имущества.

С этой точки зрения наследство при долге выступает как самостоятельная единица, которая может продавать и покупать, быть должником и кредитором, имеет характеристики, очень близкие к характеристикам юридического лица. Ответственность этого юридического лица строго ограничена размером его имущества. Если имущества недостаточно для покрытия всех долгов, то кредитор не может предъявлять свои требования кому бы то ни было, включая наследников умершего.

Это лишь несколько примеров, когда исламские правоведы подтвердили наличие самостоятельных правовых единиц, очень близких к концепции юридического лица. Примеры приведены для того, чтобы показать, что концепция юридического лица не является полностью чуждой для исламской юриспруденции, и если юридическая правоспособность акционерных компаний будет признана на основе упомянутых прецедентов, никаких серьезных возражений против нее быть не может.

Как было сказано раньше, вопрос ограниченной ответственности компании тесно связан с концепцией юридического лица. Юридическое лицо может рассматриваться подобно физическому с точки зрения его прав и обязанностей, так как каждое лицо ответственно только в пределах того имущества, которым оно владеет, и в случае его смерти ни на кого другого не должна возлагаться ноша оставшихся после него обязательств, какими бы близкими к умершему они не были. По этой аналогии может быть признана ограниченная ответственность акционерных компаний.

9. 5. Ограниченная ответственность хозяина рабов

Здесь приведем еще один пример, который наиболее близок к ограниченной ответственности акционерной компании. Пример относится к периоду истории, когда существовало рабство, рабы были имуществом их хозяев и могли свободно продаваться. Несмотря на то, что институт рабства сегодня прекращен, все же принципы, которыми руководствовались наши юристы, сталкиваясь с различными вопросами относительно торговли рабами, по-прежнему могут быть полезными для изучающих исламскую юриспруденцию. Мы можем их использовать для решения современных проблем. Рабы в то время были двух видов. Первые отличались тем, что не могли вступать в коммерческие сделки. Они назывались «кынн». Другой вид рабов, которые имели разрешение со стороны своих хозяев вступать в коммерческие сделки, назывались ا ل ع ب د ا ل م أ ذ و ن (аль-'абд аль-ма'зум). Первоначальный капитал для целей торговли давался рабам их хозяевами, однако рабы имели возможность осуществлять на него любые сделки. Капитал, находящийся под их управлением, полностью принадлежал хозяевам. Они получали доход, и все, что зарабатывали рабы, становилось собственностью хозяина. Если в процессе торговли раб приобрел долги, то они аналогично компенсировались за счет денег и капитала, которые находились в руках раба. Но если размер этих денег и капитала оказывался недостаточным для покрытия долгов, кредиторы имели право продать этого раба и взыскать свои долги за счет денег, полученных от продажи. Однако если их притязания не были удовлетворены даже после продажи раба и раб умирал, оставаясь должником, кредиторы не имели права предъявлять требования по взысканию долгов в отношении хозяина этого раба.

Таким образом, в действительности хозяин был собственником всего бизнеса, а раб был только посредником, осуществляющим сопровождение деловых операций. Раб не владел ничем в бизнесе. Однако ответственность хозяина была ограничена размером инвестированного им капитала и ценой раба. После смерти раба кредиторы не могли претендовать на личное имущество его хозяина.

Это наиболее близкий пример, найденный в исламском праве, который очень похож на ограниченную ответственность акционеров компании. На основании пяти описанных прецедентов представляется, что концепция юридического лица и ограниченной ответственности не противоречит принципам ислама. В то же время необходимо отметить, что нельзя допускать, чтобы концепция ограниченной ответственности стала предметом злоупотреблений недобросовестных людей, использующих ее как способ избежать естественных последствий их неприбыльной торговли. Следовательно, концепция должна быть в некоторой степени ограничена, использоваться лишь в отношении публичных компаний, которые выпускают акции для широких масс населения и число акционеров которых настолько велико, что каждый из них не может отвечать за ежедневную деятельность компании и за долги, превышающие размер активов бизнеса.

Для закрытых акционерных компаний или партнерств концепция ограниченной ответственности не должна применяться, так как в действительности каждый из акционеров или партнеров может получить доступ к информации относительно их ежедневной деятельности и должен быть ответственен по их обязательствам. Исключением могут быть пассивные партнеры или акционеры закрытых акционерных компаний, которые на практике не участвуют в бизнесе, их ответственность может быть ограничена посредством соглашения между партнерами. Если пассивные партнеры несут ограниченную ответственность в соответствии с этим соглашением, то в терминологии исламской юриспруденции это означает, что управляющим партнерам не разрешается принимать долги на имя партнерства в сумме, превышающей размер его активов. Если долги бизнеса превысили определенный предел, это будет исключительной ответственностью управляющих партнеров, которые это допустили.

Таким образом, концепция ограниченной ответственности может быть признана с точки зрения шариата только в отношении акционерных обществ и корпораций, которые выпускают свои акции для широких слоев населения. Также эта концепция может быть применена в отношении пассивных партнеров или акционеров закрытых акционерных обществ, которые не принимают активного участия в управлении бизнесом. Однако ответственность управляющих партнеров в партнерствах и управляющих акционеров в закрытых акционерных компаниях всегда должна быть неограниченной.

Мы хотели бы еще раз вернуться к тому, что было отмечено в самом начале. Тема ограниченной ответственности, будучи актуальной, требует совместных усилий для разрешения связанных с ней вопросов в свете шариата, вышеизложенная дискуссия не должна рассматриваться как окончательный вердикт. Это лишь результат первоначального осмысления, который остается предметом дальнейшего исследования и изучения.