Глава 2. «денежная цивилизация»: сущность и вывески

«денежная цивилизация»: некоторые признаки

«Денежная цивилизация» – определенный тип общества, который су­ществует в истории человечества на протяжении нескольких тысяч лет. За много веков не раз менялись внешние формы этого общества. С точки зре­ния политического устройства это могут быть монархии и республики, де­спотии и демократии, диктатуры и парламентские правления, империи и национальные государства, конфедерации и унитарные государства и т.п. Совершенно разной может быть материальная культура, используемая в об­ществе техника: от сохи до компьютеров, от водяной мельницы до атомных реакторов, от колесницы до сверхзвуковых пассажирских самолетов и т.д. Разными могут быть господствующие в обществе официальные религии: язычество античного мира, иудаизм, ислам, христианство в разных его кон­фессиональных вариантах, конфуцианство и иные восточные религии, ате­изм как своеобразная форма религиозного сознания и т.п. Но при этом все эти общества имеют сходство, которое не всегда бросается в глаза. Общими признаками этих обществ являются:

1. Стремление части общества к накоплению богатства, при этом на­копление богатства превращается в цель жизни для представителей этой части общества. Под богатством понимается совокупность имущества, пре­вышающая жизненные потребности человека («достаток»).

2. Соответственно, накопление богатства превращается в непрерыв­ный, бесконечный процесс.

 

¹ М, кк к кьь б э Пь, Мк хкк ш к – бк ь б (к, кк эк) Т, бь к б щ, к, бъь к б Т ь б Р ф ф бьк

 

1. Деятельность по накоплению богатства в обществе представляет со­бой не единичные случаи, а носит массовый характер, что ведет к качествен­ным изменениям («мутациям») во всем обществе.

2. «Мутации» прежде всего связаны с изменением сознания большей ча­сти общества: люди, независимо от их фактического имущественного положе­ния, приобретают желание накапливать богатство. Изменения сознания вле­кут за собой изменения социального поведения. Отношения взаимопомощи и сотрудничества заменяются отношениями конкуренции и стяжательства.

3. Для части людей богатство становится конечной целью, самоцелью. Для очень небольшой группы людей богатство выступает средством по до­стижению цели господства (власти) над всем обществом. Эта группа пози­ционирует себя как «избранных», а остальное общество рассматривает как своих слуг и рабов («плебс»).

4. Для укрепления своих позиций в обществе группа «избранных» уме­ло использует стремление «плебса» к обогащению.

5. В обществе происходит непрерывная социально­имущественная по­ляризация: накопление богатства в руках «избранных» и обнищание «плеб­са». «Плебс» приобретает все более определенный статус рабов.

6. В обществе подневольных работников снижаются стимулы к эффек­тивному труду.

7. «Избранные» опираются на такие способы накопления богатства, ко­торые обеспечивают наибольшую эффективность. Среди таких способов на первых местах находятся ростовщичество и спекулятивная торговля. Реаль­ная экономика (производство товаров и услуг, необходимых для удовлетво­рения жизненно важных потребностей человека) оказывается на периферии общественной деятельности.

8. Накопление богатства происходит прежде всего в денежной форме. Во­первых, деньги – основной инструмент ростовщичества и спекулятивной торговли. Во­вторых, деньги – наиболее «ликвидный» актив, который мо­жет быть максимально быстро и эффективно использован для обеспечения и укрепления власти «избранных».

 

В истории человечества многие люди описывали по­своему изложенную выше модель общественного устройства, которую мы предлагаем называть «де­нежной цивилизацией». При этом одни эту модель представляли (и продолжают представлять) как «прогрессивную», «эффективную», «передовую». Другие, на­оборот, обращали и обращают внимание на недостатки, противоречия, преступ­ный и разрушительный характер «денежной цивилизации». Соответственно, данная модель общества получала разные названия, указывающие на некоторые наиболее значимые достоинства или недостатки этой модели. Рассмотрим неко­торые из таких названий и попытаемся понять, что за ними стоит.

«общество хрематистики»

«Хрематистика» – это не тип общества, а лишь определенный вид че­ловеческой деятельности. «Хрематистика» – термин, который был введен в оборот философом античности Аристотелем ¹. С помощью этого терми­на он пытался дать характеристику некоторых видов деятельности, прин­ципиально отличных от деятельности экономической. А экономическую деятельность и экономику незадолго до него определил другой греческий философ – Ксенофонт (430–354 гг. до н.э.). Экономика – греческое слово (oikos – дом, хозяйство, nomos – правило), означающее в буквальном смысле правила управления домашним хозяйством. В более вольной интерпретации под экономикой на протяжении более двух тысячелетий после Ксенофонта понималась созидательная деятельность, направленная на удовлетворение жизненно необходимых потребностей человека. Так вот экономике Аристо­тель противопоставил «хрематистику» – искусство накапливать богат­ство и делать деньги. При этом Аристотель обращал внимание, что для лю­дей, вставших на путь хрематистики, накопление становится бесконечным, богатство как цель не имеет предела. Согласно Аристотелю, основные виды деятельности, укладывающиеся в понятие «хрематистика», – ростовщиче­ство и спекулятивная торговля.

Ростовщичество – предоставление денег в рост или под процент. Ари­стотель писал в «Политике»: «Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают ее за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатиро­вание. На нее работает ростовщичество, которое по понятным причинам не­навидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были об­легчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращенный».

Спекулятивная торговля – продажа товаров по «несправедливым» це­нам², причем ради «делания денег». Аристотель говорит, что торговля изна­чально не принадлежала к хрематистике, обмен распространялся лишь на предметы, необходимые для продавцов и покупателей. Это была меновая

¹ Аь (384–322 э) –, Афх б к П, б М А, 343 э Ак Мкк, б б бб

² Аь бьш эк б Ок ь, ф, к шь б э Окь х ш бх А х Е эк б В х к бък щ

торговля. Но уже для меновой торговли потребовались средства обмена, называемые деньгами. Аристотель писал: «В силу необходимости, обуслов­ленной меновой торговлей, возникли деньги». С изобретением денег мено­вая торговля начала трансформироваться в товарную торговлю, при которой деньги из средства обмена стали превращаться в цель. Торговля стала пре­вращаться в хрематистику, то есть искусство делать деньги. Проводя такие рассуждение, Аристотель приходит к выводу: хрематистика построена на деньгах, так как деньги – это начало и конец всякого обмена. Фактически Аристотель признавал, что хрематистика – «денежная цивилизация», хотя такого термина он не использовал.

Во времена Ксенофонта и Аристотеля хрематистика уже существовала, философы не могли сконструировать понятие «хрематистика» в отрыве от опыта реальной жизни. По некоторым данным, Ксенофонту слово «хремати­стика» также было знакомо, однако он считал это явление жизни малозначи­мым, не придавал ему особого значения. А вот Аристотель увидел в склон­ности некоторых людей к накоплению богатства и страсти «делать деньги» реальную угрозу существованию общества и боялся, что «хрематистика» может привести к «мутации» (качественному изменению) всего общества. Правда, названия такому обществу Аристотель не дал. Но очевидно, что речь могла идти о «денежной цивилизации». Еще в Средние века западноевропей­ская наука (которая в те времена сосредоточивалась в католических монасты­рях и в основном была представлена разными школами схоластов) с большим пиететом относилась к философии Аристотеля. В том числе сохранялось чет­кое понимание различий между «экономикой» и «хрематистикой».

То общество, которое сложилось на Западе в XVI–XVIII вв. и существует в настоящее время, можно назвать с полным основанием «обществом хре­матистики». Однако и зарубежные, и отечественные историки, экономисты, социологи и философы предпочитали и предпочитают называть это обще­ство по­другому: «капитализм», «буржуазное общество», «общество Нового и Новейшего времени»¹, «западная цивилизация» и т.п.

Примечательно, что экономическая деятельность в таком обществе дав­но уже уступила место хрематистике, но последнюю продолжают называть «экономикой». Почти во всех странах есть министерства «экономики», мил­лионными тиражами выпускаются разнообразные книги и учебники по «эко­номике», в университетах и других высших учебных заведениях студенты учатся по специальности «экономика», им преподают профессора «эконо­мики», политики обнародуют свои программы по «экономике», в Стокголь­

¹к ю хк к Рф бх ю Г А П ш – П щ

ме каждый год вручают Нобелевские премии по «экономике» и даже наши школьники стали участвовать в олимпиадах по «экономике». Везде, куда ни кинь взгляд, – «экономика». Но на самом деле в 99 из 100 случаев за безобид­ной вывеской «экономика» скрывается самая банальная «хрематистика», т.е. деятельность по накоплению богатства и «деланию денег».

При этом стоит сделать два уточнения. Во­первых, в самой накопитель­ной деятельности участвует 99% трудоспособного населения, но накопление богатства происходит лишь у 1% населения. Во­вторых, указанная деятель­ность по накоплению богатства в пользу немногих далеко не всегда афиширу­ется. Чаще всего маскируется. И в этом немалую услугу тем, в пользу которых осуществляется вся накопительная деятельность, оказывают «профессиональ­ные экономисты» – лица, которые имеют соответствующие дипломы, свиде­тельства и аттестаты. Они обосновывают «правильность», «эффективность» и даже «справедливость» данной модели «экономики». И первое, с чего они начинают, – везде аккуратно заменяют слово «хрематистика» на слово «эко­номика». Что же, слово «экономика» прочно въелось во все поры современ­ной жизни. Будем использовать это красивое и удобно произносимое слово, но постараемся не забывать ставить его в кавычки, подчеркивая тем самым истинный смысл деятельности современного общества. Чтобы быть последо­вательными, нам надо ставить в кавычки также слова «экономист» и «эконо­мический». Очевидно, что общество, где доминирует экономика в кавычках, вполне заслуживает название «денежная цивилизация».

«Капитализм»: история понятия

Напомним, что слово «капитализм» было введено в обращение не так давно – в XIX веке. Оксфордский словарь утверждает, что впервые слово «ка­питализм» использовал английский романист Уильям Теккерей в 1854 году. Считается, что по­настоящему популярным слово «капитализм» стало в 1867 году, после выхода в свет первого тома «Капитала» Карла Маркса. Маркс действительно часто использовал слова «капитал», «капиталистический», «капиталист». Вместе с тем слово «капитализм» он применял редко¹, предпо­читая термины «буржуазный строй», «буржуазное общество», «буржуазный способ производства», «капиталистический способ производства» и т.п.

А вот по мнению французского историка экономики Ф. Броделя впер­вые слово «капитализм» для обозначения определенного типа экономики употребил французский социалист Луи Блан в середине XIX века; при­мерно в это же время этим словом стал пользоваться другой французский

¹ К, Мк ь к б 1847 щ фф: Мь ф, ш – к

социалист – П. Ж. Прудон. Однако это были единичные случаи использо­вания слова. Тот же Бродель полагает, что слово «капитализм» стало по­настоящему популярным после выхода в 1902 году книги немецкого эко­номиста и социолога Вернера Зомбарта под названием «Современный капитализм»¹. У нас есть сомнения в верности данного заключения ма­ститого французского ученого. По нашим данным, российские марксисты уже в конце XIX века активно использовали слово «капитализм» в своей партийно­политической деятельности. Достаточно в качестве примера при­вести выпущенную В. И. Лениным (под псевдонимом Владимир Ильин) в 1899 году книгу под названием «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности»².

Более или менее широко и активно слово «капитализм» в политической и научной литературе на Западе использовалось всего несколько десятилетий. В СССР термин активно использовался на протяжении всех десятилетий су­ществования советской власти – как в научных, так и пропагандистских це­лях. Несколько поколений советских людей изучали в вузах в качестве обя­зательной дисциплины «Политическую экономию капитализма». Советские обществоведы «по полочкам» и «косточкам» разложили весь капитализм. Все формулировки и определения, относящиеся к категориям капитализма, были с ювелирной точностью выверены, и никакие «импровизации» и «творчества» в области политической экономии капитализма не приветствовались. Приведем утвердившееся в СССР определение капитализма из Большой советской энци­клопедии: «Капитализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наем­ного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму – пер­вой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производ­ства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наемных рабочих ка­питалистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наемных рабочих прибавочной стоимости» ³.

Мы еще будем анализировать с разных сторон капитализм, поэтому воз­держимся сейчас от детального комментирования и анализа данного опреде­ления. В целом с ним (с некоторыми оговорками⁴) можно согласиться. От­

¹ Д б б ш к к к: В Зб С к, 1–2 М, 1903–1905; 3 МЛ, 1930 ² В Л П б, 3

³ Бьш к эк Сь К ⁴ О кх к к, к ф С к ь: к, кк к, щ щ Д,, ф

метим лишь, что в указанном несколько пространном определении вся суть капитализма заключена в следующих взаимосвязанных моментах:

а) отчуждение свободного работника от средств производства (земля, орудия производства, сырье);

б) превращение свободного работника в наемного работника;

в) эксплуатация наемного работника капиталистом­работодателем, при­своившим средства производства;

г) получение капиталистом в результате эксплуатации прибавочной стоимости.

Об этих моментах мы будем еще говорить подробно в других разделах.

Пожалуй, к перечисленным выше моментам следует добавить еще один, пятый (из приведенного выше определения): «наличие развитого обществен­ного разделения труда». Выражаясь современным языком, речь идет о высо­кой степени развития рыночных отношений. Поэтому капитализм часто и называют «рыночной экономикой». Рынок и торговля существовали всегда, даже в самых древних обществах. Но в условиях так называемого «тради­ционного» хозяйства (преимущественно натурального хозяйства) рыночные отношения играли минимальную роль в жизни общества и человека. Лишь при капитализме основную часть жизненно необходимых предметов чело­век стал приобретать в результате рыночных обменов. Без рынка капитализм невозможен, поскольку капиталист стремится получить прибавочную стои­мость не в натурально­вещественной форме, а в виде денег. А это возможно лишь через реализацию произведенного продукта труда на рынке. Итак, за короткий срок после старта капитализма кардинальным образом изменились экономические отношения в обществе:

�. в «традиционном» обществе они были сконцентрированы в «малом социуме» (семья, община, поселение и т.п.) и строились преимущественно на безденежной основе; рыночные отношения («большой социум») с использо­ванием денег играли вспомогательную роль в жизни обычного человека;

�. при капитализме экономические отношения переместились в «боль­шой социум» – рынок (региональный, национальный, международный) и стали строиться исключительно на денежной основе; «малый социум» стал играть вспомогательную роль¹.

 

Обратим внимание на то, что в приведенном выше определении из БСЭ капитализм рассматривается исключительно как социально­экономическое явление, причем многие тонкие моменты в приведенной грубой схеме не видны. Акцент делается на эксплуатации и социальной несправедливости.

¹ Э ь х бщ к ш хш к б: К Пь Вк ф: к экк к ш СПб: А, 2002 Карл Поланьи (1886–1964) – кк эк, к х

Но не уделяется, например, внимание проблеме отчуждения труда и ра­ботника при капитализме. Она вытекает из того, что продукт труда при­надлежит капиталисту­работодателю, а не работнику. Отсюда следует от­сутствие мотивации к творческому труду, что делает капитализм крайне неэффективным даже с экономической точки зрения (вопреки популярным мнениям о том, что хотя он «социально несправедлив», но при этом демон­стрирует высокую экономическую эффективность).

Вопросы, связанные с этикой и духовно­религиозной стороной капита­лизма, тем более не рассматривались в марксизме как существенные. Старшее поколение помнит чеканную формулу марксистско­ленинской философии: «Бытие определяет сознание человека». Вульгарно­материалистическое ми­ровоззрение, исходившее из примата экономики над политикой, идеологи­ей, духовной жизнью общества, препятствовало формированию в советском обществе целостного представления о капитализме.

Уже к середине XX века у общества, именовавшегося «капиталистиче­ским», выявилась масса «болезней», капиталистический строй успел себя изрядно дискредитировать (мировые войны, жесточайший экономический кризис 1929–1933 гг., другие экономические и социальные проблемы). Осо­бенно ярко недостатки капитализма высвечивались на фоне Советского Союза, который неуклонно укреплял свои экономические и политические позиции в мире. Слово «капитализм» приобрело устойчиво негативный оттенок. С учетом этого идеологи и политики западных стран пришли к выводу о том, что подмочившему свою репутацию «капитализму» следу­ет дать новое имя.

Несмотря на титанические усилия «экономической науки», доказы­вать «прогрессивность» капитализма стало сложно: эта общественно­экономическая формация достаточно себя дискредитировала. Процесс дис­кредитации достиг своего апогея в период затяжной депрессии 1930­х годов. Примечательно, что об этом достаточно откровенно на излете своей долгой жизни написал даже Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006), американский экономист, который на протяжении большей части XX века выступал по­следовательным апологетом этого самого капитализма. В своей последней книге «Экономика невинного обмана: правда нашего времени» он конста­тирует: «Слово “капитализм” по­прежнему употребляют лишь наиболее радикальные и откровенные защитники капиталистической системы, да и то не часто»¹. В послевоенное время в марксистской литературе появился даже термин «общий кризис капитализма». Официально понятие «общего кризиса капитализма» было введено в обращение на XXII съезде КПСС, оно вошло в третью программу партии.

¹ Д К Гэб Экк б: ш М: Е, 2009 С 20

Что понималось под «общим кризисом капитализма»? Третья программа КПСС перечисляет следующие признаки:

– отпадение от капитализма все новых стран;

– ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом (в 1950–1960­е годы темпы роста советской экономики значи­тельно превышали темпы роста ведущих капиталистических стран, хотя к 1980­м годам ситуация изменилась);

– распад колониальной системы империализма (советские идеологи на­деялись, что освободившиеся государства в основном пойдут по «некапита­листическому пути»);

– обострение противоречий империализма с развитием государственно­монополистического капитализма и ростом милитаризма;

– усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистиче­ской экономики, проявляющееся в растущей неспособности капитализма ис­пользовать полностью производительные силы (низкие темпы роста произ­водства, периодические кризисы, постоянная недогрузка производственных мощностей, хроническая безработица);

– нарастание борьбы между трудом и капиталом;

– резкое обострение противоречий мирового капиталистического хо­зяйства;

– небывалое усиление политической реакции по всем линиям, отказ от буржуазных свобод и установление в ряде стран фашистских, тираниче­ских режимов;

 

– глубокий кризис буржуазной политики и идеологии.

«рыночная экономика» – новый бренд «денежной цивилизации»

«Профессиональные экономисты» стали активно подыскивать синони­мы «неприличного» слова «капитализм». На смену ему стали приходить раз­личные словосочетания; сегодня «естественный отбор» выдержали термины: «рыночная система», «рыночная экономика», «рыночное хозяйство» и т.п. Вот как описывает этот процесс «научных» поисков Дж. Гэлбрейт: «Были начаты поиски неопасной альтернативы термину “капитализм”. В США предприняли попытку использовать словосочетание “свободное предпринимательство” – оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие свободных решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось слово­сочетание “социал­демократия” – смесь капитализма и социализма, сдобрен­ная состраданием. Однако в США слово “социализм” вызывало в прошлом неприятие (да и в настоящем это неприятие осталось). В последующие годы стали использовать словосочетание “новый курс”, но все же его слишком ото­ждествляли с Франклином Делано Рузвельтом и его сторонниками. В итоге в научном мире прижилось выражение “рыночная система”, так как оно не имело негативной истории – впрочем, у него вообще не было истории. Вряд ли можно было отыскать термин, более лишенный всякого смысла…»¹

С самого начала «реформ» в нашей стране термины «рыночная систе­ма», «рыночная экономика» оказалось самыми употребительными. Ведь «вдохновить» бывших советских людей на строительство «светлого капи­талистического будущего» по целому ряду причин (читателю, надеюсь, по­нятных) было сложно или даже невозможно. К слову «капитализм» в наших условиях «неполиткорректные» граждане начнут добавлять всякие «нехоро­шие» определения типа «криминальный», «бандитский», «компрадорский», «колониальный» и т.п.

Идеологи «реформ» с самого начала наложили «табу» на употребление слова «капитализм». Для «нейролингвистического программирования» со­знания (зомбирования) наших людей стали использоваться благозвучные тер­мины: «рынок», «рыночная экономика», «рыночная система». В современных учебниках по экономике вы можете вообще не обнаружить слова «капита­лизм», зато термин «рыночная экономика» встречается на каждой странице, иногда несколько раз. При этом смысл термина толком не объясняется.

Между тем термин «рыночная экономика» не менее абсурден, чем «ка­питалистическая экономика». О том, что мы имеем не экономику, а «хрема­тистику», выше уже говорилось. Но никаких признаков «рынка» мы также не наблюдаем ни в «самой рыночной» стране мира – США, ни у себя дома. Важ­нейшим признаком рынка, как нам объясняют учебники по «экономике», яв­ляется конкуренция, которая обеспечивает «автоматическое» («стихийное») формирование цен. Последние являются «равновесными», «справедливыми» и т.п. При рыночных отношениях продавцы и покупатели имеют свободу (и возможность) выбора контрагентов, право прямого общения между собой и т.п. и т.д. Не хочу утомлять читателя пересказом учебников по «экономике», но лишь задам вопрос: «Где вы видели такой рынок?»

Отвечу: такого рынка давно уже нет нигде в мире. Может быть, он был во времена Адама Смита, а может быть, даже до него. Рынок, так же как и экономика, давно «умер». Главная причина его «смерти» в том, что в «эко­номике» стали господствовать монополии (тресты, концерны, синдикаты, картели), которые стали диктовать свои условия другим участникам «рын­ка». О монополиях и «смерти» рынка можно почитать в уже упоминавшей­ся книге Дж. Гэлбрейта. Поэтому слово «рынок» для описания современно­го общества также следует использовать только в кавычках. Добавим, что

¹ Т С 22–23

«смерть» рынка наступила также потому, что сегодня участники рынка давно уже утратили возможность свободного общения между собой. Между ними образовались мощные «кордоны» разных посредников, в том числе «финан­совых посредников» в лице банкиров. Сегодня они не только «посредники», но также монополисты, причем самые главные. Почему? Потому что «произ­водят» самый дефицитный в «рыночной экономике» «товар» – деньги.

Естественно, в работах, где современное общество рассматривается как «рыночная экономика», о духовно­религиозной стороне общественной жизни вообще ничего не говорится (или говорится вскользь, как о чем­то малозначи­тельном). Современное восприятие общества (в том числе осмысление обще­ства официальной «наукой») можно назвать вульгарно­материалистическим. Оно является еще более вульгарно­материалистическим, чем марксизм с его пониманием капитализма как «общественно­экономической формации».

Другие вывески

Вообще на роль термина, который может более или менее точно отраз­ить сущность современного западного общества, претендует целый ряд слов и словосочетаний. Вполне вероятно, что они лишь дополняют друг друга, раскрывая ту или иную сторону «денежной цивилизации».

В начале прошлого века весьма популярным стал термин «мамонизм». Например, Макс Вебер использовал это слово в своей известной работе «Про­тестантская этика и дух капитализма» для описания духа наживы в капи­талистическом обществе. Наш русский философ Николай Бердяев в работе «Новое средневековье» писал: «Мамонизм стал определяющей силой века, который более всего поклоняется золотому тельцу». Однако слово «мамо­низм» в этих случаях было лишь хлесткой публицистической фразой. А вот после окончания Первой мировой войны, которую, как известно, Германия проиграла, среди немецких философов, социологов и политиков слово «ма­монизм» стало пропагандистским термином с вполне конкретным смыслом. Во­первых, это дух наживы. Во­вторых, это прежде всего ростовщичество. В­третьих, носителем указанного духа является еврейство, которое постави­ло немцев в положение угнетенного им народа. Сущность мамонизма доволь­но подробно описали Рудольф Юнг и Готфрид Федер. Последний включает в понятие «мамонизм»: 1) международную плутократию, или «Золотой интер­национал», где господствуют евреи; 2) умонастроение этой международной плутократии; 3) всеобщее стремление к наживе, охватившее широкие слои народа. Федер в своей работе «Сломать кабалу процента!»¹ пишет: «Созида­

¹ С: Ф Гф Сь кб! Вк к 1941–1945 А ь В Дьк М: ООО ФЭРВ, 2002 С 309–348

тельный, творческий труд сделался рабом, а хитроумно­хищнический, веч­но подвижный иудейский ростовщический дух владычествует над миром». «Ссудный капитал настолько могущественнее промышленного капитала, что великие денежные силы могут быть побеждены только посредством со­крушения процентной кабалы». Отношение ссудного капитала к крупному промышленному капиталу, по подсчетам Федера, составляет 20:1. В сферу действия процентной кабалы, как утверждает Федер, попадают вся сфера кредитных отношений, все банковское дело, биржевые операции. Эти рассу­ждения нашли отражение в программе национал­социалистической партии. В разделе, который именовался «Сокрушение процентной кабалы», выдви­галось требование «огосударствления всей денежной и кредитной системы... создание государственной системы безналичных расчетов».

А вот после Второй мировой войны достаточно часто в литературе стало встречаться сравнение капитализма и фашизма. Основная мысль пу­бликаций подобного рода: а) капитализм неизбежно порождает фашизм; б) если капитализм – в основном характеристика экономического строя, то фашизм представляет собой политическую сторону этого строя. Вот, на­пример, американский общественный деятель Линдон Ларуш (достаточно известная в США фигура – несколько раз баллотировался на пост президен­та страны) полагает, что наиболее точно современное общество (западное, но особенно американское) можно охарактеризовать словом «фашизм». На первый взгляд, такая характеристика может показаться слишком неожидан­ной, резкой и даже несправедливой.

Но вот как определял фашизм Бенито Муссолини в 1920­е годы (этот термин появился не в Германии, а в Италии): «Фашизм следовало бы бо­лее правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государ­ства и корпоративной власти». В 20–30­е годы прошлого столетия термины «фашизм» и «корпоратизм» часто использовались в качестве взаимозаме­няемых понятий в ходе общественных дискуссий. В послевоенной марк­систской экономической литературе стал широко использоваться термин «государственно-монополистический капитализм» (ГМК). Это еще один термин, который отражает тот же самый тип общества, называемый «фа­шизм» или «корпоратизм». Современное западное (особенно американское) общество можно охарактеризовать любым из вышеназванных терминов. Основные признаки этого общества:

– сращивание государства и крупнейших корпораций (монополий);

�. перераспределение общественного богатства в пользу очень узкой группы людей (мировых ростовщиков);

�. осуществление насилия верхушки над подавляющей частью населе­ния, причем насилие исходит как от государства, так и от корпораций (законы

 

перестают действовать, репрессивный аппарат получает гипертрофирован­ное развитие, всеобщая слежка за населением становится нормой, усиливает­ся духовное насилие и прямое «зомбирование» людей и т.п.).

Одним словом, происходит поляризация общества, его деление на «из­бранных» и «всех прочих». Причем последние в узком кругу «избранных» могут называться самыми разными уничижительными словами, самые при­личные из которых «быдло», «скот», «плебс». Конечно, в первую очередь речь идет о поляризации общества по социально­имущественному признаку. Но наиболее «избранные» воспринимают деление общества на две неравные части через призму различий социально­психологического, расового и ре­лигиозного характера. В эпоху Третьего рейха лишь на непродолжительное время приоткрылась эта человеконенавистническая сторона капитализма. Программные документы нацистов показывают, что для них капитализм Но­вого и Новейшего времени – лишь переходная стадия к мировому господству «избранных» в обществе, в котором хозяйственная жизнь будет организована не на началах «рыночной экономики», а в виде физического рабовладения. Не надо думать, что фашизм – исключительно свойство германского (или ита­льянского) капитализма. Это также свойство американского, английского, французского и иных капитализмов, а сегодня, когда национальные границы исчезают, мирового (глобального) капитализма. В начале XXI века капита­лизм близок к достижению своей вожделенной цели – мирового господства, поэтому его фашистская сущность уже не скрывается.

Коротко о мировом господстве, мировой власти. Богатство – это власть над вещами. А есть еще власть над людьми. Если речь идет о власти над телом человека, его способностью создавать какие­то блага, то это просто рабовладение. В истории это уже было. Но есть власть над душой человека – «душевладение». Вот к этой­то высшей цели и стремится элита того обще­ства, которое мы по инерции называем «капиталистическим». Будет достиг­нута власть над душой человека – будет власть и над его телом, и над всеми материальными благами на Земле.

По отношению к этой высшей цели миллиардные богатства оказыва­ются лишь средством. Это понимают и этим руководствуются лишь самые «избранные» и «посвященные» в элите так называемого «капиталистическо­го» общества – ростовщики, разговор о которых будет у нас еще впереди. Эти «избранные» отнюдь не вульгарные материалисты, у них есть высшие «идеа­лы», своя «духовность» и своя «религия». С точки зрения христианства, – это умопомрачение, духовность с отрицательным знаком, стремление человека занять место Бога и властвовать над природой и людьми подобно Богу. Это примерно такое же духовное помрачение, которое произошло с Денницей – «ангелом света» (2 Кор. 11–14), который пожелал быть как Бог, а в результате оказался поверженным и превратился в сатану, известного также под именем Люцифер. Примечательно, что многие «избранные» и «посвященные» созна­тельно поклоняются Люциферу¹.

Таким образом, можно согласиться с Линдоном Ларушем, что американ­ское общество – фашистское². Тему «филологии» мы подняли в связи с тем, что современный человек живет в «королевстве кривых зеркал». Понять, как устроена современная «экономика» и «рынок», что такое «деньги» и «бан­ки», каковы причины экономических, финансовых и банковских кризисов, сегодня крайне сложно. Для этого надо оторваться от «букварей», которые писали «профессиональные экономисты» под диктовку экспертов из Между­народного валютного фонда и по заказу тех, кто правит в этом «королевстве». А правят в этом королевстве ростовщики. Те самые ростовщики, о которых писал еще Аристотель и прихода которых к власти он так боялся.

¹ С: Сщк к К Пь ккь кбк М:

П, 2003 ² Е, хшк США х э ь, 2003 США Джордж Буш-младший х х к:, к, О ь б ф ш, кьк шь б ь, США – «империя зла».

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: