Теория вебера: аргументы и контраргументы

Несмотря на столь высокий «рейтинг» Вебера и его работы, полной убе­дительности в верности теории знаменитого немецкого социолога не возни­кает. У Вебера еще при его жизни было много оппонентов. Сегодня их стало еще больше. Многие логические построения Вебера оказывались слишком зыбкими. Кроме того, некоторые моменты (особенно касающиеся догматики протестантизма) Вебер, по нашему мнению, просто присочинил.

Казалось, у Вебера был один совершенно «железобетонный» аргумент в пользу своей теории: в странах, где после Реформации протестантизм стал до­минирующей религией, капиталистическое развитие шло намного быстрее, чем в тех странах, которые остались преимущественно католическими. К первой категории стран в первую очередь относились: Нидерланды, Великобритания, Швейцария, Соединенные Штаты Америки, Германия. Ко второй – Испания, Италия, Португалия, Франция. На этот счет имелась соответствующая стати­стика, и, казалось, никаких оснований для сомнений в правильности вывода Вебера быть не может. Однако главный оппонент Вебера Вернер Зомбарт под­верг серьезному сомнению данный аргумент Вебера, предложив свое, не менее убедительное объяснение различий в динамике развития двух групп стран: ка­¹б б к к: А Пш Рк Мк В б М: МГУ, 1992; Е Кк. Мк Вб М: Вь М, 2002; М Вб. Жь Мк Вб М: РОССПЭ, 2007 П П Гк, Ю Д ьь: С Мк Вб бк М, 1991; П П Гк С Мк Вб б I – к М: к, 1979; Ю Д Мк Вб к М: М, 1998; Д Лью Мкк кк кх к Мк Вб М, 1981

толические страны, сохраняя юридические и религиозно­нравственные огра­ничения на развитие капитализма, «выталкивали» за пределы своих границ наиболее капиталистически «заряженную» часть населения – евреев. Евреи эмигрировали в протестантские страны и активно строили там капитализм.

Зомбарт обратил внимание и на то, что в протестантских странах темпы развития капитализма были неодинаковы. Например, в Германии они были намного ниже, чем, например, в Нидерландах или Англии. В этом отношении Германия была ближе к католическим странам, чем к Нидерландам, Англии или Америке. У Вебера и на это замечание готов ответ: протестантизм очень разный; в Германии преобладает такая его разновидность, как лютеранство, которое не обладает необходимым потенциалом капиталистического разви­тия. А вот в Нидерландах, Англии и Америке – другие разновидности про­тестантизма. Это кальвинизм и пуританизм. Дадим краткую справку по этим двум ветвям протестантизма.

Пуританизм – от английского слова pure – чистый. Пуритане хотели «вычистить» англиканскую церковь (направление протестантизма, возник­шее в Англии) от уцелевших элементов католицизма. Как сообщает энци­клопедия, пуритане «требовали уничтожения епископата, замены его вы­борными старейшинами (пресвитерами), удаления из церкви украшений, замены мессы проповедью, упрощения одних и уничтожения других цер­ковных обрядов (т.е. создания “дешевой” церкви, отвечающей интересам буржуазных кругов). “Мирская этика” П. поощряла скопидомство, расчет­ливость, поклонение богатству и презрение к бедности, трудолюбие. П. от­личало бесстрашие, упорство в достижении целей, религиозный фанатизм, уверенность в своей “предызбранности”»¹.

Кальвинизм – одно из главных направлений протестантизма, которое было основано в Женеве в 1536 г. Кальвинизм получил свое название по имени его основателя – Жана Кальвина (1509–1564), французского юри­ста, теолога и проповедника. Если Мартин Лютер начал протестантскую Реформацию церкви в XVI веке по принципу «убрать из церкви все, что явно противоречит Библии», то Жан Кальвин пошел дальше – он убрал из церкви все, что в Библии не требуется. Поэтому кальвинистское богосло­вие характеризуется склонностью к рационализму и большим недоверием к мистике. Основные течения современного кальвинизма – пресвитериан­ство, реформаторство, конгрегационализм. Кальвинистские взгляды глубо­ко проникли в иные протестантские деноминации (баптисты, методисты, пятидесятники, евангельские христиане и др.).

По мнению Вебера, именно пуританизм и кальвинизм (а не лютеран­ство) обладают мощным потенциалом капиталистического развития. Вебер,

¹ Бьш к эк Сь П

например, обращает внимание, что Лютер и его последователи решительно выступали против ростовщичества в то время, как Кальвин и его последова­тели реабилитировали и легализовали взимание процента по ссудам.

У критиков Вебера еще один аргумент против его теории: протестан­тизм (в форме кальвинизма и пуританизма) появился лишь в XVI–XVII вв., а человечеству капитализм к этому времени был уже хорошо известен. Речь идет прежде всего о древнем капитализме Ассирии, Вавилона, античной Греции и античного Рима. Кстати, представление о существовании древнего капитализма и его особенностях Вебер получил благодаря работам извест­ных немецких историков Т. Моммзена и Э. Майера, которые написали свои основные труды во второй половине XIX века. Им принадлежит приоритет в открытии древнего капитализма.

В Средние века капитализм уже процветал в городах­полисах Южной Италии (Флоренция, Генуя, Венеция и др.)¹. У Вебера и на это замечание нахо­дится ответ: до Реформации человечество имело лишь «нецивилизованный» капитализм. Протестантизм породил иной, «цивилизованный» капитализм. В чем же отличие «протестантского» капитализма от более ранних форм? – Прежде всего в том, что в условиях «протестантского» капитализма прибыль получается в основном без прямого насилия: «Капитализм, безусловно, тож­дественен стремлению к наживе в рамках непрерывно действующего рацио­нального капиталистического предприятия, к непрерывно возрождающейся прибыли, к “рентабельности”. И таким он должен быть… Капиталисти­ческим мы будем называть здесь такое ведение хозяйства, которое основа­но на ожидании прибыли посредством использования обмена, т.е. мирного (формально) приобретательства» ². Мы не находим у Вебера четкого раз­граничения капитализма на «цивилизованный» («протестантский») и «не­цивилизованный» («старый»). Сделать Веберу это крайне трудно по одной простой причине: в протестантских странах «цивилизованный» капитализм начинался именно с убийств и разбоя, которые в учебниках по истории и экономике называются «первоначальным накоплением капитала» («огоражи­вания», «борьба с бродяжничеством», колониальный разбой и т.п.). Впрочем, и после завершения этапа «первоначального накопления капитала» капита­лизм не брезговал и не брезгует любыми способами приобретательства – как мирными, так и военными (силовыми). В конечном счете две мировые войны

¹ Об ьк к э эх: Е В Т СПб, 1901; Рб Ок к МЛ: А СССР, 1951; П Ск Об к кь С, 1963; Л А Кь к Ф VIII–V кх М: к, 1967

² М Вб Пк эк х к М Вб б М: П, 1990 С 48 Об, Вб, к, к бь б кбкх: фь

в XX веке – результат борьбы капиталистов за передел мировых ресурсов. За многими так называемыми «мирными» способами капиталистического при­обретательства чаще всего стоит угроза силового принуждения (прежде все­го со стороны государства, находящегося на службе капиталистов).

В другой своей работе «Аграрная история Древнего мира» (1909) Вебер продолжает размышлять над различиями между древним и современным капитализмом: «Среди составных частей капитала (имеется в виду капитал античной эпохи. – В. К.), разумеется, отсутствуют все те средства производ­ства, которые созданы техническим развитием последних двух столетий и со­ставляют нынешний “постоянный” капитал… среди способов эксплуатации капитала отступает на задний план помещение капитала в промышленность и, в частности, в “крупные производства” в области промышленности; напро­тив, прямо доминирующее значение имеет в древности один способ эксплуа­тации капитала, который в настоящее время по своему значению отступил на задний план: государственный откуп»¹. Далее Вебер называет главных ка­питалистов древнего мира; это: откупщики, военные поставщики, ростовщи­ки, крупные торговые предприниматели, финансовые магнаты. Вебер назы­вал древний капитализм «политическим», имея в виду, что своей пуповиной он был связан с государственной фискальной политикой. Но разве всех этих признаков «политического» капитализма во времена Вебера не было? Разве к началу XX века в ряде западных стран капитализм не стал превращаться в ростовщический? Все это было, но рамки статьи не позволяют привести фак­ты и цифры, подтверждающие сходство двух видов капитализмов. Говоря о «цивилизованном» капитализме, Вебер имел в виду прежде всего английский капитализм эпохи промышленной революции, однако к началу XX века такой капитализм стал уже достоянием истории. Англия превратилась в колониаль­ную державу, опирающуюся на военную силу, а также в мирового ростовщика и опытного финансового спекулянта. Мы можем резюмировать: попытки Ве­бера отделить «цивилизованный» капитализм от древнего, «нецивилизован­ного», «языческого» капитализма успехом не увенчались. Тем более сегодня нам, с высоты XXI века хорошо видно поразительное сходство современного капитализма с древним «политическим» и ростовщическим капитализмом.

Зомбарт продолжал опровергать Вебера и после смерти автора «Проте­стантской этики» (в 1920 году). В ХХ веке на путь капиталистического раз­вития встали страны, которые находились за тысячи километров от Европы и в которых протестантизмом и не пахло. Наиболее ярким примером была Япония с ее восточными религиями (синтоизм, буддизм, дзен­буддизм). Применительно к таким странам Зомбарт в конце 1920­х гг. предложил ис­пользовать термин «новый капитализм». Фактически Зомбарт поставил под

¹ М Вб А М: М С Сбшкх, 1923 С 19

сомнение жесткую веберовскую схему зарождения капитализма (этакая «одноколейка» с начальной станцией под названием «протестантизм») и стал склоняться к тому, что в мире существует несколько капиталистиче­ских маршрутов движения человечества.