 |
О проблеме интровертированности и экстравертированности
|
|
|
|
Наша задача состоит в том, чтобы получить навык, который в дальнейшем позволит самостоятельно регулировать наше психическое состояние. Это - сложная задача. И для ее решения вы должны получить технологические средства, которые помогут достичь того, чего вы хотите. Основным активным средством в нашей работе является осознавание, формирование правильного представления о человеке, о Я-концепции, о моментах коммуникационного взаимодействия. Ситуационное обучение нам пока недоступно, и единственная ситуация, которую мы сейчас используем, – это ситуация информационной нагрузки.
Наша работа направлена на осознавание – и это наша ситуация на данном этапе, потому что при ситуационном обучении без осознавания приобретенные навыки быстро теряются. Обучение, построенное только на переживании, но без осознавания, не дает навыков для дальнейшей жизни.
Для многих из вас проблемной является ситуация публичности, когда вы должны действовать на виду у многих людей. Как научиться быть максимально эффективным в такой ситуации? Есть простые правила, которые следует соблюдать.
Во-первых, нужно познакомиться с партнером. До того как начать действовать, вглядитесь внимательно в аудиторию, подумайте о ней, пусть у вас сформируется хотя бы туманный, но целостный образ вашего партнера.
Культивируйте уважение к ситуации, в которую вы входите, и если вы хотите быть эффективным, не вламывайтесь в нее. Сначала увидеть, услышать, подумать - и только потом действовать.
Еще до выхода в аудиторию подумайте, кто там может быть, каков интерес, какое отношение к вашей теме и т.д. Это подготовительная работа.
Среди вас очень высокий индекс интровертированности – погруженности во внутренний мир. Это способствует снятию психологического напряжения перед изменчивостью объективной реальности, повышает чувство собственной стабильности. Но в то же время препятствует живому диалогу, ибо не позволяет существовать адекватно живой непредсказуемости поведения партнера и заменяет внимание к партнеру (как меня понимают?) вниманием к себе (точно ли я говорю?).
|
|
|
В природе существуют два основных способа реагирования живых существ на угрожающую ситуацию:
1. пассивно-оборонительный,
2. активно-приспособительный.
У каждого из нас это врожденный механизм, но каков он у конкретного человека? И надо ли вообще знать об этом? Будет ли такое знание силой?
Дело в том, что любое действие (саморегуляция, развитие и т.п.) возможно только тогда, когда существует этот Сам, имеющий о себе объективное знание. Мы же зачастую не хотим знать о себе того, что в нас есть по-настоящему отрицательного, мы любим обманываться и знать только то, что считаем хорошим. Мы почти не стремимся постичь о себе правду.
Между пассивно-оборонительной реакцией и интровертированностью есть прямая связь. Если на уровне физиологии в угрожающей ситуации при таком типе реагирования наступает ступор, освобождение кишечника и другие физиологические реакции подобного типа вплоть до анабиоза, то на психологическом уровне эту роль играет позиция интровертированности: "Я максимально защищаюсь, отгораживаясь от ситуации, которая меня не устраивает, я ухожу в себя".
В свое время такой способ защиты был хорош, эффективен. Тогда человечество жило в мире стабильном, в мире вещей. Сейчас мы с вами живем в мире процессов, приходим в постоянно изменяющийся Мир и не можем законсервировать его привычную картину.
Но наш "фундамент" – здравый смысл. А с точки зрения здравого смысла мы должны иметь стабильную картину Мира, пытаемся остановить процесс: "Остановите Землю, мы хотим сойти на этой остановке!"
|
|
|
В мире процессов интровертированность мешает, ибо с ее помощью психологическое напряжение не снимается. И если биологическая реакция на стресс – врожденная и практически не поддается коррекции, то психологический способ реагирования коррекции поддается.
Наша психика намного мобильнее, и мы можем выработать у себя нужные способы реагирования на ситуацию.
Вступая в ситуацию Диалога, нужно сознательно экстравертироваться, максимально раскрываться для внешней ситуации, иначе мы реальной ситуации так и не увидим, внимание останется направленным в основном на себя.
Поэтому проблему Диалога мы можем рассматривать еще и с точки зрения соотношения экстравертированности и интровертированности.
Чем человека привлекает состояние интровертированности? В этом состоянии он более точно выражает субъективный мир, более независим в эмоциональном плане, воспринимает тонкие оттенки чувств, детали ситуаций, перенося их вовнутрь, как бы останавливая наличную ситуацию. Экстраверт же движется вместе с ситуацией и не успевает замечать оттенки, детали. Внимание, переживание полностью вынесены наружу. В этом - чувственное противоречие между ними, которое можно выразить как противоречие между тонкой чувствительностью и эмоциональной устойчивостью. И то, и другое есть способ построения взаимоотношений с Миром. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Проблема заключается в установлении динамичного равновесия между этими способами.
(К примеру: базовое упражнение "огненный цветок" делает состояния интровертированности и экстравертированности как бы одномоментными.)
Возвратимся к проблеме эффективности действия в публичной ситуации. Интровертированный человек игнорирует ситуацию - она у него заменяется внутренней моделью. Это позволяет сохранить ему концепцию и собранность и все внимание направить на то, чтобы точно выразить задуманное. Экстравертированный человек адекватен настоящей ситуации, но, идя за ней, за сиюминутным пониманием, может потерять свой замысел. Один из двух способов применяется в зависимости от того, что вы хотите сделать: направить ваше внимание на точность своих действий или на понимание ваших действий другими.
|
|
|
Как развить недостаточный навык экстраверсии? Только через осознание процессуальности происходящего. Ведь за процессом нужно следить непрерывно. Все живое есть процесс, и человек – в том числе. Общаясь с человеком, вы погружаетесь в процесс и как бы соучаствуете в нем, при этом оценочное мышление перестает доминировать, что вносит в общение большую глубину.
Наша культура такова, что даже в искусстве мы ориентированы на точность. Это оборачивается привычкой интровертироваться, мы выигрываем в точности, но проигрываем в глубине. Глубина же достигается за счет направленности внимания на процесс (то есть экстравертированности), за счет отказа от точности и детализации. Что может помочь преодолеть дихотомию интроверсии – экстраверсии? Сиюминутное проживание при сохранении стабильного самосознания.
Представим человека, сидящего за рулем автомобиля. Навстречу ему несутся новые впечатления. Но он не успевает проживать поток, который движется на него, поворачивает голову назад, и автомобилем управляет уже кто-то другой, но не он. Так целые куски оказываются выпавшими из нашей жизни, а мы только оправдываемся: такова судьба, "карма", зодиак и т.д. В конце концов, совсем поворачиваемся спиной "к движению", жизнь превращается в цепь случайностей.
Повышая же интенсивность проживания, вы можете все время смотреть в настоящее. В этом случае вы попадаете в некоторое третье, принципиально иное состояние, отличное и от интроверсии, и от экстраверсии. Оно известно некоторым древним школам. К примеру, у суфиев одной из техник Ордена Веселых Сумасшедших была техника "Сошествия с ума", которая заключалась в предельном вынесении внутренней реальности наружу и внесении внешней внутрь. Это давало абсолютную спонтанность поведения при сохранении целенаправленности. Экстраверсия и интроверсия не обязательно должны быть антагонистической дихотомией. Можно и нужно подвести человека к состоянию, когда эта дихотомия снимается. Оно сохраняет и глубину осознавания, и точность действия, и тогда открывается путь к резонансу субъективной и объективной реальностей.
|
|
|
И СНОВА О ТЕЛЕ
Тело как инструмент
Взгляд изнутри №15
В рамках известной системы качественных структур мы выделяем в таком объекте, как тело, следующие составляющие:
1. Аспект организации - организм.
2. Аспект функционирования - движение.
3. Аспект связи - сенсорные ощущения.
4. Точка координатора - программа.
Понятие программы наиболее сложное.
Мы знаем, что точка координатора есть то, что придает структуре целостность. Это элемент, нейтральный по отношению ко всем уровням данного целого, является координирующим моментом.
Проблема на сегодняшний день заключается в том, что программа тела двойственна. С одной стороны, это чисто инстинктивная, генетическая программа человека как биологического существа, с другой - программа, идущая от сознания. И, естественно, рассогласование программ приводит к нарушению целостности данного инструмента.
Мы знаем, какое огромное влияние на тело имеют внушение и самовнушение. Слово может привести как к положительному результату, например, при мышечной релаксации, так и к реальному соматическому нарушению.
А программа, идущая от сознания, может быть еще искажена и ложной личностью, искажением кода.
В случае отсутствия растождествления с сознанием программа, идущая от него в тело, не имеет обратной связи, потому что нет самосознания. Таким образом тело становится уязвимым для внешних воздействий, поскольку мы знаем, что нерастождествленное сознание находится под властью внешних импульсов, и эти искажения непосредственно поступают в тело.
Так человек, как ни парадоксально, сам себя может довести до болезни.
Правильные отношения с телом, как и с другими инструментами, сложатся только тогда, когда программа, поступившая из инструмента в инструмент, будет корректироваться самосознанием.
Поэтому первый и самый существенный момент во взаимоотношениях с телом – растождествление.
Но отпустить тело сразу и дать ему волю обычно бывает страшно. Ведь в нем накопилось множество нереализованных программ. Поэтому это надо делать постепенно.
Взгляд изнутри №16
Тело наше, как правило, находится сегодня в очень плохом состоянии, уровень его функционирования урезан. Уровню связи мы, то есть наше сознание, не очень доверяем, и вся система отклоняется к уровню организации, становится консервативной.
Призывы к увеличению двигательной деятельности - это и есть один из способов компенсации, восстановление уровня функционирования.
|
|
|
Среди огромного количества методик по этому вопросу очень важно найти свою, необходимую и полезную конкретно вашему телу. Это, конечно, сложно, но вопрос можно решить при наличии стабильной обратной связи.
В хатха-йоге, к примеру, около тысячи упражнений, но только небольшое количество их является общим для всех, остальные очень индивидуальны. Полезное одному может навредить другому. Сегодня есть много примеров того, что занятие этим учением по книжке не приводит к ожидаемым положительным результатам. То же самое следует сказать и о других различных методиках.
Итак, и в решении этой проблемы необходимо противостояние "Я – Другой", необходимо растождествление.
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
(Взгляд психолога)
О физкультуре и спорте сейчас много говорят и спорят, отдавая предпочтение то одному занятию, то другому. Разрешим ли спор в принципе? Попробуем найти ответ, анализируя структуру потребностей человека.
Как известно, есть три основные группы потребностей: биологические, социальные, духовные. Включаясь в деятельность по их удовлетворению, человек преследует вполне определенные цели, осознаваемые им или не осознаваемые, для каждой группы потребностей, например: достижение - для социальных потребностей, познание для духовных потребностей.
И спорт, и физкультура - это деятельность человека. Что бы она была по возможности более эффективной, необходимо установить, какая из потребностей в данном виде деятельности является доминирующей, и в соответствии с этим выбирать средства для ее реализации.
Как психологи смотрят на спорт сегодня? Как на экстремальную ситуацию. Деятельность же в такой ситуации направлена на реализацию биологической потребности, цель деятельности в этом случае - выживание. В соответствии с таким представлением о спорте происходит и выбор средств, которыми психологи и тренеры снабжают спортсмена, на этом представлении построены все методические указания.
Но отвечает ли такое представление действительности? Приходится ли спортсмену решать задачу выживания при том, что он обеспечен питанием, жильем, спортивной формой, медицинским обслуживанием? Конечно, нет. Следовательно, психолог, делая акцент своей работы со спортсменом на подготовку его к экстремальным условиям, пытается активизировать ту группу потребностей, которая и без того удовлетворена достаточно полно.
На что же реально ориентирован спортсмен, какая из оставшихся двух групп требует своего удовлетворения?
Готовясь к соревнованиям, спортсмен ориентирует себя на достижение, а это - реализация социальной потребности. Именно она напряжена у спортсмена больше всего.
Если ставится цель достижения, то спортсмен должен быть прежде всего конкурентоспособен, а это требует совсем других навыков и знаний, чем стремление к выживанию. Ему необходимы: устойчивая модель желаемого будущего, умение концентрироваться на цели, развитый механизм целеполагания и, кроме того, специальный тренинг типа актерского, который давал бы навык публичных выступлений. Становится ясным, что при таком подходе к спорту методические указания психологов должны быть ориентированы прежде всего на развитие необходимых личностных качеств. Это не отрицает необходимости отличной физической подготовки, а только меняет место расположения акцента в работе со спортсменом, ибо он - это не просто тренированный организм, а личность, ориентированная на достижение. Сам же организм здесь выступает лишь как одно из средств.
Такой подход дает возможность по-иному строить работу по набору в спорт детей, принимая во внимание не только их физические данные, но и черты характера, на базе которых возможно формирование необходимых личностных качеств спортсмена.
Ориентация на достижение и ориентация на здоровье - это различные ориентации. Тот, кто ориентирован на достижение, чаще всего мало заботиться о своем здоровье, и в этом суть занятий большим спортом. Тот, кто ориентирован на здоровье, не стремится к спортивным достижениям, и в этом суть занятий физкультурой, цель которой - оздоровление.
Физкультура и спорт - разные виды деятельности, направленные на реализацию разных групп потребностей. И спорт, и физкультура нужны, но нужны разным людям для достижения разных целей.
И СНОВА О ПСИХОЭНЕРГЕТИКЕ
Проблемы, связанные с психоэнергетикой, сейчас одни из самых острых, дискуссионных в общем аспекте изучения человека. В последнее время возросло внимание ко всевозможным экстраординарным человеческим способностям, как, например, телекинез, телепатия, ясновидение и т.д.
Такой интерес свидетельствует о двух вещах. С одной стороны, о том, что сегодня наука получила более совершенные способы взаимоотношений с эмпирическими знаниями, в результате чего появилась общая установка: всем этим знаниям, появившимся в истории человечества давно, найти сугубо научное объяснение.
С другой стороны, интерес к экстраординарным способностям связан с общим интересом к живому человеку, его проблемам. К проблемам человеческого бытия в комплексе. Это приводит нас к пониманию, что данное явление есть серьезная проблема, как научная, так и социальная.
Парадокс ситуации заключается в том, что интерес к экстраординарным психофизическим качествам, присущим человеку, впервые возник тысячи лет тому назад. Об этом свидетельствуют все древние эмпирические учения, различные философско-религиозные эзотерические школы. Там даются всевозможные толкования этим фактам, различные способы классификации качеств того, что мы сегодня называем биополем, биоэнергетикой или психоэнергетикой.
Научный же подход появился лишь в конце прошлого века, когда возникла психология как наука. Но еще долгое время такие явления, как, например, телепатия и телекинез, лечение "энергетическим воздействием" официально относились к области шарлатанства.
В чем сложность какого-либо объяснительного принципа по отношению к этим явлениям?
Каждый человек, взятый сам по себе, есть явление уникальное, в целостности своей неповторимое. Известно, что два абсолютно одинаковых мозга не в состоянии произвести даже природа. Следовательно, если мозг, венчающий собой всю нервную систему человека, так разнообразен, то феномены, известные человеку с давних форм, суперидентичны. Явление какого-либо выдающегося ясновидца подобно "Сикстинской мадонне" Рафаэля. Можно картину скопировать, но невозможно создать такую же, невозможно и бессмысленно. Это уникум.
Так и человек с какими-либо способностями - уникальное произведение природы.
Но не получается ли, что если уникальное, то и изучать бессмысленно, ибо никаких закономерностей нет?
Закономерности есть, но они иного свойства. Единым для всех, и в этом величие природы, является то, что такие способности заложены в каждом из нас, и яркие их прорывы - тому подтверждение.
Приняв это, можно начать искать некую сущность, еще не известную науке, и с ее помощью пытаться объяснить эти явления. Такой новой сущностью было объявлено биополе. Что якобы среди составляющих энергетическое излучение, идущее от человека, существует особая компонента - биополе. Подобное мнение возникло оттого, что все известные и измеренные на сегодняшний день физические излучения, идущие от человека, не дают такого эффекта, который происходит, допустим, при телекинезе.
Но, к сожалению, на сегодняшний день никаких строго научных, подтвержденных экспериментами данных о природе этой новой сущности нет.
А нельзя ли обойтись без нее? Нет ли возможности для других объяснений? Возьмем для начала совершенно доказанный факт, что солнечная активность влияет на жизнедеятельность любого организма. Или что изменения геомагнитного поля Земли влияют на организм человека. Ведь давно известно о существовании мест, вредных для человека, но теперь и наука нам говорит, что это, например, скопления избыточного количества положительных ионов, то есть, в принципе, человеческий организм реагирует на многое, сознанием не регистрируемое.
Также известно, что человек реагирует на такое количество всяческих изменений, прежде всего, именно изменений, в том числе минимально слабых, что вообще-то, исходя из этого, никакой новой сущности и не надо вводить для объяснения различных "чудес".
Если допустить, что все эти измерения связаны, в первую очередь, с увеличением чувствительности организма в целом, с увеличением степени его организованности, то этого вполне достаточно для нашей работы. Просто мы можем развивать в себе чувствительность к тому, что мы обычно сознанием не регистрируем. Для этого нужен код, на котором мы будем регистрировать и расшифровывать эти явления, и увеличение степени чувствительности. И больше ничего.
Таким образом, тот психоэнергетический механизм, о котором мы говорим, есть выделение из своего целого всей совокупности ощущений, которые нами, как правило, не осознаются, не учитываются, управление ими, усиление за счет резонансных состояний.
Важный аспект этой работы - развитие в себе чувства пространства, пространства как целого, так как эти ощущения надо воспринимать сознательно. Мы же, как правило, подчиняемся только механической организации пространства, в котором находимся. Наша цивилизация пришла к тому, что мы внимательно относимся только к миру мыслей и образов, только к тому, что нам дают слух и зрение.
Теперь же имеет смысл обратиться к миру ощущений, и для этого мы используем определенный код, язык этих ощущений.
Чувство наличия или отсутствия в себе энергии присуще каждому. Значит, есть у нас чисто опытное знание о трех видах (физической, психической и интеллектуальной) энергии. А если есть, то почему бы нам ими не овладеть? И, следовательно, опять не нужно введение никакой новой сущности и споров о том, существует биополе или нет.
Развитие чувствительности приводит нас практически, в первую очередь, к более тонкому пониманию другого человека, к реальной возможности помочь себе и ему, к тому аспекту, который пока по каким-то причинам из поля зрения выпадает: аспект целостности человека, его интегральных реакций, его интегрального существования.
ПУТЬ К ЦЕЛОМУ
В чем мудрость этой системы, мудрость инструментального представления о человеке? В том, что, разделяя себя на части, мы в итоге получаем реальное ощущение себя как целого, которое не поддается разрушению со стороны деструктивных воздействий среды.
И это само по себе огромная сила. А помочь можно только тогда, когда есть чем поделиться.
Часто люди, не имея сил, уговаривают и других, что слабым быть хорошо, что это естественно, а сильным быть плохо - и создается культ слабого человека только потому, что нечем поделиться. И этот культ издерганного, неврастеничного, ни на что не способного человека дошел до того, что его превозносят, а не жалеют.
По сравнению с античным идеалом - это полная деградация. Культ больного человека! Куда дальше?
Вот почему и кинулись люди искать выход. Несомненно, каждый человек в состоянии реализовать бесконечную энергию знания и силы, лежащую позади него. Нам надоело быть больными. Это и есть проблема, стоящая перед человечеством. Опять надо создавать гармоничную и здоровую модель.
В первую очередь, необходимо увеличить свою чувствительность как приемника. Поэтому мы и говорим о сознании, о его взаимоотношениях с личностью, так как сознание обладает способностью "создавать помехи", искажать ощущения. Поэтому мы и говорим о теле, так как именно в нем эти ощущения возникают, и важно уметь их дифференцировать.
Мы говорим о целостности, потому что как можно настроить то, что вы как целое не держите в своих руках?
Очень трудно дойти даже до первой станции, так как мы привыкли к тому, что то, что я узнал,- я умею; потому что привыкли изменять не себя, а окружающий Мир. Мы привыкли действовать внешними орудиями, но не собой.
Это был величайший прогресс, когда человек научился делать инструменты. Но ведь созидательную силу сознания можно направить и на самого себя как на часть природы. Сила эта, направленная на самого себя, дает возможность изменения той целостности, которая есть "Я". Если я могу извлечь из камня руду, а из нее ценный металл, то почему не могу извлечь из себя, реализовав те потенции, которые во мне есть?! Вся эта система есть информация для воздействия на себя и реального изменения себя.
Возможности наши зависят от уровня мотивации. Энергия, которую, скажем, тело готово затратить на ту или иную работу, зависит от степени мобилизации. Установка - это целостное состояние всего организма. Если я отношусь к себе определенным образом, то я ставлю себе границу. Страх бесконечного, казалось бы, вещь абстрактная, но ни один из нас без ограничения жить не может.
Однако объективные данные доказывают, что в нас гораздо больше энергии, чем мы привыкли использовать...
Психическая энергия внутренней установки дает возможность проявить те способности, которые в нас есть. Сейчас, когда общая ситуация в Мире требует от нас перестройки тысячелетиями существовавших приспособлений, пора подсчитать свои резервы.
Разрушить старый защитный механизм у всех - слишком трудная задача, неподвластная одному человеку. Но сделать это по отношению к себе самому без вреда для общества можно, хотя и очень трудно. Надо понимать реальный объем этой задачи.
Дело здесь не в информации, дело в понимании того, что те изменения, которые с нами должны произойти, дабы отшлифовался инструмент восприятия и воздействия,— не только изменение сознания, способа думания. Это реальные изменения, вплоть до уровня тела, обращения созидательной силы сознания на себя как на объект.
Это реорганизация себя самого.
В этом и есть будущее человечества. И я уверен, что психоцивилизация, как назвал ее Станислав Лем ("Сумма технологии"), и есть наиболее перспективный выход из сложившейся ситуации, так как мы подошли к границам материальных ресурсов.
Человек переделывает планету, по своему усмотрению перекраивает ее, часто не задумываясь о последствиях, называя это созиданием. А что созидательного мы сделали со своим телом, кроме того, что одели его в одежды?! Да и они уже давно потеряли свою реальную функцию и превратились прежде всего в один из способов борьбы за статус...
Необходимо наше понимание того, что выполнение взятой на себя задачи требует революции самоотношения.
Следует перестать воспринимать свою целостность как нечто неизменное, неподвластное нам самим, а воспринимать как объект исследования, воздействия и перестройки.
Следует понять, что выделение инструментов дает такую возможность, так как психоэнергетика есть связующее звено между субъективной реальностью сознания и объективной реальностью тела. Это тот самый третий голос, который присутствует в диалоге сознания и тела.
С древнейших времен идет борьба между конечным и бесконечным, между "мешающим" телом и "могущественным" сознанием. И существовало множество мыслителей, понимавших, что этот конфликт не решается путем отрицания одного или другого, а разрешим только за счет связующего звена, которое дает возможность использовать преимущества каждого инструмента.
Потому что любое целое не равно сумме частей, его составляющих. Этот эффект и есть то, что мы называем самосознанием целого. Но если объективно мы есть целое, то для себя мы таковым еще не являемся...
Инструментальное отношение к себе, растождествление со своими инструментами дает возможность осознать себя самого как целое.
|
|
|
