 |
Что же мы получим, обрекая себя на путь длинною в жизнь вселенной?
|
|
|
|
Что же мы получим, обрекая себя на путь длинною в жизнь вселенной?
Ставя перед собой цель абсолютную. Всем человечеством стремясь к высшему благу и высшей добродетели, мы, как служители этой цели, системы с подобной целью, получаем:
1) Возможность строить систему, задаваясь не вопросом «Какая нужна система? », но «Как её лучше построить? », как быстрее достичь желаемого результата.
Как нам самим стать лучше и эффективнее ради великой цели.
2) Святость жизни. Ибо жизнь каждого, кто способен внести свой вклад в становлении данной системы, пускай и незначительно, но приблизить человечество к его величию и триумфу, принести благо всему миру, священна.
3) Возможность раз и навсегда определить, что нам вредит. Что мешаем нам в достижении цели единой и неизменной.
4) Борьба с экологическими и другими проблемами не просто как необходимость, вызываемая например строгостью природы. Но как забота о мире, который дает нам возможность стремится к высшей цели.
Чувство единства и ответственности перед миром.
5) А в случае благополучного, уверенного движения к этой цели — возможности о которых люди мечтают с древнейших времен.
Такая система будет чувствовать всё и верно реагировать на вызовы, опасности и раздражители. О чудо, оно живое…
Правда ли, есть истина и цель?
Как может существовать истина в столь непостоянном мире?
Эта изменчивость, непостоянство, движение и есть постоянная, константа, истина, условие существования. Даже предметы в конечном итоге являются совокупностью действий и расценить их как объект мы способны потому, что они действуют определенным образом, условно говоря сообща. Куча частиц смогла договорится и вместе они представляют собой предмет.
|
|
|
Так же как в конце каждого действия есть финал. Так и определяя некий финал заранее мы способны определить какие действия необходимы для избежания или достижения этого финала. Это основа прогнозирования и оценки ситуации. От чего идем и к чему идем.
А финал или цель какими бы они ни были это факт, состоявшееся действия. Все, что мы можем сделать с фактом, если опустить доказательство или опровержение, это дать ему оценку. Мы либо принимаем этот факт как благо, либо нет. Если мы говорим, что этот факт хороший, то мы будем стараться его воплотить и преумножить его проявления. В противном случае извести и изничтожить, дабы такой факт отсутствовал по возможности и в перспективе.
Если мы принимаем объект за совокупность действий и факт за оконченное действие. То истина это факт, для которого все рассматриваемые действия являются его проявлениями.
Если есть действие, есть и конечная точка в которой оно закончится. Эта конечная точка, есть факт. Если говорить о всем мире, как о действии, то и он должен иметь свой факт, свою истину. Причем здесь нужно обратить пристальное внимание на само слово мир. Его в данном случае следует понимать, как конечную надсистему, над миром нет ничего. Истина в своей абсолютной ипостаси, является вещью основополагающей. Истина это основа мира, без которой не возможно даже существование как таковое. Цели же в зависимости от оценки факта истины проявляют себя по разному, но в конечном итоге укладываются в следование или борьбу с истиной, являясь её проекцией. Цель будь она причиной или следствием, есть у любого действия как его финал. И поскольку все в нашем мире и даже он сам является действием, то цель существует всегда, пока возможно существование, пока есть истина и это факт.
Все стремится к абсолюту. Абсолют это ничто. И все существует столь долго, сколь успешно оно сопротивляется этому стремлению.
|
|
|
Рамки дозволенного.
ВНП - Survival of the fittest(Выживает наиболее приспособленный).
Необходимость определения.
Недозволительное становится до боли неприемлемым, от того, что перечит желанному. И надо стараться, чтобы желанное было достойным. Тогда и рамки дозволенного будут определяться трезво.
Причем тут Survival of the fittest? В наше время Survival of the fittest стала негласной философией. Она процветала на западе, а затем вместе с капитализмом прорвалась и окрепла по всему миру. И дело здесь не просто в праве сильного. А в том, что этот подход кажется справедливым на уровне взаимодействия людей, “ничего личного, просто деловой подход”. То, что в факте не закреплена вложенность и главенство, приоритет систем, ведет к печальным последствиям и не только в случае с данным фактом. Взять например утверждение “мир конечен” и убрать из него мир. Выходит, что конец и борьба с ним это вещь основополагающая. Но на каком уровне каждый решает сам. Кто-то будет сражаться за весь мир, кто-то будет бороться за живое и природу, кто-то жить ради родины и отечества, кто-то ради семьи и близких, а кто-то только ради себя любимого. Явно, что люди эти будут преследовать абсолютно разные цели, что в свою очередь будет вести к конфликтам и проблемам системы в которую включены эти разношерстные индивиды. Вы определитесь, что вы за элемент таблицы менделеева. Нож режет, пока все его молекулы в строю, но если мы его хорошенько нагреем, то они разбегуться кто куда. И он более не будет эффективен.
Михаил Осипович Меньшиков, говорит на эту тему, в главе Вторая душа.
Мне кажется, современному человеку мало одной души. Мозг природы, все более впечатлительный и тонкий, человек начинает постигать существования невидимые, безмерные и начинает чувствовать за них и страдать. Кроме своего крохотного тела человек становится чувствилищем огромного тела - нации и необъятно громадного - человечества. Три человеческие организации - живые и нервные - требуют и трех сознаний, трех входящих одна в другую душ, составляющих как бы Троицу нашего внутреннего неба.
Матрешка самоосознания в наше время выглядит так: вселенная, бог, бытие, сущее, мир, материя; живое, жизнь; цивилизация, человечество; отечество, родина; страна; народ; близкие; друзья; род; семья; я. Так выходит, что индивид уж как-то совсем не важен. Если мы это дело переворачиваем, то оказывается, что во главе всего стоит “Я”, что тоже неверно. На деле все эти " Я" равноценны. Мы не должны забывать ни про одно из них. Но разумеется реагировать по ситуации и возможностям, проявляя себя частью необходимых систем.
|
|
|
Если появится злодей и уничтожит всех кроме себя. То, что на это нам скажет ВНП? Скажет в очередной раз, что выживает сильнейший. Вот он убил всех остальных, он сильнейший, он молодец, а погибшие, просто слабы, “Не вписались в рынок”. Этот факт не может быть основополагающим, ведь при нём возможно стремление к уничтожению всего. Должен остаться только один, будь сильнейшим, дави слабых. Так как он не говорит на каком уровне должен исполняться этот факт в первую очередь. Но если мы добавляем к этому утверждению мир, конечную надсистему, таким образом давая ему максимальную общность, то все встает на свои места. То-есть выживать из раза в раз будет тот вариант мира, что вписывается в эту теорию. Потому факт вещь крайне тонкая.
Если мы не придаем основополагающему факту максимальную общность, посредством внедрения в него факта мира, сущего, бытия как всенадсистемы. То получаем теорию, фальшивую и несправедливую, заставляющую играть ее приверженцев в перетягивание каната, где проигравший разумеется погибает. Например принцип, Survival of the fittest, допускает главенство индивида, главенство “Я” над миром. Нам безусловно с некоторыми вещами не по пути. И все же стоит заметить, что по возможности мы в первую очередь должны искать пути эффективного взаимодействия и сотрудничества. Занимаясь искоренением альтернатив, мы заводим себя в будущее, где однажды у нас не будет этих самых альтернатив способных решить критическую задачу, способную будучи не решенной уничтожить нас. Так мы заводим себя в тупик. И опять же, есть те вещи с которыми нам точно не по пути. В данном случае, важно определить, к чему мы идем, что нам нужно для достижения поставленной задачи. И таким образом провести грань между добром и злом, дозволенным и недозволенным, конструктивном и деструктивном. Построив на базе этих принципов множество различных систем, но стремящихся к одной цели, взаимовыручающих и помогающих друг другу. И если разумно подходить к теории Survival of the fittest, то конечно так и выходит. Но мы не можем позволить себе такую роскошь, оставлять допущения в подобных основополагающих вопросах. Разночтениям здесь не место. Подобный путь обречен быть тернистым. Непременно найдутся те, кому выгодно будет использовать неточности формулировки в своих интересах. Это то открытое окно, в которое будут лезти грабители и вредители нашего дела, до тех пор, пока мы его не закроем.
|
|
|
