13 Сомнение: Некоторые говорят, что это вопрос иджтихада, то есть, в нём можно выбирать различные мнения.

13 Сомнение: Некоторые говорят, что это вопрос иджтихада, то есть, в нём можно выбирать различные мнения.

( Иджтихад - это приложение усердия учёного факиха, для решения правового вопроса согласно знаниям, которые у него есть).

Когда ты чаще всего говоришь человеку, что такое-то постановление, он отвечает: «но этот вопрос, вопрос иджтихада и такой-то учёный сделал иджтихад и ошибся в нём». Это вопрос рассматривается следующим образом, то, что у учёных вопросы иджтихада, что такое вопросы иджтихада? То есть, когда в этом вопросе ты можешь делать иджтихад, это когда в каком-то вопросе нет конкретных контекстов о дозволенности или запрещённости и т. д., то есть, ни чего не сказано по этому вопросу, либо контексты есть относительно вопроса, но противоположной стороне есть такой же силы контексты.

Например, приходит контекст разрешено делать так-то, приходят тебе хадисы и аяты, что это делать можно, но на противоположной стороне есть такие же контексты по силе которые говорят, что этого делать нельзя. Вот это тогда вопрос иджтихада, ты теперь смешиваешь различные контексты и выводишь иджтихад (вывод), окончательное решение в этом вопросе можно это делать или нельзя.

Что же касается вопроса изображения живых существ, это не вопрос иджтихада, относительно него пришли конкретно контексты, что это запрещено, а что касается контекстов, в которых можно сказать, что это разрешено, то это хадис от Аиши (да будет доволен ею Аллах) об её игрушках который мы выше разъяснили. И всё на этом.

Какие ещё у тебя есть доводы которые могут противостоять этим 20 или 30 хадисам в которых приходит явный запрет на создание изображений живых существ.

Если же кто-то скажет, что «у меня нет конкретного контекста на фотоаппарат или на видео камеру». Тогда мы скажем, что было бы, так что все вопросы шариата были бы вопросами иджтихада. Сегодня миллиарды вещей которых не было во время Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) тогда придётся сказать, что шариат не действует во всех этих вопросах. Или действует, но отдалённо так что приходится выяснять, иджтихад постоянно делать.

Поэтому мы говорим, что вопрос создания изображений живых существ не является вопросом иджтихада просто из-за того, что сейчас есть фотокамеры, а раньше их не было. Потому что запретность изображений не является, ограничены рамками или способами как они изображаются, они запрещены, а чем ты их делаешь рукой или фотоаппаратом или видеокамерой, это уже не играет роли.

То же самое, говорят относительно смешивания женщин с мужчинами, говорят: «этот вопрос понятен, вопрос не иджтихада, запрещал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) смешивание мужчин и женщин в одном маджлисе (собрании). Но сегодня говорят: есть университеты, в которых происходит учёба, где в одном помещении смешиваются мужчины и женщины (как в российских школах и институтах) и на это говорят запрета от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не было и поэтому это уже вопрос иджтихада».

От того, что появилось здание на котором написали «университет», а во времена Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) были подобные здания на которых не было надписи и Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) говорил: «не заходите к женщинам». Это значит не заходите в помещения где есть женщины. И что теперь, от того что при жизни Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не было многоэтажных зданий на которых было написано «университет» это стал вопрос иджтихада? Какая разница, какое это здание и что на нём написано, здание есть здание, и Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) запретил заходить туда, где есть женщины.

Понятно что я хочу сказать, что от того, что изменение некоторой действительности не приводит к тому, что у нас отменяются контексты, или контексты перестают действовать и приходится из них вытаскивать постановления с помощью иджтихада и т. д., или обладатели какими-то особыми знаниями.

14 Сомнение: Некоторые говорят, что в этом вопросе есть разногласие среди учёных, и я выбираю одно из мнений, и ни кто не имеет права ругать меня за это. Потому, что я следую за учёным, а ни за своими страстями.

Некоторые говорят, что в этом вопросе есть разногласие среди учёных, и я выбираю одно из мнений, и ни кто не имеет права ругать меня за это. Потому, что я следую за учёным, а ни за своими страстями.

Это неправильно потому, что получится так, что в этой религии ты можешь делать, что угодно, поэтому что многие вопросы, вот мы сейчас «булуг аль-марам» изучаем, прошли около 400 вопросов практически во всех вопросах есть разногласия среди учёных, которые основываются на слабых хадисах, на ложных хадисах, которые основываются просто на кыяс (аналогию), какие-то истихсанаты и подобные вещи много их в усулю фикх.

И практически в любом случае в любом вопросе есть такое, что кто-нибудь противоречит вопросу. Да, вопросов в которых иджма большинство, вопросах фикха, однако в многочисленных вопросах фикха есть разногласия, но большинство этих разногласий слабые, основываются на слабые хадисы, на ложные хадисы, слабые кыясы (аналогию) и т. д. Поэтому, не является правильным говорить, что я выбрал мнение учёных, и ты не имеешь права меня порицать.

Нет брат, в вопросах фикха я имею право тебя порицать если ты основываешься на явное слабое мнение учёного, кто бы он ни был этот учёный, ты должен следовать за доводом. Всевышний Аллах говорит, следуйте за учёными? Нет, Всевышний Аллах говорит: «Следуйте за тем, что ниспослано от вашего Господа, и не следуйте кроме Него каким-то другим праведникам (аулия), как же вы мало поминаете (как же вы быстро сходите с этого пути)».

Ты ему говоришь - Коран и Сунна, а он говорит, сказал учёный, и говорит, ты порочишь учёных! Брат, при чём здесь порочишь учёных? Значит, ты тогда порочишь Коран и Сунну, если брать такую идеологию как у тебя, то есть, если я говорю в противоречие учёного, соответственно я порочу учёного, что это за разговор?

При этом я привожу Коран и Сунну, привожу доводы, к тому же в этом вопросе большинство учёных говорит за меня, а ни за тебя. И также неправильно говорить, что если один учёный противоречит всем, тогда мы берём мнение большинства, с каких пор мнение большинства стало доводом? Мы берём книги по «джарху ва тадыль» (книги где сказано о достоверности передатчиков хадисов), идёт какой-то передатчик, относительно него говорится, сказал абу Дауд: сика, сказал Йяхъя ибн Маин: сика, сказал Али ибн мадини: сика (достоверный передатчик), сказал такой-то и такой-то: сика, и сказал один из учёных этот передатчик лжец, или говорит я проверил его хадисы и выяснил, что он не сика, а он уровня хорошего только, чьи слова ты выберешь?

Брат, разъяснение ставится вперёд перед простым не разъяснением, то есть, если человек разъясняет ошибку, мы должны смотреть на доводы, а не просто на количество тех которые называют его хорошим или крепким (передатчиком хадисов). Всегда надо следовать за доводом, а ни за словами учёных, кем бы ни был этот учёный.

Говорит шейх Мукбиль: «Фитна (смута) в эти времена, следуют одна за другой, (то есть, входит одна в другую, их настолько много, потому что Всевышний Аллах сегодня из-за грешности людей, облегчил им пути к греху) и мы не удивляемся то, что партийцы (хизбисты) попали в эти смуты, так как они невежды в своей основе, но мы удивляемся тому, как эти хизбисты (партийцы) обманывают учёных, и выуживают из этих учёных фетвы где эти учёные разрешают, то что запретил Аллах, для того чтобы эти хизбисты могли оправдать свои действия». И сказать, зачем ты меня порицаешь за такое-то действие, такой-то учёный вынес фетву. То есть, они ходят вокруг учёных пытаясь всячески их обмануть, а затем радуются этим фатвам.