 |
Вместо заключения. От справедливой войны к этике мира
|
|
|
|
Вместо заключения
От справедливой войны к этике мира
– Почему вы убиваете меня, когда за вами преимущество? Я безоружен.
– Как, разве вы не живете на другом берегу? Друг мой, если б вы жили на этом берегу, я был бы душегуб, и убивать вас таким способом было бы несправедливо. Но коль скоро вы живете на другом берегу, я храбрец, и это справедливо [421].
Блез Паскаль
Настоящая книга представляет собой введение в наиболее важные и проблемные дискуссии, в которых осмысляются современные войны. Её вряд ли можно назвать исчерпывающей, но она может послужить в качестве отправного пункта для дальнейшего исследования. Слишком много значимых тем осталось в данном случае за пределами возможности освещения, но хотелось бы надеяться, что на них даны указания. Безусловно, требуют куда более пристального изучения споры вокруг парадигмы теории справедливой войны, детализации заслуживает моральная оценка инструментария новых войн, за скобками остались принципиально значимые для понимания способов рефлексии войны проблемы культуры памяти и коммеморации боевых действий. Отдельно стоит анализировать влияние, которое на войну оказывают современные технологии, причём не только военные, но и, казалось бы, абсолютно гражданские. Так, новые медиа и цифровые технологии позволяют получить особое восприятие войны, недоступное людям прошлого. Как пишет российский философ Николай Афанасов, благодаря компьютерным играм «опыт переживания военных действий входит во многие дома не как универсальный опыт страха, обретения идентичности, скуки, отчаяния, а может, и воодушевления – в зависимости от занимаемой позиции в конфликте, – но как развлечение»[422]. Все эти аспекты обновления войны и опыта её проживания и рефлексии требуют дальнейших исследований. Вместе с тем необходимо сказать хотя бы несколько слов о том разделе этики войны, которому обычно уделяется гораздо меньше внимания, нежели обсуждению справедливых причин начала войны и нравственных способов её ведения. Собственно, это особенность, закреплённая в традиции – Гуго Гроций, назвавший свой труд «Три книги о праве войны и мира», почти ничего не говорит о мире.
|
|
|
На публичных мероприятиях и в частных дискуссиях при обсуждении различных аспектов этики войны и, в частности, современной теории справедливой войны мне приходилось часто слышать подобное суждение: «Возможно, нам надо говорить не об этике войны, а об этике мира, не о том, как ограничить войну, а о том, как в принципе избавиться от неё». Вероятно, само это высказывание кажется излишним упрощением. Но в этом переключении регистра обсуждения проблем, связанных с войной и миром, действительно заложена важнейшая установка, связанная с поиском путей полной делегитимации войны и отказа от организованного вооружённого насилия. Она отнюдь небезосновательна. Когда Платон, Цицерон, Августин или Джон Стюарт Милль высказывались о необходимости ограничить свободу ведения войны, это не имело немедленных результатов. Однако их идеи обогащали европейскую и, возможно, общечеловеческую традицию осмысления войны. Небыстро, но тем не менее в какой‑ то момент они смогли повлиять на тот способ отношения к войне и ту систему международного права, которые мы имеем сейчас – с присущими им недостатками и упущениями, но всё же с установкой на признание принципа невмешательства и заложенной в них идеей ограничения войны. От философии и этики войны не стоит ждать решения всех проблем человечества и немедленного избавления от вооружённого насилия. У них есть свои конкретные задачи, которые они решают с той или иной степенью эффективности – в первую очередь к ним относится прояснение возможных ответов на вызовы, с которыми мы сталкиваемся, когда стоим на грани войны или оказываемся втянутыми в неё. Карл Шмитт очень точно выразил это в «Теории партизана»: «…теоретик не может сделать больше, нежели сохранение понятий и называние вещей своими именами»[423]. Но в какой‑ то момент теория действует, и её влияние на действительный социальный мир становится заметным. Именно поэтому представляется, что помимо дискуссии о нормативном сдерживании войны нам важно обращать свой взор вперёд, к идеалу мира без войны.
|
|
|
Существует несколько современных традиций, содействующих этому. Во‑ первых, можно вновь указать на теорию справедливой войны и предложенную в 2006 г. Майклом Уолцером идею более интенсивного использования практики сдерживания при помощи «средств, отличных от войны» (short‑ of‑ war) и разработку концепции jus ad vim (букв. – право на применение силы). К «средствам, отличным от войны», относятся: создание беспилотных зон, нанесение точечных ударов, ввод торговых санкций, эмбарго на поставку оружия и другие схожие мероприятия. Все эти меры силового сдерживания, по мысли Уолцера, должны решить задачи, с которыми часто пытаются справиться при помощи войны, но без обычных «непредсказуемых и катастрофических последствий войны»[424]. Концепция jus ad vim, которая должна обеспечить этическое обоснование применению средств, отличных от войны, представляется при этом Уолцеру занимающей более высокое иерархическое положение, нежели система принципов jus ad bellum. Фактически Уолцер указывает на необходимость разработки теории справедливого использования силы, которая включала бы в себя и теорию справедливой войны, однако рассматривала бы также и иные возможные средства политического использования средств, отличных от войны. В результате Уолцер надеется прийти к утверждению приоритета проведения невоенных силовых операций, менее масштабных и продолжительных[425]. Операции такого рода кажутся Уолцеру более удачной формой применения силы, поскольку позволяют минимизировать потери как среди военных, так и среди гражданских лиц, и оказываются менее разрушительными для региона, в котором они реализуются.
|
|
|
Далее, одна из теоретиков новых войн, Мэри Калдор, предлагает в качестве наиболее актуального способа регуляции конфликтов нового типа «космополитический подход». Мы писали в главе 2, что новые войны гораздо проще начинаются, чем заканчиваются. По замечанию Калдор, традиционный переговорный мирный процесс совершенно неэффективен в ситуации, когда конфликт был спровоцирован партикуляризмом сторон, у которых к тому же недостаточно политического опыта и власти для того, чтобы выполнять условия достигнутых соглашений[426]. В этих условиях «космополитический подход исходит из допущения, что решение не осуществимо, если оно основывается на политических целях воюющих сторон, и что законность может быть восстановлена только на основе альтернативной политики, действующей в рамках космополитических принципов. Как только будут установлены ценности включенности, толерантности и взаимоуважения, за ними с легкостью последуют территориальные решения»[427]. Поскольку космополитический подход представляет собой глобальный проект, задача мирового сообщества состоит в данном случае в том, чтобы искать среди представителей местного населения противников партии войны и сторонников космополитических ценностей. Именно они должны стать опорой коллективного усилия по преодолению военного конфликта. Для этого может применяться целый набор различных средств: сочетание военных и полицейских операций, финансовая помощь, поддержка политической реконструкции региона.
Сам по себе космополитизм не нов, корни его уходят в Античность, а в настоящее время предложено множество довольно авторитетных интерпретаций такими авторами, как Марта Нуссбаум, Юрген Хабермас, Питер Сингер[428] и многими другими. Иммануил Кант выступает в качестве одной из наиболее значимых фигур для различных теорий космополитизма[429]. Для Калдор космополитизм прежде всего связан с идеей защиты прав человека, т. е. она выступает как сторонница политического или даже легалистского космополитизма. Соответственно, для неё «деятельность по поддержанию мира могла бы быть концептуально переосмыслена как деятельность космополитического правоприменения»[430]. Это, безусловно, реактуализация кантовской программы в контексте современного международного права. Кантовская идея вечного мира помещается в среду, где действует система международного права, глобальных политических и юридических институтов, но по сути остаётся той же: состояние мира – это состояние законности и обеспечения прав человека.
|
|
|
Наконец, третий, наиболее строгий подход к нормативному осмыслению войны предлагает теория пацифизма. Сторонники пацифизма, или идеализма, полностью отвергают возможность этического оправдания войны, даже той, что является крайним средством и могла бы быть оправдана с точки зрения теории справедливой войны. Традиционно пацифизм многое заимствовал из религиозной критики насилия и базировался на теологической аргументации. Такими были, например, учения китайского философа Mo‑ Цзы или Христа. Однако современные концепции пацифизма предлагают также и теоретические аргументы в пользу ненасилия. К наиболее известным философам‑ пацифистам можно отнести Л. Н. Толстого, У. Джеймса, Б. Рассела, эта традиция продолжает развиваться и в наше время. Современный пацифизм может быть основан на критике войны как практике, нарушающей базовые принципы морали, такие, например, как правило «не убий» (деонтологический пацифизм), или на оспаривании самой возможности получить выгоды от войны, поскольку ничто не может компенсировать утрату человеком жизни (утилитарный пацифизм). Ещё один подход основывается на утверждении, что война противоречит ценностям, которые проповедует либеральная демократия – принцип невмешательства и уважения чужих свобод. Наконец, возможны варианты анархического и(или) либертарианского пацифизма, связывающего войну с деструктивными действиями государственной машинерии, игнорирующей базовые свободы человека и распоряжающейся его жизнью ради блага людей, находящихся у власти. Но общим для всех видов пацифизма будет критика войны как социальной практики. Недостатком теории справедливой войны пацифисты могут назвать то, что она при изучении войны сосредоточена непосредственно на ведении войны, но игнорирует более широкий круг вопросов, относящихся к содержанию и организации всей военной сферы (мобилизация и управление людскими ресурсами, материальная подготовка и т. д. )[431]. Вторая сфера – область «военного строительства» – занимает доминирующее положение, как мы писали об этом при обсуждении нововременного проекта государства. Она прямо или косвенно подчиняет себе прочие сферы публичной жизни, нормализуя войну и представляя её как необходимое и неизбежное политическое средство. Соответственно, критика войны должна опираться на критику проекта государства как основного эксплуатанта войны.
|
|
|
Альтернативой войне пацифисты считают миротворчество и миростроительство. Эти практики могут иметь различное содержание. От критики и противодействия воинскому призыву до попыток внести конституционные изменения (согласно которым вступление в войну обязательно должно быть одобрено голосованием на референдуме) или поиска межгосударственных инициатив по отказу от войны. Иными словами, пацифистский подход сосредоточен на том, чтобы обойти ту доминирующую позицию, которую в вопросах управлениях войной занимает государство: разрушить его силу снизу посредством подрыва доверия к основным государственным институтам, обслуживающим войну, или сверху – благодаря построению межнациональных систем управления конфликтами. В этом смысле теория справедливой войны оказывается более консервативной и государственнической. Она поддерживает ограничение войны, но в то же время не отказывается от неё в принципе, оправдывая некоторые виды войны.
Подобные подходы, пожалуй, могут показаться идеализацией социально‑ политического пространства. Однако как мы уже заметили выше, в какой‑ то момент идеи начинают преобразовывать социальную реальность. В XIX в. философская традиция критики войны начала оформляться в виде положений международного права. Возможно, идеи сторонников невоенных способов решения конфликтов также станут частью нормы и это произойдёт до того, как малые войны и тотальные конфликты приведут к «вечному миру… на гигантском кладбище человечества»[432].
Литература
Августин Аврелий. О граде Божием. Книги XIV–XXII // Августин Аврелий. Творения. Т. 4. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ‑ Пресс, 1998. 592 с.
Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011. 148 с.
Амвросий Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей. М.; Рига: Благовест, 1995. 416 с.
Аннан К. Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте. S/2001/331. 2001.
Арзуманян Р. В. Стратегия иррегулярной войны: теория и практика применения. Теоретические и стратегические проблемы концептуализации, религиозные и военно‑ политические отношения в операционной среде иррегулярных военных действий. М.: АНО ЦСОиП, 2015. 334 с.
Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
Афанасов Н. Новые войны – старая этика // Логос. 2019. Т. 29. № 3. С. 157–180.
Баязитова Г. И., Митюрева Д. С. В преддверии рождения государства: язык, право и философия в политической теории Жана Бодена. Тюмень: ТюмГУ, 2012. 240 с.
Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. 330 с.
Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное публичное право: сб. документов: в 2 т. Т. 2. М.: БЕК, 1996. 539 с.
Блиох И. С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. T. 1. СПб.: Типография И. Ефрона, 1898. 628 с.
Бодрийяр Ж. Дух терроризма. Войны в заливе не было. М.: РИПОЛ классик, 2016. 224 с.
Болингброк Г. С. ‑ Дж. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978. 359 с.
Булгаков С. Н. Русские думы // Русские философы о войне. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005.
Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс (1989–1992). М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2016. 720 с.
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960. 720 с.
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
Великая Отечественная война 1941–1945 годов / Энциклопедия: в 12 т. Т. 12. Итоги и уроки войны. М.: Кучково поле, 2015. 864 с., 24 л. ил.
Военная доктрина Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации № 146 от 29. 12. 2014) // Российская газета. Федеральный выпуск № 298 (6570). 2014. 30 декабря.
Выполнение обязанности защищать: доклад Генерального секретаря. А/63/677. 2009.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
Геррман И., Палъмиери Д. Новые конфликты: архаичная современность? // Междунар. жури. Красного Креста. 2003. № 849. С. 25–50.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 731 с.
Гоббс Т. Бегемот, или Долгий парламент // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 591–623.
Гольц К., фон дер. Вооруженный народ / Соч. об устройстве армии и образе ведения войны в наше время бар. Кольмара ф. д. Гольц, подполк. королевско‑ прус. службы. СПб.: Воен, тип., 1886. 449 с.
Гомер. Илиада. СПб.: Наука, 2008. 572 с.
Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. 868 с.
Гутерреш А. Защита гражданских лиц в вооруженном конфликте. S/2019/373. 2019.
Деланда М. Война в эпоху разумных машин. Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый; Ин‑ т общегуманитарных исследований, 2014. 338 с.
Жаринов К. В. Терроризм и террористы: Исторический справочник. Минск: Харвест, 1999. 605 с.
Жирар Р. Завершить Клаузевица. Беседы с Бенуа Шантром. М.: ББИ, 2019.
Иванова Ю. В. Ad marginem socialitatis: логика войны Франсиско де Витория // Артикульт. Науч, электрон, жури. фак. истории искусства РГГУ. 2014. № 13 (1). С. 10–25.
Ильинский И. М. О терроре и терроризме. М.: МГСА, 2001. 76 с.
Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года // Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 24 октября 2005 года. A/RES/60/1.
Калдор М. Культура новых войн // Логос. 2019. Т. 29. № 3. С. 1–21.
Калдор М. Новые и старые войны. М.: Изд‑ во Ин‑ та Гайдара, 2015. 416 с.
Калмыкова Е. В. Образы войны в исторических представлениях англичан позднего Средневековья. М.: Квадрига, 2010. 664 с.
Кант И. К вечному миру // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.
Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 5. М.: Чоро, 1994. 414 с.
Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 6. М.: Чоро, 1994. 613 с.
Караганов С. А. О новом ядерном мире. Как укрепить сдерживание и сохранить мир // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. № 2. С. 8–19.
Кашников Б. Н. Частные военные компании как морально‑ политическая проблема современности // Российский науч. журн. 2010. № 6 (19). С. 62–73.
Клаузевиц К., фон. О войне. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. 864 с.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания / Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года.
Коновалов И. П., Валецкий О. В. Эволюция частных военных компаний. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. 136 с.
Контамин Ф. Война в Средние века. СПб.: Ювента, 2001. 416 с.
Конышев В. Н., Кубышкин А. И., Сергунин А. А. Защита гражданского населения в миротворческой деятельности ООН: проблемы и перспективы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26. С. 53–66.
Кревелъд М., ван. Трансформация войны. М.: Альпина Паблишер, 2005. 344 с.
Кревелъд М., ван. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.
Куманьков А. Д. Эволюция концепции справедливой войны в работах М. Уолцера // Этносоциум и межнациональная культура. 2012. № 8 (50). С. 146–150.
Куманьков А. Д. Мировая задача России: члены Московского религиозно‑ философского общества памяти Вл. Соловьёва о Великой войне // Вестник Вятского гос. гуманит. ун‑ та. 2014. № 10. С. 81–86.
Куманьков А. Д. Теория справедливой войны в XXI в.: основные задачи и проблемы // Философия. Язык. Культура / отв. ред. В. В. Горбатов. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 2014. С. 352–365.
Куманьков А. Д. Мнимая трансформация войны // Философия. Язык. Культура / отв. ред. В. В. Горбатов, А. В. Марей. Вып. 6. СПб.: Алетейя, 2015. С. 329–340.
Куманьков А. Д. Этика военной интервенции. Аргумент Дж. Ст. Милля и его современное значение // Vox. Философский журнал. 2015. № 18. С. 1–11.
Куманьков А. Д. Концепция минимальной справедливости в философии войны Б. Оренда // Культура: управление, экономика, право. 2016. № 2. С. 6–12.
Куманьков А. Д. Принцип правого дела и «новые» войны // Этика войны и мира: история и перспективы исследования / под науч, ред. Б. Н. Кашникова, А. Д. Куманькова. СПб.: Алетейя, 2016. С. 152–175.
Куманьков А. Д. Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. МакМахан. СПб.: Алетейя, 2019. 268 с.
Куманьков А. Д. Философия войны: краткий очерк истории // Логос. 2019. Т. 29. № 3. С. 99–116.
Куренной В. А. Война, терроризм и медиа // Прогнозис. 2006. Т. 5. № 1. С. 276–312.
Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределенное будущее глобального капитализма. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 416 с.
Любэн Д. Превентивная война // Этическая мысль. 2016. Т. 16. № 2. С. 155–168.
Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2012. 392 с.
Манн М. Власть в XXI столетии: беседы с Джоном А. Холлом. М.: Изд. дом ВШЭ, 2017. 208 с.
Мизес Л., фон. Всемогущее правительство. Тотальное государство и тотальная война. Челябинск: Социум, 2006. 476 с.
Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10–15; № 12. С. 21–26.
Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. 417 с.
Мюнклер Г. Империи. Логика господства над миром: от Древнего Рима до США. М.: Кучково поле, 2015. 400 с.
Мюнклер Г. Осколки войны: Эволюция насилия в XX и XXI веках. М.: Кучково поле, 2018. 384 с.
Нойманн Ф. Бегемот. Структура и практика национал‑ социализма 1933–1934 гг. СПб.: Владимир Даль, 2015. 591 с.
Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры / под ред. Б. Коппитерса, Н. Фоушина, Р. Апресяна. М.: Гардарики, 2002. 407 с.
Нуссбаум М. Патриотизм и космополитизм // Логос. 2006. № 2 (53). С. 110–119.
Павлов А. В. Послесовременность войны // Логос. 2019. Т. 29. № 3. С. 247–263.
Паскаль Б. Мысли. М.: Изд‑ во им. Сабашниковых, 1995. 480 с.
Паулюс А., Вашакмадзе М. Асимметричная война и понятие вооруженного конфликта – попытка разработать концептуальную модель // Междунар. журн. Красного Креста. 2009. Т. 91. № 873. С. 127–170.
Платон. Политика // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. 955 с.
Прокофьев А. В. Этика чрезвычайных ситуаций в свете доктрины двойного эффекта // Вестник Московского ун‑ та. Сер. 7. Философия. 2009. № 6. С. 74–82.
Пфаннер Т. Асимметричная война с точки зрения гуманитарного права и гуманитарной деятельности // Междунар. журн. Красного Креста. 2005. № 857. С. 195–228.
Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. Новосибирск: Сибирское университетское изд‑ во, 2001. 992 с.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) «Определение агрессии» от 14 декабря 1974 года.
Россия в формировании международной системы профилактики распространения оружия массового поражения / отв. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: КомКнига‑ URSS, 2008. 208 с.
Русские философы о войне: Ф. М. Достоевский, Вл. Соловьёв, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, В. Ф. Эрн. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. 496 с.
Руссо Ж. ‑ Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон‑ Пресс; Кучково поле, 1998. 416 с.
Сергунин А. А., Конышев В. Н. Концепция «обязанность защищать»: БРИКС в поисках консенсуса // Международные процессы. 2017. Т. 15. № 4. С. 202–217.
Cиce X. Справедливая война? О военной мощи, этике и идеалах. М.: Весь мир, 2007. 176 с.
Скиннер К. Истоки современной политической мысли: в 2 т. T. 1: Эпоха Ренессанса. М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2018. 464 с.
Смит Э. Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004. 466 с.
Степанова Е. А. Гуманитарные аспекты современных конфликтов // Пути к миру и безопасности. 2018. Т. 54. № 1. С. 11–43.
Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990‑ 1992 гг. М.: Территория будущего, 2009. 328 с.
Уолцер М. Смена режима и справедливая война // Военно‑ юридический журн. 2013. № 7. С. 26–32.
Фененко А. В. Современная международная безопасность. Ядерный фактор. М.: Аспект Пресс, 2013. 573 с.
Фихте И. Г. Основа общего наукоучения // Фихте И. Г. Соч.: в 2 т. T. 1. СПб.: Мифрил, 1993. 687 с.
Флори И. Идеология меча. М.: Евразия, 1999. 314 с.
Франк С. Л. О поисках смысла войны // Русские философы о войне. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005.
Фукидид. История. М.: Ладомир; ACT, 1999. 736 с.
Фуко М. Безопасность, территория, население / Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977–1978 учебном году. СПб.: Наука, 2011. 544 с.
Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. 384 с.
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 84–118.
Хабермас Ю. Кантова идея вечного мира – из 200‑ летней исторической перспективы // Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. С. 277–332.
Хансен Э. Стратегия ядерного сдерживания в США в первые годы холодной войны // Международная безопасность, контроль над вооружениями и ядерное нераспространение: 70 лет после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки / отв. ред. А. И. Никитин, П. А. Корзун. М.: ИМЭМО РАН, 2016. С. 13–16.
Хардт М., Негри А. Множество Война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция. 2006. 559 с.
Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс – Традиция, 1997. 416 с.
Ховард М. Изобретение мира: размышления о войне и международном порядке. М.: Изд‑ во Моск. шк. полит, исслед., 2002. 112 с.
Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косова. М.: Праксис, 320 с.
Хофмайстер X. Воля к войне, или Бессилие политики. Философско‑ политический трактат. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2006. 288 с.
Цицерон М. Т. Об обязанностях // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Наука, 1993.
Цицерон М. Т. О государстве // Цицерон М. Т. Диалоги. М.: Ладомир, 1994.
Шмитт К. Номос земли в праве народов jus publicum Europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.
Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. 567 с.
Шмитт К. Теория партизана. М.: Праксис, 2007. 301 с.
Щербакова Е. Людские потери в вооруженных конфликтах в мире: 1946–2015 гг. // Демографическое обозрение. 2016. Т. 3. № 2. С. 69–102.
Ядерное сдерживание и нераспространение / под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М.: Московский центр Карнеги, 2005. 82 с.
Achilli L., Yassin N., Erdogan M. M. Neighbouring Host‑ Countries’ Policies for Syrian Refugees: The Cases of Jordan, Lebanon, and Turkey // PapersIEMed. European Institute of the Mediterranean. 2017. Vol. 19.
Ahmad A. Going Global: Islamist Competition in Contemporary Civil Wars // Security Studies. 2016. Vol. 25. No. 2. P. 353–384.
Allansson M., Melander E., Themné r L. Organized Violence, 1989–2016 // Journal of Peace Research. 2017. Vol. 54. No. 4. P. 574–587.
AllhoffF. The War on Terror and the Ethics of Exceptionalism // Journal of Military Ethics. 2009. Vol. 8. No. 4. P. 265–288.
Arakelyan L. Russian Foreign Policy in Eurasia: National Interests and Regional Integration. L.: Routledge, 2017.
Arquilla J. Twenty Years of Cyberwar // Journal of Military Ethics. 2013. Vol. 12. No. 1. P. 80–87.
Arquilla J., RonfeldtD. Cyberwar Is Coming! // Comparative Strategy. 1993. Vol. 12. No. 2. P. 141–165.
Arquilla J., Ronfeldt D. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2001.
Arreguin‑ Toft I. How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict // International Security. 2001. Vol. 26. No. 1. P. 93–128.
Barrett E. T. Warfare in a New Domain: The Ethics of Military Cyber‑ Operations // Journal of Military Ethics. 2013. Vol. 12. No. 1. P. 4–17.
Beaumont P. America Gears up for a New Kind of War // The Observer. 2002. 10 March.
Becker J., Shane S. Secret “Kill List” Tests Obama’s Principles // The New York Times. 2012. 29 May.
Beitz C. R. Bounded Morality: Justice and the State in World Politics // International Organization. 1979. Vol. 33. No. 3. P. 405–424.
Beitz C. R. Nonintervention and Communal Integrity // Philosophy and Public Affairs. 1980. Vol. 9. No. 4. P. 385–391.
Blannin P. Islamic State’s Financing: Sources, Methods and Utilisation // Counter Terrorist Trends and Analyses. 2017. Vol. 9. No. 5. P. 13–22.
Bodin J. Les six livres de la Republique. Paris: Fayard, 1986.
BougarelX. L’Anatomie d’un conflit. Paris: La Decouverte, 1995.
Bowyer D. G. Challenges to the Military Code of Ethics: How New Wars and New Protagonists Challenge the Concept of Warrior Honour. < http: // isme. tamu. edu/ISME07/Bowyer07. html#_edn21>.
Bricmont J. L’impé rialisme humanitaire. Droit humanitaire, droit d’ingé rence, droit du plus fort? Bruxelles: Aden Belgique, 2005.
Bridoux J., Kurki M. Democracy Promotion. A Critical Introduction. N. Y.; L.: Routledge, 2014.
Brunstetter D., Braun M. From Jus ad Bellum to Jus ad Vim: Recalibrating Our Understanding of the Moral Use of Force // Ethics & International Affairs. 2013. Vol. 27. No. 1. P. 87–106.
Buchanan A. Justice, Legitimacy, and Human Rights // The Idea of a Political Liberalism: Essays on Rawls / ed. by V. Davion, C. Wolf. Oxford: Rowman and Littlefield, 2000.
Buchanan A. Justice, Legitimacy, and Self‑ Determination: Moral Foundations for International Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.
Bufacchi V., Arrigo J. M. Torture, Terrorism and the State: A Refutation of the Ticking‑ Bomb Argument // Journal of Applied Philosophy. 2006. Vol. 23. No. 3. P. 355–373.
Bush G. W. Address on Signing the USA Patriot Act of 2001. 26. 10. 2001. < https: //americanrhetoric. com/speeches/gwbushusapatriotact2001. htm>.
Campbell D. J., Campbell K. M. Soldiers as Police Officers / Police Officers as Soldiers: Role Evolution and Revolution in the United States // Armed Forces & Society. 2010. Vol. 36. No. 2. P. 327–350.
Carothers T. The Backlash against Democracy Promotion // Foreign Affairs. 2006. Vol. 85. No. 2. P. 55–68.
Chomsky N. Humanitarian Imperialism: The New Doctrine of Imperial Right // Monthly Review. 2008. Vol. 60. No. 4. P. 22–50.
Chossudovsky M. The Globalization of War: America’s “Long War” against Humanity. Montreal: Global Research, 2015.
Christopher P. The Ethics of War and Peace: An Introduction to Legal and Moral Issues. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1999.
Clarke R. A., Knake R. Cyber War: The Next Threat to National Security and What to Do about It. N. Y.: HarperCollins, 2010.
Coady C. A. J. Terrorism and Innocence // Journal of Ethics. 2004. Vol. 8. No. 1. P. 37–58.
Coady C. A. J. Terrorism // Encyclopedia of Ethics / ed. by L. C. Becker, C. B. Becker. Vol. 3. N. Y.; L.: Routledge, 2001.
Collier P. Wars, Guns and Votes: Democracy in Dangerous Places. L.: Vintage, 2001.
Collier P., Hoeffler A. Greed and Grievance in Civil War // Oxford Economic Papers. 2004. Vol. 56. No. 4. P. 563–595.
Collier P., Hoeffler A., Sö derbom M. On the Duration of Civil War // World Bank Policy Research. Working Paper No. 2681. 2001.
Crawford N. C. Human Cost of the Post‑ 9/11 Wars: Lethality and the Need for Transparency // Report. Watson Institute, Brown University. 2018.
Cruceru V. On Contemporary Warfare: Short Review of Specific Concepts // Revista Academiei Fortelor Terestre. 2014. Vol. 74. No. 3. P. 231–237.
Democracy Promotion and the Challenges of Illiberal Regional Powers / ed. by N. Babayan, Th. Risse. Milton Park; Abingdon; Oxon: Routledge, 2016.
Deutsch K. W. External Involvement in Internal War // Internal War, Problems and Approaches / ed. by H. Eckstein. N. Y.: Free Press of Glencoe, 1964.
Dilanian K. Cyber‑ Attacks a Bigger Threat than Al Qaeda, Officials Say // Los Angeles Times. 2013. 12 March.
Dipert R. R. Other‑ than‑ Internet (OTI) Cyberwarfare // Journal of Military Ethics. 2013. Vol. 12. No. 1. P. 34–53.
Doppelt G. Walzer’s Theory of Morality in International Relations // Philosophy and Public Affairs. 1978. Vol. 8. No. 1. P. 3–26.
Doyle M. A Few Words on Mill, Walzer, and Nonintervention // Ethics & International Affairs. 2009. Vol. 23. No. 4. P. 349–369.
Doyle M. W. The Question of Intervention: John Stuart Mill and the Responsibility to Protect. New Haven: Yale University Press, 2015.
Duffield M. Global Governance and the New Wars: The Mergining of Development and Security. L.: Zed, 2001.
Dunlap C. J., Jr. The Police‑ ization of the Military // Journal of Political & Military Sociology. 1999. Vol. 27. P. 217–232.
Duty with Honour. The Profession of Arms in Canada. Canadian Defence Academy; Canadian Forces Leadership Institute, 2003.
Eberle C. J. Just War and Cyberwar // Journal of Military Ethics. 2013. Vol. 12. No. 1. P. 54–67.
Einsiedel S., Bosetti L., Cockayne J., Salih C., Wan W. Civil War Trends and the Changing Nature of Armed Conflict / United Nations University Centre for Policy Research Occasional Paper 10. March 2017.
Elshtain J. B. Just War against Terror: The Burden of American Power in a Violent World. N. Y.: Basic Books, 2003.
Elshtain J. B. Prevention, Preemption, and Other Conundrums // The Ethics of Preventive War / ed. by D. K. Chatterjee. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 15–26.
Emonet F. The Importance of Ethics Education in Military Training // NCO Journal. 2018. Vol. 27. No. 11. P. 1–6.
FATF. Financing of the Terrorist Organisation Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL). FATF. 2015. P. 12–26.
Fearon J. D. Civil War and the Current International System // Daedalus. 2017. P. 18–32.
Fearon J. D. Why Do Some Civil Wars Last so Much Longer Than Others? // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 4L No. 3. P. 275–301.
Field A. The “New Terrorism”: Revolution or Evolution? // Political Studies Review. 2009. Vol. 7. No. 2. P. 200–204.
Field Manual No. 1. The Army / HQ Department of the Army. 2005.
Fotion N. War and Ethics: A New Just War Theory. N. Y.: Continuum, 2007.
Fotion N., Kashnikov B., Lekea J. K. Terrorism. The New World Disorder. N. Y.: Continuum, 2008.
Freedman L. Prevention, not pre‑ emption // The Washington Quarterly. Vol. 26. No. 2. P. 105–114.
Freedman L. The Evolution of Nuclear Strategy. L.: Macmillan in association with the International Institute for Strategic Studies, 1981.
Frowe H. The Ethics of War and Peace: An Introduction. Milton Park; Abingdon; Oxon: Routledge, 2015.
Gentili A. De iure belli libri trè s. Oxford: Clarendon Press, 1877.
Glennon M. Terrorism and the Limits of Law // Wilson Quarterly. 2002. Vol. 26. No. 2. P. 12–19.
Goertz S., Streitparth A. E. The New Terrorism Actors, Strategies and Tactics. N. Y.: Springer, 2019.
Gray C. H. Postmodern War: The New Politics of Conflict. N. Y.: Guilford Press, 1997.
Haydar В. The Ethics of Fighting Terror and the Priority of Citizens // Journal of Military Ethics. 2005. Vol. 4. No. 1. P. 52–59.
Hegre H., Ellingsen T., Gates S., Gleditsch N. P. Toward a Democratic Civil Peace? Democracy, Political Change, and Civil War, 1816–1992 // American Political Science Review. 2001. Vol. 95. No. 1. P. 33–48.
Hobsbawm E. Globalisation, Democracy and Terrorism. L.: Little, Brown, 2007.
Hoffman F., Mattis J. N. Future Warfare: The Rise of Hybrid Warfare // U. S. Naval Institute Proceedings. 2005. November. P. 30–32.
Hoffman F. G. Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars. Arlington, VA: Potomac Institute for Policy Studies, 2007.
Hoffman F. G. How the Marines Are Preparing for Hybrid Wars // Armed Forces Journal International. 2006. April.
Hoffman F. G. Hybrid Warfare and Challenges // Joint Forces Quarterly. 2009. No. 52. P. 34–39.
Hoffman F. G. Preparing for Hybrid Wars // Marine Corps Gazette. 2007. Vol. 91. No. 3. P. 57–61.
Holsti K. The State, War and the State of War / Cambridge Studies in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Howard M. The Invention of Peace: Reflections on War and International Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2001.
Janowitz M. The Professional Soldier: A Social and Political Portrait. N. Y.: Free Press, 2017.
Jenkins B. M. International Terrorism: A New Mode of Conflict // International Terrorism and World Security / ed. by D. Carlton, C. Schaerf. L.: Croom Helm, 1975.
Jenkins R. Is Stuxnet Physical? Does it Matter? // Journal of Military Ethics. 2013. Vol. 12. No. 1. P. 68–79.
Jokic A. What is Really Military Ethics (and What They Think It Is in the West)? // Theoria. 2017. Vol. 60. No. 4. P. 35–54.
Kaldor M. New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era. Cambridge: Polity, 1999.
Kaldor M. Identity and War // Global Policy. 2013. Vol. 4. No. 4. P. 336–346. Kaldor M. In Defence of New Wars // Stability: International Journal of Security and Development. 2013. Vol. 2. No. 1. P. 4. P. 1–16.
Kaldor M. Global Security Cultures. Cambridge: Polity Press, 2018.
Kalyvas S. N. “New” and “Old” Civil Wars: A Valid Distinction? // World Politics. 2001. Vol. 54. No. 1. P. 99–118.
Kasher A. Public Trust in a Military Force // Journal of Military Ethics. 2003. Vol. 2. No. 1. P. 20–45.
Kasher A., Yadlin A. Military Ethics of Fighting Terror: An Israeli Perspective // Journal of Military Ethics. 2005. Vol. 4. No. 1. P. 3–32.
Keane J. Democracy and Violence. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Kilcullen D., Exum A. M. Death from above, Outrage down below // The New York Times. 2009. 17 May. < https: //www. nytimes. com/2009/05/17/ opinion/17exum. html>.
Kissane B. Nations Torn Asunder. The Challenge of Civil War. N. Y.: Oxford University Press, 2016.
Krulak C. C. The Strategic Corporal: Leadership in the Three Block War. 1999. < http: //www. au. af. mil/au/awc/awcgate/usmc/strategic_corporal. htm>.
Kumankov A. Humanism as Casus Belli: Carl Schmitt’s Criticism of Just War Theory // Russian Sociological Review. 2015. Vol. 14. No. 4. P. 77–91.
Kumankov A. Intervening as a Moral Duty: Michael Walzer versus a Multilateralism Approach // Military Ethics and Leadership. Vol. 3. Boston; Leiden: Brill, Nijhoff, 2017. P. 190–204.
Kurtulus E. N. The “New Terrorism” and Its Critics // Studies in Conflict & Terrorism. 2011. Vol. 34. No. 6. P. 476–500.
Lacina B., Gleditsch N. P. Monitoring Trends in Global Combat: A New Dataset of Battle Deaths // European Journal of Population. 2005. Vol. 21. No. 2–3. P. 145–166.
Laqueur W. The New Terrorism: Fanaticism and the Arms of Mass Destruction. N. Y.; Oxford: Oxford University Press, 1999.
Lesser 1. 0., Hoffman B., Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M., Jenkins B. M. Countering the New Terrorism. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1999.
Leveringhaus A. Ethics and Autonomous Weapons. L.: Palgrave Pivot, 2016. Lind W. S., Nightengale K., SchmittJ. F., Sutton J. W., Wilson G. I. The Changing Face of War: Into the Fourth Generation // Marine Corps Gazette. 1989. Vol. 73. No. 10. P. 22–26.
Luban D. Just War and Human Rights // Philosophy and Public Affairs. 1980. Vol. 9. No. 2. P. 161–181.
Luban D. The Romance of the Nation‑ State // Philosophy and Public Affairs. 1980. Vol. 9. No. 4. P. 392–397.
Lynch O., Ryder C. Deadliness, Organisational Change and Suicide Attacks: Understanding the Assumptions Inherent in the Use of the Term “New Terrorism” // Critical Studies on Terrorism. 2012. Vol. 5. P. 257–275.
Mack A. Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict // World Politics. 1973. Vol. 27. No. 2. P. 175–200.
Markakis D. US Democracy Promotion in the Middle East: The Pursuit of Hegemony. Milton Park; Abingdon; Oxon: Routledge, 2015.
Mattis J. N., Hoffman F. G. Future Warfare: The Rise of Hybrid Warfare // U. S. Naval Institute Proceedings. 2005. November. P. 30–32.
McKinley M. Economic Globalization as Religious War: Tragic Convergence. Milton Park; Abingdon; Oxon: Routledge, 2007.
McMahan J. The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life. N. Y.: Oxford University Press, 2002.
McMahan J. Liability and Collective Identity: A Response to Walzer // Philosophia. 2006. Vol. 34. Iss. 1. P. 13–17.
McMahan J. On the Moral Equality of Combatants // The Journal of Political Philosophy. 2006. Vol. 14. No. 4. P. 377–393.
McMahan J. The Ethics of Killing in War // Philosophia. 2006. Vol. 34. No. 1. P. 23–41.
McMahan J. Collectivist Defenses of the Moral Equality of Combatants // Journal of Military Ethics. 2007. Vol. 6. No. 1. P. 50–59.
McMahan J. Aggression and Punishment // War: Essays in Political Philosophy / ed. by L. May. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
McMahan J. The Morality of War and the Law of War // Just and Unjust Warriors: The Moral and Legal Status of Soldiers / ed. by D. Rodin, H. Shue. Oxford: Oxford University Press. 2008. P. 19–43.
McMahan J. Killing in War. Oxford: Clarendon Press, 2009.
McMahan J. The Conditions of Liability to Preventive Attack // The Ethics of Preventive War / ed. by D. K. Chatterjee. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
Meernik J. United States Military Intervention and the Promotion of Democracy // Journal of Peace Research. 1996. Vol. 33. No. 4. P. 391–402.
Meisels T. Combatants: Lawful and Unlawful // Law and Philosophy. 2007. Vol. 26. No. 1. P. 31–65.
Merkel W. Democracy through War? // Democratization. 2008. Vol. 15. No. 3. P. 487–508.
Mill J. S. A Few Words on Non‑ Intervention // Doyle M. W. The Question of Intervention: John Stuart Mill and the Responsibility to Protect. New Haven: Yale University Press, 2015. P. 205–226.
Mueller J. Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War. N. Y.: Basic Books, 1989.
Mueller J. The Remnants of War. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. Mumford A. Proxy Warfare. Oxford: Polity Press, 2013.
Mü nkler H. Die Neuen Kriege. Reinbek: Rowohlt, 2002.
Mü nkler H. Asymmetrie und Kriegsvö lkerrecht. Die Lehren des Sommerkrieges 2006 // Die Friedens‑ Warte. Journal of International Peace and Organization. 2006. Vol. 81. No. 2. P. 59–65.
Nagorski A. The Greatest Battle: Stalin, Hitler, and the Desperate Struggle for Moscow that Changed the Course of World War IL N. Y.: Simon & Schuster, 2008.
Nathanson S. Terrorism and the Ethics of War. N. Y.: Cambridge University Press, 2006.
New Wars: Restructuring the Global Military Sector / ed. by M. Kaldor, V. Basker. L.: Pinter, 1998.
Nussbaum M. Kant and Stoic Cosmopolitanism // The Journal of Political Philosophy. 1997. Vol. 5. No. 1. P. 1–25.
Nussbaum M. The Cosmopolitan Tradition: A Noble But Flawed Ideal. Cambridge, MA; L.: Belknap Press, 2019.
Orend B. Fog in the Fifth Dimension: The Ethics of Cyber‑ War / The Ethics of Information Warfare / ed. by L. Floridi, M. Taddeo. N. Y.: Springer, 2014.
Orend B. The Morality of War. N. Y.: Broadview Press, 2006.
Orend B. War and International Justice: A Kantian Perspective. Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 2000.
Palmerston H. J. T. Speech to the House of Commons. 1 March 1848 // Hansard. Vol. 97. P. 122.
Pattison J. Legitimacy and Humanitarian Intervention: Who Should Intervene? // The International Journal of Human Rights. 2008. Vol. 12. No. 3. P. 395–413.
Pattison J. Whose Responsibility to Protect? The Duties of Humanitarian Intervention // Journal of Military Ethics. 2008. Vol. 7. No. 4. P. 262–283.
Pattison J. Humanitarian Intervention and the Responsibility to Protect. Who Should Intervene? N. Y.: Oxford University Press, 2010.
Primoratz I. Terrorism: A Philosophical Investigation. Cambridge: Polity Press, 2013.
Pufendorf S. De Officio Hominis et Civis Juxta Legem Naturalem. N. Y.: Oxford University Press, 1927.
Rapoport D. Four Waves of Terrorism // Terrorism and Homeland Security / ed. by D. K. Gupta. Belmont, CA: Wadsworth, 2005.
Rapoport D. The Fourth Wave: September 11 and the History of Terrorism // Current History. 2001. Vol. 100. No. 650. P.
|
|
|
